-
Квантовая механика
Популярная тема вообще и среди мистиков в частности, которые любят с её помощью доказывать свои учения.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 11.04.2018 в 16:19 ----------[/SIZE]
[/COLOR]Есть такой принцип неопределённости Гейзенберга, который гласит, что невозможно одновременно точно измерить координату частицы и её скорость. Когда измеряешь что-то одно, то другого не существует.
Но мне интересно, а как происходят измерения? Как выглядит частица? Как шарик или как точка? Если ты измерил скорость точки, то значит ты автоматически измерил её координаты? Как измеряется скорость? Считается время прохождения частицы от точки А до точки В. А если известны точки А и В, то значит известны и координаты частицы? Значит известны одновременно и координаты, и скорость частицы? Так почему же говорят, что принцип неопределённости мешает? Как же тогда вообще происходят измерения?[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 11.04.2018 в 16:29 ----------[/SIZE]
[/COLOR]А ещё эксперименты на неравенства Белла.
Эйнштейн хотел измерить одновременно и скорость и координаты частицы разбив её на две части и у каждой половинки взять своё: у одной координаты, а у другой скорость. Но что-то там не удалось. Оказалось, что разделённые частицы связаны сквозь пространство. И вроде бы даже частиц не существовало, до того, как они не попадут на детектор. А ещё удалённая связь разрывалась, после контакта частиц с детекторами.
Вопросы:
Если удалённая связь между частицами разрывалась после контакта с детекторами, то почему она не разорвалась ещё раньше? Тогда, когда частицы летели через воздух? Частицы же контактировали с воздухом? А ещё гравитационное поле. Частицы должны были проконтактировать с гравитационным полем.
Если частиц не существует, до того, как они не зафиксируются детектором, то как частицы знают, что материализоваться нужно именно на детекторе? Почему не перед детектором или за ним? И почему они вообще материализуются на детекторе, после того, как дематериализовались при разломе изначальной частицы?
-
[QUOTE=Дредд;69972925]Популярная тема вообще и среди мистиков в частности, которые любят с её помощью доказывать свои учения.[/QUOTE]
Только мистики не доказывают ничего. Доказывают эзотерики.
А мистикам некогда, они в слиянии с абсолютом.
-
"Муж и жена - одна сатана" - вот пример квантовой связности двух "частиц" вида "человек". :)
В ходе практики энергетического взаимодействия (целительства, Рэйки, например) наблюдаются феномены, когда две разделенных в пространстве-времени "частицы" меняют свои состояния по сходному сценарию. Есть факты, когда целитель "натягивает" на себя болезни - по сути, квантово-связывается с пациентом.
Механизм установления квантовой связи - концентрация внимания одного объекта на другом и в обратном направлении. можно было бы перефразировать известный постулат: где внимание - там и квантовая связность :)
Внимание к своим мечтам - механизм их воплощения в реальность - т.е. материализация образов или квантовое преобразование (см. Зеланда)...
еще один пример Квантовой связности - стайное сознание, рой, поведение толпы...
Конечно, это не совсем механика, скорее квантовая психология.
-
[QUOTE=Muaddib;69977909]
еще один пример Квантовой связности - стайное сознание, рой, поведение толпы...[/QUOTE]
Вот про толпу интересно получилось.
Но всё таки, всё перечисленное вами выше пошло из физических экспериментов с учёными и наукой. Вот я и разбираюсь с источником информации. Потому что если с источником проблемы, то и всё остальное можно выкинуть.
-
Дредд, мне давненько нравится этот небольшой ролик. Мне, как человеку не имеющему фундаментальных знаний в области точных наук, но любознательному) эти параллели и выводы кажутся логичными и не противоречивыми. Может быть и вас натолкнет на какие-то новые мысли, интересные вам )
Вывод этих параллелей между физикой и мистицизмом один- это тождественность в одном утверждении, что - Сознание или Разум определяет ( создает) Реальность.
[YOUTUBE]pTEoDzNrgog[/YOUTUBE]
-
[QUOTE=marusha;69992974]
Вывод этих параллелей между физикой и мистицизмом один- это тождественность в одном утверждении, что - Сознание или Разум определяет ( создает) Реальность.[/QUOTE]
Так это же солипсизм. Я против солипсизма. Я за по настоящему существующую реальность. Это всё равно что кушать настоящий шашлык и воображаемый.
-
[QUOTE=Дредд;69995787]Так это же солипсизм. Я против солипсизма. Я за по настоящему существующую реальность. Это всё равно что кушать настоящий шашлык и воображаемый.[/QUOTE]
Можно и так назвать. Тогда можно ли назвать физиков мистиками, получающими результат в зависимости от того что они хотят наблюдать, частицу или волну, к примеру. А мистиков назвать учёными , описывающими реальность, но не подтвержденную экспериментально)
По большому счету, только вы ощущаете вкус шашлыка своими индивидуальными "рецепторами", и это только ваша реальность. Только ваше сознание и восприятие создаёт ту реальность, которую вы видите и ощущаете.
Меня к примеру никогда не покидает чувство, что за гранью видимого мной горизонта, последнего облака и крыши последнего дома что я вижу нет форм, а только хаос элементарных частиц ))) и приобретет он форму только тогда , когда будет в поле моего зрения)) это так, из личного мироощущения)
А что по вашему - по-настоящему существующая реальность ?
-
[QUOTE=marusha;69996873]
По большому счету, только вы ощущаете вкус шашлыка своими индивидуальными "рецепторами", и это только ваша реальность. Только ваше сознание и восприятие создаёт ту реальность, которую вы видите и ощущаете.[/QUOTE]
В этом тексте нужно слово Реальность заменить на слово Ощущение.
Этот вопрос особенный. Он упирается в феномен ощущения, а как происходит ощущение необъяснимо. Этот вопрос цепляется за необъяснимость.
[QUOTE]А что по вашему - по-настоящему существующая реальность ?[/QUOTE]
Настоящая реальность это та, которая не сон.
Вот например если вы сейчас не спите, то значит вы сейчас в реальности.
-
[QUOTE=Дредд;69997010]В этом тексте нужно слово Реальность заменить на слово Ощущение.
Этот вопрос особенный. Он упирается в феномен ощущения, а как происходит ощущение необъяснимо. Этот вопрос цепляется за необъяснимость.
Настоящая реальность это та, которая не сон.
Вот например если вы сейчас не спите, то значит вы сейчас в реальности.[/QUOTE]
Вы говорите, что ощущение не обьяснимо, а реальность или ее отсутствие подвязываете ко сну. Ок ) тут тоже нет противоречий с утверждением , что сознание создаёт реальность или видимый мир ( если подойдёт такой термин)
Потому что по факту, необьяснимость ощущений и невозможность передать эти ощущения другим и подводит нас к тому, что только субъект является источником объективной реальности, которую он видит и воспринимает.)
-
[QUOTE=marusha;69997122]Вы говорите, что ощущение не обьяснимо, а реальность или ее отсутствие подвязываете ко сну. Ок ) тут тоже нет противоречий с утверждением , что сознание создаёт реальность или видимый мир ( если подойдёт такой термин)
Потому что по факту, необьяснимость ощущений и невозможность передать эти ощущения другим и подводит нас к тому, что только субъект является источником объективной реальности, которую он видит и воспринимает.)[/QUOTE]
Объяснить свои ощущения я могу и передать их другому я тоже могу. Я говорю что необъяснимо то, что как вообще происходит ощущение.
-
Ваши рецепторы и нервная система передают сигналы в ваш мозг , который и рисует вам наблюдаемую картину )
Ваш мозг- ваша картина )
-
[QUOTE=marusha;69997280]Ваши рецепторы и нервная система передают сигналы в ваш мозг , который и рисует вам наблюдаемую картину )
Ваш мозг- ваша картина )[/QUOTE]
А почему рецептор чувствует?
-
[QUOTE=Дредд;69997302]А почему рецептор чувствует?[/QUOTE]
Работа у него такая :)
-
[QUOTE=marusha;69997326]Работа у него такая :)[/QUOTE]
Ну вот приблизно здесь и наступает предел познания механизма ощущения.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 21.04.2018 в 21:01 ----------[/SIZE]
[/COLOR]http://forumodua.com/showthread.php?t=510777&p=33384165&viewfull=1#post33384165
Так что, Каммерер, ты где? Прокомментируешь свой текст?
Получается, что неопределённость вокруг нас со всех сторон. Только для разных размеров она наступает на разных расстояниях. Атом находится в состоянии неопределённости уже на расстоянии вытянутой руки, а яблоко переходит в неопределённость через несколько тысяч километров.
-
Почему квантмех работает только на микроуровне? В природе есть какая-то третья сила, которая превращает квантовую механику в классическую при увеличении размеров.
[url]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Physicsdomains_ru.svg[/url][COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 02.05.2018 в 18:11 ----------[/SIZE]
[/COLOR]О том, что наблюдение создаёт мир.
Это же технически невозможно. Само по себе наблюдение это когда глаз поглощает свет, излучённый телом. Излучение света во времени происходит раньше, чем поглощение. Излучатель света уже существовал до того, как глаз поглотил свет.
-
Налююдатель не только глазами наблюдает. )) И не только наблюдает, но и сообщает объекту наблюдения некую информацию, которая запускает эти процессы изменения.
-
[url]http://www.eslitak.com/index/vved_ghz/0-20[/url]
Во второй половине страницы есть абзац из маленьких букв - Почти лирическое отступление. Автор пишет, что вся физика (и классическая тоже) статистическая. Что физические постулаты не откуда логически не выводятся, они – лишь результат обобщения большого количества наблюдений.
А если я подниму кирпич и отпущу его, он строго упадёт на землю или статистически? Если физика статистическая, то получается, что кирпич может и не упасть?
-
[QUOTE=Дредд;70681528][url]http://www.eslitak.com/index/vved_ghz/0-20[/url]
Во второй половине страницы есть абзац из маленьких букв - Почти лирическое отступление. Автор пишет, что вся физика (и классическая тоже) статистическая. Что физические постулаты не откуда логически не выводятся, они – лишь результат обобщения большого количества наблюдений.
А если я подниму кирпич и отпущу его, он строго упадёт на землю или статистически? Если физика статистическая, то получается, что кирпич может и не упасть?[/QUOTE]
Если вы поднимите кирпич, а потом отпустите, то это не он упадет, это вы его бросите. Себя с кирпичом не перепутали?;)
-
[QUOTE=lalalyla;70686975]Если вы поднимите кирпич, а потом отпустите, то это не он упадет, это вы его бросите. Себя с кирпичом не перепутали?;)[/QUOTE]
Бросаешь, это когда с силой швыряешь, а я просто разжимаю кулак и он сам падает.
Когда я бросаю, я заставляю кирпич полететь вниз, а когда отпускаю, у него есть много вариантов: зависнуть или полететь на все четыре стороны, а не только вниз.
-
[url]https://eslitak.livejournal.com/233032.html[/url]
О том, как виртуальная часть тела может воздействовать на реальную.
Третья картинка на странице. Объяснение того, почему при излучении фотона срабатывает только один детектор.
Излучённый фотон проходит через полупрозрачное зеркало и его виртуальное тело распадается на два фотона: один фотон с плюсовым вектором летит по одному каналу, второй с минусовым по другому.
Перед попаданием в первый детектор виртуальные фотоны с разнонаправленными векторами гасят друг друга и фотон уничтожается.
Перед попаданием во второй детектор виртуальные фотоны с однонаправленными векторами усиливают друг друга и фотон проявляется в реальном виде, и попадает в детектор.