Качать или не качать? Не качать! - сказал закон...

Если ПО это результат труда, то пусть этот результат труда распространяеться также как и другие результаты труда с (владение распоряжение и пользование купленого ПО), а то что он может быть размножен так это никого не волнует, Гражданский кодекс Украины ещё с 2003 года обозначил всё как делимое и не делимое.:rtfm:

[QUOTE=Свин;2320841]Совершено верно.
Авторские права, как и интелектуальные, имеет смысл оплачивать лишь в том случае, когда использование их направлено для получения прибыли.[/QUOTE]
То есть билет в электричку вы тоже покупаете только в том случае если едете на работу (или куда еще по делам)? А если на отдых, то бегаете от контролера и возмущаетесь. мда.. впрочем, неважно. Думаю на этом разговор можно и закончить.

[QUOTE=Kirax;2175142]Лично я ЗА закрытие всех торрентов и варезников, а вот "прослушивание музыки в общественных местах" - явный перебор.[/QUOTE]
А я - против. Пользы - никакой, так как обмен всё равно между людьми будет, в том или ином виде.
Ну и если было бы необходимо всю музыку и видео, которые мне интересны, покупать, то я бы и 1/100 не имел бы. Ведь многое у нас даже не найти. Лично для себя не вижу ничего хорошего, только резкое ограничение возможностей.
ПО стараюсь использовать свободное или хотя бы бесплатное по причине невозможности покупать что-либо коммерческое. Хотя совесть не особо мучает в случае нелицензионного :)

[QUOTE=Fireball;2322822]А я - против. Пользы - никакой, так как обмен всё равно между людьми будет, в том или ином виде.
Ну и если было бы необходимо всю музыку и видео, которые мне интересны, покупать, то я бы и 1/100 не имел бы. Ведь многое у нас даже не найти.[/QUOTE]
с этим согласен, сначала нужно создать условия для цифрового распространения легального контента, прежде чем что-то закрывать.

[QUOTE=Kirax;2322862]с этим согласен, сначала нужно создать условия для цифрового распространения легального контента, прежде чем что-то закрывать.[/QUOTE]
И без DRM.
И, в случае аудио, без потерь.
И дешевле чем на физическом носителе :)
И с правом перекодирования и копирования для собственных нужд, как минимум.

Но: тебя попросил друг дать ему что-то послушать, ты его пошлёшь в инет-магазин, а не запишешь болваночку? :)
Я знаю, это уже давно известный довод Ричарда Столлмана из "Права читать", но разве ему есть разумные возражения?

[quote=homo ludens]
Однако без музыки прожить можно, дело вкуса. Без фильмов, книжек, lib.ru - все это развлечения.
[/quote]
Хмм. И что это за жизнь такая - без литературы, музыки, кино... Не только ведь научные труды читать, учебники, инструкции и новости.

[QUOTE=Fireball;2322901]И без DRM.
И, в случае аудио, без потерь.
И дешевле чем на физическом носителе :)
И с правом перекодирования и копирования для собственных нужд, как минимум.[/QUOTE]
с этими пунктами согласен.

[QUOTE=Fireball;2322901]Но: тебя попросил друг дать ему что-то послушать, ты его пошлёшь в инет-магазин, а не запишешь болваночку? :) [/QUOTE]
Зависит от ситуации. Но в целом просить такое должно быть неприлично. Это вопрос культуры и общественного сознания.

[QUOTE=Fireball;2322901]Хмм. И что это за жизнь такая - без литературы, музыки, кино...[/QUOTE]
Почему без? Просто если автор раздает это не даром а за деньги - нужно заплатить, вот и всё.

[QUOTE=Kirax;2323241]
Зависит от ситуации. Но в целом просить такое должно быть неприлично. Это вопрос культуры и общественного сознания.[/QUOTE]
Ужас какой. Вот именно, это вопрос культуры. :dry:

[QUOTE=Kirax;2323241]
Почему без? Просто если автор раздает это не даром а за деньги - нужно заплатить, вот и всё.[/QUOTE]
Было написано "без".
К сожалению, не могу никак нагуглить, но пару лет назад против BBC выдвигались обвинения за то, что они транслировали в интернете концерт классической музыки (ими же проводившийся), дескать это снижает её ценность. А это уже маразм, но он в будущем возможен, как и контроль над литературой и прочим.

Нашёл:
[quote]
То что звукозаписывающие компании готовы стоять насмерть, показал очень характерный эпизод, который произошел летом 2005 года: корпорация ВВС была подвергнута жесткой критике со стороны звукозаписывающих компаний, специализирующихся на классической музыке, за то что выложила в бесплатный доступ на своем сайте все девять симфоний Бетховена. Симфонии можно было свободно загружать с сайта BBC на свой компьютер, слушать на любом устройстве, но извлекать прибыль, например, продавая CD с этими записями, было строго запрещено. ВВС сообщила, что было загружено более миллиона копий симфоний. Но через месяц свободная загрузка симфоний была остановлена.

Предоставление музыки для свободной загрузки разгневало руководителей музыкальных лэйблов. Они обвинили ВВС в том, что она подрывает ценность классической музыки и применяет бесчестные способы конкуренции. Управляющий директор компании Naxos Энтони Андерсон (Anthony Anderson) сказал, что ВВС как компания, получающая общественное финансирование, не может себя вести подобным образом, поскольку это приводит к девальвации ценности музыки, приводит к тому, что публика сочтет бесплатную музыку нормой и решит, что музыка ничего не стоит. Ральф Каузенс (Ralph Couzens) - управляющий директор другого лэйбла - Chandos, сказал, что компании очень дорого платят большим оркестрам за возможность записи и хотели бы, чтобы эти деньги возвращались к ним от слушателей, и если ВВС собирается предлагать свои записи бесплатно, это приведет к большим проблемам. Парадокс ситуации заключается в том, что действия ВВС были совершенно законны: симфонии Бетховена являются общественным достоянием (public domain), а все записи выполнены собственным симфоническим оркестром ВВС. Тем не менее корпорация была подвергнута публичной обструкции.
[/quote]
[url]http://lit.lib.ru/g/gubajlowskij_w_a/text_0060.shtml[/url]
Раздел "Право дарить"

[QUOTE=Fireball;2323481]Ужас какой. Вот именно, это вопрос культуры. :dry:[/QUOTE]
Угу, вот заходишь ты в электричку, а там твой товарищь собирается выходить. Ты попросишь у него билет или купишь сам?

[QUOTE=Fireball;2323481]пару лет назад против BBC выдвигались обвинения за то, что они транслировали в интернете концерт классической музыки (ими же проводившийся), дескать это снижает её ценность. А это уже маразм, но он в будущем возможен, как и контроль над литературой и прочим.[/QUOTE]
Ну так пусть критикуют - это их право. Сказано же - действия BBC законны. Так что собака лает - караван идет.

[QUOTE=Kirax;2323712]Угу, вот заходишь ты в электричку, а там твой товарищь собирается выходить. Ты попросишь у него билет или купишь сам?[/quote]

Эта аналогия неуместна. И таки да, я очень много книг беру у одного из друзей, он у меня - музыку, у кого-то ещё что-то интересное появляется.
[QUOTE=Kirax;2323712]
Ну так пусть критикуют - это их право. Сказано же - действия BBC законны. Так что собака лает - караван идет.[/QUOTE]
"Но через месяц свободная загрузка симфоний была остановлена."

[QUOTE=Fireball;2324130]Эта аналогия неуместна. И таки да, я очень много книг беру у одного из друзей, он у меня - музыку, у кого-то ещё что-то интересное появляется.[/QUOTE]
Почему же неуместна? Платит один, а пользуются двое в обоих случаях. Просто когда это происходит между друзьями - масштабы явления ограничены, т.к. не всё что тебе нужно есть у друзей, соответственно убытки невелики. Но если "друзьями" считать всё множество пользователей интернета, то масштабы такого обмена возрастают на много порядков и убытки становятся очень значительными. Разница в масштабах. Поэтому я и говорю что пиратство должно быть подпольным, а не открытым.

[QUOTE=Fireball;2324130]"Но через месяц свободная загрузка симфоний была остановлена."[/QUOTE]
Кем остановлена? Если BBC, то это опять же их право, они никому ничего не должны.

[QUOTE=Kirax;2324277]1. Поэтому я и говорю что пиратство должно быть подпольным, а не открытым.

2. Кем остановлена? Если BBC, то это опять же их право, они никому ничего не должны.[/QUOTE]
1. Гражданин Kirax, вероятно, читал небезызвестную статью "Право читать"?

Я понимаю развитие твоей мысли таким образом: "Под покровом ночи, на носителе с двойным шифрованием, З. сумел незаметно для уличных патрулей с нанособаками передать томик Шекли гражданину Н. Однако, бдительный сосед К, увидел это через одну из камер, которую установил во дворе Н., и сразу же заподозрив неладное, обратился в соответствующие органы."
Это уже мои фантазии, но мало ли...

2. Под давлением соответствующих сил, дабы не портить авторитет свой, а не просто из вредности. Это уже нехорошо, на мой взгляд.

[QUOTE=Fireball;2324324]Я понимаю развитие твоей мысли таким образом: "Под покровом ночи, на носителе с двойным шифрованием, З. сумел незаметно для уличных патрулей с нанособаками передать томик Шекли гражданину Н. [/QUOTE]
Вообще-то речь шла про цифровой контент, не про книжки. Если ты отправляешь файл другу - твоё личное дело. В любом случае ты его можешь зашифровать, и никто не узнает. Я говорил о том что нельзя такие вещи выкладывать на публичном сайте, пишу это 20-й раз, кажется.

[QUOTE=Fireball;2324324]2. Под давлением соответствующих сил, дабы не портить авторитет свой, а не просто из вредности. Это уже нехорошо, на мой взгляд.[/QUOTE]
Под чем они принимали решение - их личное дело, не нам их судить. Ну а если были угрозы жизни или пытки думаю надо было обращаться в полицию. ;)

А чем публичный сайт отличается от публичной библиотеки?

[QUOTE=Свин;2324654]А чем публичный сайт отличается от публичной библиотеки?[/QUOTE]
Тем что сайт не заключал договора с правообладателем. А если говорить о копировании - книжки защищенные авторским правом нельзя копировать независимо от того есть они в библиотеке или нет.

Прочитал всю ветку и так и не смог понять - какой интерес у некоторых индивидуумов защищать производителей софта и заботиться о соблюдении их авторских прав?
Это типа на улице у женщины сумочку вырвали, а я, такой герой, бросился и остановил злоумышленников?
А какая выгода варезным порталам содержать сайты и располагать у себя софт, фильмы, музыку? Есть выгода! Реклама.
А почему на многих варезниках "Русский софт запрещен"? (варезный).

И еще - (из инета): Покупая лицензионный Windows ты финансируешь войну в Ираке!

А отбить той же винде охоту активироваться - это не труд?)))

2komandante:
Это объясняется в теории игр. "равновесие Нэша", "дилемма заключенного", "трагедия общин" итд...
Я бы попытался объяснить, только имхо это бесполезно, не поймешь, если всё прочитал и ничего не понял.

[QUOTE=Kirax;2354938]2komandante:
Это объясняется в теории игр. "равновесие Нэша", "дилемма заключенного", "трагедия общин" итд...
Я бы попытался объяснить, только имхо это бесполезно, не поймешь, если всё прочитал и ничего не понял.[/QUOTE]

Считать рынок ПО некооперативной игрой - имхо чистое приближение. История обмена акциями Sun/MS например никак в такое понятие не вписывается (как впрочем и в мираж эффективного рынка).
И далеко не факт, что равновесие Нэша в рынке ПО вообще совпадает с оптимальным по Паретто, к примеру на рынке героина эти два понятия не совпадают точно.
И уж однозначно воровство софта, как и open-source никак не являются примером "трагедии общин". Скорее наоборот - софтпатенты и частное ПО есть четкий пример "трагедии антиобщин".
Пример:
Я не проводил специального исследования, но на мой взгляд в коммерческих проектах более низкий процент повторного использования кода. Если я работаю в GPL, то мне не надо писать много вещей - я захожу на sourceforge или freshmeat или просто в гугль и практически всегда нахожу нужный мне компонент. Десятки компонентов в проекте, где занят я один - это нормально. В коммерческом ПО процесс происходит гораздо ближе к "трагедии антиобщин" и часто проще написать собственный компонент, чем покупать, договариваясь об условиях лицензирования, и трястись потом, что автор прекратит поддержку. Результат - сотни тысяч строк дублированного кода, единственное предназначение которого - умереть в этом проекте.

Тут было сравнение с автослесарем.
Продолжу сравнение - когда автослесарь, нет, не за ключ, за какую-то работу назначает определенную цену. Человек понимает что за такой объем работ цена велика и начинает мудрить. И придумывает как вообще обойти эту работу атослесаря. Так что, человек нарушил право слесаря на эту работу? Нет.
Так и тут есть некая аналогия - человек не спал ночей, думал как обойти регистрацию какого-то софта. И придумал. Но он не жадный, он дает всем пользоваться результатами своего труда!)))

[QUOTE=homo ludens;2355937]И уж однозначно воровство софта, как и open-source никак не являются примером "трагедии общин". Скорее наоборот - софтпатенты и частное ПО есть четкий пример "трагедии антиобщин".[/QUOTE]
Open source конечно нет, а воровство - похоже. Если перестанут воровать все, все выиграют - производство будет развиваться, цены - падать итд. Если перестанет воровать один - он поставит себя в худшую ситуацию, а пользы не будет. Конечно, есть "трагедия общин", есть "трагедия антиобщин". Истина посередине.

[QUOTE=homo ludens;2355937]В коммерческом ПО процесс происходит гораздо ближе к "трагедии антиобщин" и часто проще написать собственный компонент, чем покупать, договариваясь об условиях лицензирования, и трястись потом, что автор прекратит поддержку.[/QUOTE]
Да, такое бывает, но редко. Обычно рынок всё регулирует и компоненты стоят столько чтобы их было выгодно покупать.
Только речь шла о конечном продукте, а не о процессе создания ПО. Если производитель будет раздавать ПО бесплатно и не найдет других средств его монетизации, проиграют все в итоге.

[QUOTE=komandante;2356314]Тут было сравнение с автослесарем.
Продолжу сравнение - когда автослесарь, нет, не за ключ, за какую-то работу назначает определенную цену. Человек понимает что за такой объем работ цена велика и начинает мудрить. И придумывает как вообще обойти эту работу атослесаря. Так что, человек нарушил право слесаря на эту работу? Нет.
Так и тут есть некая аналогия - человек не спал ночей, думал как обойти регистрацию какого-то софта. И придумал. Но он не жадный, он дает всем пользоваться результатами своего труда!)))[/QUOTE]
В данном случае "обойтись без работы автослесаря" это значит не взломать винду, а поставить линукс. А вообще да, взлом чужих замков - это тоже работа слесаря, правда уголовно наказуемая...