-
[QUOTE=Ur;22232852]А чем так хороши общины?
В хлеву могут родиться инженеры? [/QUOTE]
Как я понимаю, хлевом мягко была названа деревня...
Там родились, например, Сухой и Туполев.
[QUOTE=Ur;22232852]Местные общины давно бы перегрызлись, увлекаемые нарциссами и лжецами, и это не только проблема "атаманства", и "бедуинства", но и Дикого Запада...[/QUOTE]
Если община выбирает известного ей лжеца и проходимца, то он а и живёт под его руководством.
При этом, не обвиняя кого-либо, что она ничего не знала, не понимала и других вариантов для выбора не было.
[QUOTE=Ur;22232852]Вся история прогресса это история его организации через централизацию.
Нет, ну если ты готов собственноручно писать какие-то правила и инструкции и выносить на обсуждение какой-то общины, то конечно же пиши, и удачи твоей общине...Вот этим плантаторам удалось создать сначала правила, а потом уже и всё остальное, поверх своих плантаций :
[IMG]http://normbook.homestead.com/files/frn1995_2_b.jpg[/IMG]
Вот только есть у меня вполне практичное подозрение, что твои "правила" даже не заметят; а если и заметят, то "под капот" заглядывать не будут, а будут строить глазки тем, кому руль доверили...Людям так проще, "пидлягати".[/QUOTE]
У людей будет выбор: плыть по течению, организовывать течение или его возглавлять.
И этот выбор будет зависеть только от них.
[QUOTE=Ur;22232852]Кстати, те плантаторы недоработали. Это им обошлось в "Дикий Запад".[/QUOTE]
Что не так с Диким Западом?
[QUOTE=Ur;22232852]Лишь отношения собственности могут позволить защищать и идеи и имущество, путём законности или иным гуманным путём, приемлемым для остальных. Даже в случае "общинной собственности" практиковалось "социализм - учёт и контроль" (с)
Да и в случае капитализма - то же самое. Тот же учёт, тот же контроль...[/QUOTE]
Я где-то отрицал собственность, учёт или контроль?
[QUOTE=Ur;22232852]Пока что человек устроен как и иные млекопитающие - "урвать", что лично, что в стае, и это показывает практика в отношении вполне конкретных паёв, взносов, налогов и т.п., с инициативных общин на местах, и до goverment, если нет учёта и контроля.[/QUOTE]
Странно...
Я знаю множество совершенно обратных примеров.
Например, в тургруппе или военном подразделении, или в глухой деревне (да и не глухой тоже), или в иной группе людей, которая должна определённое время делить ограниченный ресурс на всех, редко кому удаётся быть рвачём долго, а ещё реже удаётся оставить своё рвачество без последствий для себя лично.
[QUOTE=Ur;22232852]И мы приходим к тому, что одна община не может учитывать иные общины, и если какая-то из общин вдруг захочет стать бандой, то не сможет это контролировать...Потому, что для контроля необходима концентрация усилий, которую на сегодня может дать лишь технология "государственности".[/QUOTE]
Всё чудесатее и чудесатее...
Я где-то отрицал государственность???
С бандитизмом борются силовые структуры, которые зависят от всех общин государства, контроллирующих законность и адекватность действий.
[QUOTE=Ur;22232852]Не хочется правил "государственности", хочется "общинности"? Смотрим, например на "понятия", они тоже общеизвестны и служат некоторым общинам.
Любые "понятия" работают лишь когда присутствуют инвестиции вокруг, в виде тюрем, лагерей и т.п. Когда этого нет - начинается "беспредел"...И снижение уровня преступности исторически не меньшая заслуга самой преступности, чем вождей, феодалов, чиновников и т.п. Самовырезаются...[/QUOTE]
Вот об этом и речь.
Что система должна обеспечивать самоочищение в автоматическом порядке, а не от взрыва до взрыва.
[QUOTE=Ur;22232852]Я как-то провёл пару экспериментов с "передачей полномочий и денежного наполнения местным общинам", как ты призываешь. Так опыт был интересный, начиная от кражи правил и продолжая кражей имущества. И если бы меня интересовал не научный опыт, а "верни бабло, крыса", то и в отношении лидеров местных "йобщин", и в отношении попустительствующих "крысам" - были бы эмпирические последствия, которые бы не понравились теоретикам.[/QUOTE]
Отрицательный результат тоже результат.
То есть, те кому были даны деньги остались без финансирования и вынуждены корректировать своё поведение для дальнейшей деятельности. А с другой стороны стало понятно, что кому-угодно просто так раздавать деньги не стоит.
В моей же схеме не предусматривается понятие давальческих денег: что заработал - то и потратил. Это серьёзно развивает мышление в плане зарабатывания денег и ещё серььёзнее развивает общественных контроль в плане обоснованности их трат.
Кроме того, это полностью исключает возможность экономических кризисов, связанных с необходимостью отдавать деньги, которых нет и не будет никогда.
[QUOTE=Ur;22232852]Так что без народовластия в государстве, включая к примеру, суд присяжных, передача власти общинам это крах народного опыта цивилизационного строительства, крах буквальный, на крошки...[/QUOTE]
Очень интересная фраза...
Получается, что для недопущения краха государства, народовластие в государстве ни в коем случае не должно осуществляться народом этого государства.
[QUOTE=Ur;22232852]Почитывая порой всякие соцгруппы с названием "Общинность", я с интересом наблюдаю, как судьбы человечества берутся решать люди, не имевшие даже опыта создания хозяйственных [U]обществ[/U], и тем более опыта их успешной работы...[/QUOTE]
Действительно, разве может учить принципам экономики человек, который не создал в своей жизни ни одного предприятия, да и вообще ничем, связанным с экономикой не занимался. Ведь верно?
А ведь по крайней мере одного из таких неучей изучают по всему миру.
[QUOTE=Ur;22232852]Порой наблюдаются "ужимки и прыжки" и покруче, например безработных в депутаты, или бестолочей в чиновники, или лицедеев в парторги.
Таким образом, отсутствие опыта в создании "правильных" (по правилам) обществ и сообществ за свой счёт и своими усилиями, например хозяйственных, и с одновременным стремлением к созданию обществ с целью власти во всех сферах бытия - это дилетантизм...
Громкое стремление - "пустозвонство".
Настойчивое стремление - "горлопанство".[/QUOTE]
:)
Разве сейчас депутаты и чиновники состоят не из успешных людей, которые смогли накопить состояния?
Разве чьё-то созданное с нуля предприятие в Одессе может сравниться с, например, ЕЭСУ? Значит Тимошенко таки обязана быть Президентом, как весьма успешный и грамотный профессионал.
[QUOTE=Ur;22232852]В теории любая туса может возопить о стремлении ко всеобщему благу, будь то Ян Гус или Степан Разин, Джек Воробей или Емельян Пугачёв. Вот только судят об их истинных стремлениях по их предложениям. А где же реальность предложений относительно "общинного народовластия" или же, языком закона, "перемещения базового уровня самоуправления на уровень квартала\села"?
Да нет её, реальности предложений. Лишь "хотим нового царя", т.е "себя"...
Скажу что будет дальше. Какая-то туса, возомнившая себя общиной, но не имея ни целей, ни правил, ни "учёта и контроля" - будет относительно толкова лишь в самовосхвалении, и до поры до времени...Пока не случится конфликта интересов с другой, более осмысленной и продуктивной общиной или же структурой, или же государственностью...[/QUOTE]
Интересно, как это кто-то может возомнить себя общиной?
Община - это территориальное образование. Все люди, проживающие на определённой территории (размер зависит от уровня), являются членами общины.
Похоже, что всё это обсуждение велось без осмысления того, что предлагается. А лишь для того, чтобы отстоять существующую систему, при которой горлопанам и проходимцам легче всего пробиться в управление государством.
[QUOTE=Ur;22232852]Поэтому все эти "общины" при готовой государственности, это как гордая собой пехота, едущая на танке и полагающие, что если их везут, то они выше...А если дать им не цель, а власть, то первое что они сделают - это разберут и продадут танк, кто по цене металла, кто вроде подороже...
П.С. Сознательно не выводил последствия, их несложно додумать и самим.
П.П.С. Пост занял 25 минут. И на этом - пауза, времени на это маловато.[/QUOTE]
Общинные средства производства всегда продавали как раз при разрушении общины, а не её создании...
[QUOTE=Ur;22233337]Из истории русского народовластия...
[QUOTE]В истории русской "общинности" была "Русская Правда", замечательный свод законов для граждан. За что Ярослав был прозван "Мудрым". Дочь Ярослава была после королевой Франции...Вот только от междуусобиц это не спасло в силу монархического характера власти и в итоге привело к Игу. [/QUOTE][/QUOTE]
К Игу как раз привела не общинность, а попытка профессионала-государственника пожизненно закрепить центральную власть в кусочке государства за собой.
Я очень не уверен, что киевский пахарь имел зуб на рязанского пахаря.
[QUOTE=Ur;22233337][QUOTE]Ещё был шикарный инструмент "Вече". Голосовали все. Власть вече была абсолютной, даже над князьями. Выборы заключались в стадии "горлопанства", а если одна сторона не могла перекричать другую, то - методом борьбы. Если и это не помогало, то драки. Князя Александра Невского выгоняло трижды...[/QUOTE][/QUOTE]
Зато сейчас Президента снять нельзя чтобы он не творил. Это несомненно большая победа в государственном строительстве и развитии общества.
Ну и напоследок, как пример совершенно разрушевшегося государства, состоящего из общин:
[QUOTE]В вертикальной структуре управления Федеративной Республики Германия общины образуют низшую ступень. Все они являются частью следующей выше по рангу государственной ступени управления, а именно района, земли и федерации. В 1965-1975 гг. в ФРГ была проведена реформа местного самоуправления, сократившая в несколько раз число общин путём их объединения. В Германии насчитывается 12 141 община.
Конституциями всех земель предусмотрено обязательное условие существования общины, а именно раздельное существование представительного и исполнительного органов власти. Общинные органы самоуправления формируются путём прямых, равных и всеобщих выборов. [B]В небольших общинах роль представительного органа может играть [U]собрание всех жителей[/U][/B][1].[/QUOTE]
Ну тупые эти немцы так тупые. Не знают, что община - это крах государства.
-
по теме
Судя по названию темы, такая политическая сила уже организовалась и ищет кандидата в президенты к новым выборам. :)
[URL="http://h.ua/story/337683/a928e/"]Шукаємо президента від Партії снайперів![/URL]
-
Под спойлером дальнейшая переписка по критериям "общинность" и "государственность" :
[SPOILER=""много текста"..."][QUOTE=BWolF;22239979]Как я понимаю, хлевом мягко была названа деревня...[/QUOTE]
Нет, я имел в виду Библию...
Как ВЕРУ.
А "ренессанс" или "возрождение" наступило спустя полторы тысячи лет...
[QUOTE]Там родились, например, Сухой и Туполев.[/QUOTE]
Востребованы они были - государством, а не общиной.
[QUOTE]Что не так с Диким Западом?[/QUOTE]
Жанр "вестерна" легендарен, и Рейган на этом жанре дорос до президента...
[QUOTE]Я где-то отрицал собственность, учёт или контроль?[/QUOTE]
Ты - нет, но ты не был материально ответственным лицом...
[QUOTE]Я знаю множество совершенно обратных примеров.
Например, в тургруппе или военном подразделении, или в глухой деревне (да и не глухой тоже), или в иной группе людей, которая должна определённое время делить ограниченный ресурс на всех, редко кому удаётся быть рвачём долго, а ещё реже удаётся оставить своё рвачество без последствий для себя лично.[/QUOTE]
Во-первых ты не служил. Во-вторых не замечал тебя в тур.спорте. В-третьих приведенные тобой примеры работают там, где всё обусловлено предварительно. Если же нет искомых "правил", то и военные крысят, и менты друг друга подставляют, что уж говорить о тех, кто не давал присягу.
А вот правил для "общины" я так и не заметил...А ты говорил, что они есть.
[QUOTE]Всё чудесатее и чудесатее...
Я где-то отрицал государственность???[/QUOTE]
У тебя законодатели - на местном уровне самоуправления, как выше было написано "по месту жительства уровня дом-квартал". Я что-то неверно понял?
Или речь шла о делегировании не депутатов, а выборщиков, как в США?
[QUOTE]То есть, те кому были даны деньги остались без финансирования и вынуждены корректировать своё поведение для дальнейшей деятельности. А с другой стороны стало понятно, что кому-угодно просто так раздавать деньги не стоит.[/QUOTE]
Да, любые поступления зависят не от надежд, а от надёжностей, будь то деньги, время, здоровье или потомство.
(ВУЗ-ы уже нарвались, туда не поступает "потомство", дефицит студентов...)
А без чётких правил - не будет даже посевов, не говоря уже об инвестициях.
[QUOTE]В моей же схеме не предусматривается понятие давальческих денег: что заработал - то и потратил. Это серьёзно развивает мышление в плане зарабатывания денег и ещё серььёзнее развивает общественных контроль в плане обоснованности их трат.[/QUOTE]
Это исключает науку и оборонку, т.к. от общины "квартала" они далеки...
[QUOTE]Кроме того, это полностью исключает возможность экономических кризисов, связанных с необходимостью отдавать деньги, которых нет и не будет никогда.[/QUOTE]
Поскольку эмитентом денег может быть технически и законно либо государство, либо феод, либо церковь - то община просто скатится в средневековье. Как и было с 1918 года, когда чуть ли не каждая губерния свои деньги печатала.
[QUOTE]Получается, что для недопущения краха государства, народовластие в государстве ни в коем случае не должно осуществляться народом этого государства.[/QUOTE]
Не это...
Просто выборность должна касаться не только законодателей, но и шерифов, и судей...
Выборы у нас вроде как есть, но на деле - лишь законодательной власти и главы исполнительной.
А разбегаться поквартально - это деградировать.
Кроме того - есть люди, обладающие разной недвижимостью и семьи, живущие в разных городах. И их очень много, те же обладатели дач - они. То есть привязка к принципу "домком", или "фабзавком", или "профком" - это большие издержки времени на обсуждение всего и вся.
[QUOTE]Действительно, разве может учить принципам экономики человек, который не создал в своей жизни ни одного предприятия, да и вообще ничем, связанным с экономикой не занимался. Ведь верно?
А ведь по крайней мере одного из таких неучей изучают по всему миру.[/QUOTE]
Если речь о Марксе, то он работал на Энгельса и весьма продуктивно. Но миру ближе фордизм, чем марксизм, что доказано практиками включая Сталина.
[QUOTE]Разве сейчас депутаты и чиновники состоят не из успешных людей, которые смогли накопить состояния?[/QUOTE]
Состояние не показатель. Его можно и в наследство получить, и урвать разово. Речь об ином, о способности к продуктивности. Я так и писал.
[QUOTE]Разве чьё-то созданное с нуля предприятие в Одессе может сравниться с, например, ЕЭСУ? Значит Тимошенко таки обязана быть Президентом, как весьма успешный и грамотный профессионал.[/QUOTE]
Это софистика - переводить понятие "созидателей" в понятие "олигархов".
[QUOTE]Община - это территориальное образование. Все люди, проживающие на определённой территории (размер зависит от уровня), являются членами общины.[/QUOTE]
Вот только кочевники эти общины имели как хотели, арабы дошли до Каталонии, орда - до Индии и т.п. Привязка общины к территориальности это как бы крепостное право. Как по мне - авиаконструкторы не менее община, чем жители села Новые Трояны. Это и есть институт гражданства...
[QUOTE]Похоже, что всё это обсуждение велось без осмысления того, что предлагается. А лишь для того, чтобы отстоять существующую систему, при которой горлопанам и проходимцам легче всего пробиться в управление государством.[/QUOTE]
Существующая система - это система государственного народовластия. Есть и иные, например деспотия, монархия, теократия, да хоть Талибан...
Ты предлагаешь "Земства", если разобраться. Так и пиши : "Земства"...
[QUOTE]Зато сейчас Президента снять нельзя чтобы он не творил. Это несомненно большая победа в государственном строительстве и развитии общества.[/QUOTE]
Можно снять, импичментом законодателей. Но для этого народу нужно или их убедить, или заменить.
[QUOTE]Ну и напоследок, как пример совершенно разрушевшегося государства, состоящего из общин:
Ну тупые эти немцы так тупые. Не знают, что община - это крах государства.[/QUOTE]
Значит Бисмарк и Мольтке зря объединяли Германию из 50 княжеств "железом и кровью", как сами и писали? [/SPOILER]
-
[QUOTE=Santa_Faust;22224194]Ок. Вот и давайте определимся с категориями. Например: "что есть нравственность"?[/QUOTE]
Не спорьте . Этот спор академический, а следовательно требует к себе и соотвевующего отношения. Здесь личное мнеие или суждение не имеет значение, только обьекивная логика ыраженая в этих суждениях
Анатолий Канарский "Диалектика эстетического процесса" она есть у нас в библиотеке в электронном виде [url]http://propaganda-journal.net/bibl/kanarskiy.pdf[/url] и переиздана несколько лет назад. Ему пренадлежит в мировой культуре заслуга (с этой задачей не справились ни Спиноза - "Этика" ни Гегель - "Феноменология" и Эстетика) исследования феномена эстетического , т.е. природы чувственного, в том числе и категории нравственность.
-
[QUOTE=Ur;22229369]Капитал никуда не денется, т.к. деньги это статистика выбора обществом товаров, работ, услуг. Даже если будут Госплан и Госснаб - они будут оперировать капиталом.
Вот только оперировать будут тупее, т.е. зачастую производить невостребованное и тем жечь природные ресурсы и труд людской в "бесхоз" или "брак", что многие видели по СССР.
А для борьбы с "бесхозом" и "браком" останется лишь инструмент репрессий...
Без частной собственности на землю не будет её сбережения, будет штурмовщина как в колхозах : "рекорды дали, землю загубили, в город переехали, продукты - импортируются". Так и было в СССР частенько...
В общем - термины сомнительны. И по сущности, и по прецедентам.[/QUOTE]
Не влажу в полемику по фактажу, поскольку это бесполезно, фактов и с той и с другой стороны масса.
Отмечу только два момента
- пока не решены общие вопросы, будем биться лбом о частности (по другому, если практика не соответствует теори, тем хуже для практики)
- второе, деньги не выполняют роль статистики .
В методах математического моделирования, работают натуральные показатели, посмотри статьи о Нейрате- Канторовиче.
Это разные системы. Мы их предлагаем развести в реальной экономике.
Как? я постоянно даю сылки на эту статью [B]Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.[/B] [url]http://propaganda-journal.net/533.html[/url]
Это очеь важно для понимания соотношения двух взаимоисключающих систем при социализме - сознательно планируемой основанной на натуральных показателях математического моделирования + ОГАС государственной системы и работающей по законам стихийного рынка - частной собственности.
Очень важно:)!!!!!!!! для понимания...
-
Почему ангелы не станут президентами. ))
[B]Политота[/B]
[YOUTUBE]Hx-dNFE7rOg[/YOUTUBE]
-
Мы не ангелы, мы даже очень не ангелы. И социализм это не общество социальной справедивости, Социальная справедивость - это утпия, а в условиях мировго кризиса , когда для выхода из кризиса надо переходить к метдам математического моделирования и сознательного планирования экономическим процессами на базе ОГАС, что исключает справедливость хотя бы в силу существоания общественного разделения труда и класов, даже очень реакционная мекобуржуазная утопия.
Да и у нас совершенно другие цели - уничтожения государства вообще, т.е. аппарата насилия и принуждения со стороны экономически господствующего класса буржуазии, наемных работников к труду и снятия общественного разделения труда, а это как говорят у нас в столице - Бердичеве, две большие разницы :)
-
Итак, как я понял, нужно опять огласить схему, чтобы вернуть диалог из состояния жонглирования терминами в состояние конструктива:
[QUOTE]Предлагается следующий вариант вертикали власти для того, чтобы народ смог осознать государство своим и смог распоряжаться теми деньгами, которые платит посредством налогов (и понять, что других денег, кроме оплаченных налогами у него не будет):
1) Представители подъезда – избираются из живущих в подъезде людей (не менее 2-х из разных квартир). В выборах участвуют не только хозяева квартир, но и снимающие жильё. Для участия в выборах необходимо прожить в доме не менее 6 месяцев (нужен ли больший ценз осёдлости?). В функции входит поднятие вопросов благоустройства либо ремонта подъезда (включая его коммуникации) перед домовым советом.
2) Домовой совет – состоит из представителей всех подъездов. В функции входит обеспечение благоустройства подъездов, придомовой территории и их текущее обслуживание (стёкла, лампочки, уборка, покраска, побелка, ...), текущий ремонт дома, ходатайства перед вышестоящим советом о материальной помощи на выполнение дорогостоящих видов ремонта либо на устранение аварий. Поскольку льготы отсутствуют как класс, то домовой совет решает кому и сколько выделить в качестве материальной помощи (при этом перечень людей никак не регламентируется); в случае нехватки средств, можно ходатайствовать об их выделении в вышестоящие советы. Вышестоящие советы могут назначать персональную материальную помощь (разовую либо регулярную) тем, кому сочтёт нужным.
Из членов домового совета избирается домовой комитет ((1 х количество подъездов) человек, но не менее 2-х), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
3) Совет микрорайона – состоит из членов домовых комитетов, входящих в микрорайон (количество человек в микрорайоне до 5 000). В функции входит благоустройство территории микрорайона (детские и спортивные площадки, асфальтирование дорог и дорожек, ...), прокладка и ремонт коммуникаций, которые подходят к домам микрорайона, ходатайства перед вышестоящим советом о решении проблем, которые входят в компетенцию вышестоящих советов.
Из членов совета микрорайона избирается комитет микрорайона ((1 х количество домов) человек, но не менее 10 (?)), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
4) Совет района – состоит из членов комитетов микрорайона, входящих в район (количество человек в районе до 100 000). В функции входит обеспечение наличия и удобного расположения социальной инфраструктуры (дет. сады, школы, библиотеки, театры, стадионы, парки, скверы, ...), регулирование количества и выделение мест под коммерческую недвижимость (магазины, рынки, заправки, рестораны, бары, ...), контроль архитектурного облика (чтобы не было ни облезших, ни психоделических фасадов), ремонт общерайонных коммуникаций и дорог, и т.д.
Из членов совета района избирается комитет района ((1 х количество микрорайонов) человек, но не менее 10 (?)), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
5) Совет города – состоит из членов комитетов района, входящих в город. В функции входит решение всех общегородских вопросов.
Из членов совета города избирается комитет города ((1 х количество районов) человек, но не менее 10 (?)), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
Также, отдельно советом города избирается городской голова, который осуществляет представительские функции: поддержание контактов с другими городами в своём и других регионах своей и других стран.
6) Совет области – состоит из членов комитета города, являющегося областным центром и районных комитетов, которые входят в область. В функции входит решение вопросов как развития области, так и взаимодействия между городом и деревней.
Из членов совета области избирается комитет области ((1 х количество районов+ 1 от областного города) человек, но не менее 10 (?)), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
7) Совет региона – состоит из членов комитета области, входящих в регион. В функции входит решение вопросов развития региона, межрегиональных взаимодействий в рамках страны и обеспечение приграничного сотрудничества в рамках законодательства.
Из членов совета региона избирается комитет региона ((1 х количество областей) человек, но не менее 10 (?)), который и осуществляет расходование средств и подбор подрядчиков (либо делегирует полномочия по выбору подрядчиков кому либо).
8) Государственный совет – состоит из членов комитета региона, входящих в состав страны. В функции входит решение вопросов развития государства, рекомендации по межгосударственным взаимоотношениям, ...
Из членов государственного совета избирается государственный комитет ((1 х количество регионов) человек, но не менее 10 (?)), который осуществляет взаимодействие с руководством государства по бюджетным и иным вопросам.
Избрание представителя совета в вышестоящий осуществляется членами совета за месяц до перевыборов.
Данная схема позволит государству сосредоточиться на вопросах, для которых оно собственно и создавалось – оборона от внешних врагов и защита от внутренних, развитие науки и образования, а решение остальных вопросов передать обществу, которое всё же лучше знает, что ему в конкретном месте нужно.
Естественно, данная схема не должна внедряться революционным методом, который вполне её может угробить. Вывернуть на изнанку и довести до абсурда можно всё, что угодно, поэтому мне будет жаль, если это сделают опять. Существует метод её эволюционного внедрения с постепенным изменением под неё текущего законодательства.[/QUOTE]
[SPOILER="Развёрнутые ответы на вопросы"][QUOTE=Ur;22241119]Нет, я имел в виду Библию...
Как ВЕРУ.
А "ренессанс" или "возрождение" наступило спустя полторы тысячи лет...[/QUOTE]
Если не удасться избежать неофеодализма, то очередное возрождение тоже наступит нескоро...
[QUOTE=Ur;22241119]Востребованы они были - государством, а не общиной.[/QUOTE]
Я уже приводил пример государства, состоящего из общин.
Красное не отрицает тёплого, как и общины не отрицают государственности.
[QUOTE=Ur;22241119]Жанр "вестерна" легендарен, и Рейган на этом жанре дорос до президента...[/QUOTE]
Ответа на вопрос не прозвучало.
[QUOTE=Ur;22241119]Ты - нет, но ты не был материально ответственным лицом...
Во-первых ты не служил. Во-вторых не замечал тебя в тур.спорте. [/QUOTE]
Такое чувство, что кто-то таки служит в СБУ или иной разведке, раз уверен, что знает мою биографию.
[QUOTE=Ur;22241119]В-третьих приведенные тобой примеры работают там, где всё обусловлено предварительно. Если же нет искомых "правил", то и военные крысят, и менты друг друга подставляют, что уж говорить о тех, кто не давал присягу.[/QUOTE]
Я где-то говорил, что общество состоит из идеальных людей?
Я говорил о том, что в определённых ситуациях людям, в том числе и с точки зрения самосохранения, приходится, скажем так, добровольно жертвовать своими привычками и подстраиваться под нормы общежития (не здания, а модели поведения).
[QUOTE=Ur;22241119]А вот правил для "общины" я так и не заметил...А ты говорил, что они есть.[/QUOTE]
Общины Германии или Швейцарии живут без правил???
Да и Закон Украины о местном самоуправлении не за семью печатями.
[QUOTE=Ur;22241119]У тебя законодатели - на местном уровне самоуправления, как выше было написано "по месту жительства уровня дом-квартал". Я что-то неверно понял?[/QUOTE]
Конечно неверно.
[QUOTE=Ur;22241119]Или речь шла о делегировании не депутатов, а выборщиков, как в США?[/QUOTE]
Почти.
Предлагается пирамидальная избирательная система, в которую (на нижнем слое) попадают только те, которых выбирают знающие их люди (соседи по дому или улице в посёлке).
[QUOTE=Ur;22241119]Да, любые поступления зависят не от надежд, а от надёжностей, будь то деньги, время, здоровье или потомство.
(ВУЗ-ы уже нарвались, туда не поступает "потомство", дефицит студентов...)
А без чётких правил - не будет даже посевов, не говоря уже об инвестициях.[/QUOTE]
О том и речь, что общинам, для поправления своего пошатнувшегося финансового положения придётся показывать свою дружелюбность и неантагонистичность другим общинам государства.
Сейчас же община может творить что угодно, а другие обязаны её финансировать, через государственные структуры.
[QUOTE=Ur;22241119]Это исключает науку и оборонку, т.к. от общины "квартала" они далеки...[/QUOTE]
Этим занимается государство, то есть исполнительная власть.
[QUOTE=Ur;22241119]Поскольку эмитентом денег может быть технически и законно либо государство, либо феод, либо церковь - то община просто скатится в средневековье. Как и было с 1918 года, когда чуть ли не каждая губерния свои деньги печатала.[/QUOTE]
Как я уже писал неоднократно, государство не отменяется.
Изменяется только система попадания в представительскую ветвь власти вплоть до законодательной, а также осуществляется перераспределение полномочий и необходимого для их осуществления финансирования.
[QUOTE=Ur;22241119]Не это...
Просто выборность должна касаться не только законодателей, но и шерифов, и судей...[/QUOTE]
Естественно, что будет меняться принцип организации судебной и исполнительной власти.
[QUOTE=Ur;22241119]Выборы у нас вроде как есть, но на деле - лишь законодательной власти и главы исполнительной. [/QUOTE]
Выборов у нас нет.
Нельзя считать выборами участи в лотерее, при которой список выигравших никак не зависит от того, какие выпали значения и что написали в карточках остальные участники.
Если бы в законодательную власть избирал компьютер случайной способом из всех граждан, достигших определённого возраста, тогда бы был шанс прохождения туда адекватных людей. При существующей же системе даже такого шанса нет.
[QUOTE=Ur;22241119]А разбегаться поквартально - это деградировать. [/QUOTE]
Некоторые современные государственные деятели считают, что и семья является пережитком прошлого, и её уничтожение только послужит прогрессу.
[QUOTE=Ur;22241119]Кроме того - есть люди, обладающие разной недвижимостью и семьи, живущие в разных городах. И их очень много, те же обладатели дач - они. То есть привязка к принципу "домком", или "фабзавком", или "профком" - это большие издержки времени на обсуждение всего и вся.[/QUOTE]
Если жалко своего ценного времени, тогда не нужно возмущаться, что его кто-то таки тратит, но дла достижения своих целей, а не целей тех, кому жалко своего времени.
[QUOTE=Ur;22241119]Если речь о Марксе, то он работал на Энгельса и весьма продуктивно. [/QUOTE]
Разве работа на кого-то уже стала заменять лозунг о необходимости создания бизнеса своими руками?
[QUOTE=Ur]... судьбы человечества берутся решать люди, не имевшие даже опыта создания хозяйственных обществ...[/QUOTE]
Нехорошо на ходу менять критерии, по которым человеку разрешается излагать свои взгляды.
[QUOTE=Ur;22241119]Но миру ближе фордизм, чем марксизм, что доказано практиками включая Сталина.[/QUOTE]
Разговор шёл не о том, что ближе миру (об этом мир узнает не в этом веке и даже не в следующем), а о том, кто имеет право о чём-либо рассуждать.
[QUOTE=Ur;22241119]Состояние не показатель. Его можно и в наследство получить, и урвать разово. Речь об ином, о способности к продуктивности. Я так и писал.
Это софистика - переводить понятие "созидателей" в понятие "олигархов".[/QUOTE]
Разве при капитализме критерием успешности уже не является капиталл?
Тогда сформулируйте необходимые и достаточные условия успешного созидательного человека, которого и нужно ставить законодателем (отрывая от его бизнеса).
Почему-то я уверен, что нынешние олигархи, при необходимости, сразу же удовлетворят всем его условиям.
[QUOTE=Ur;22241119]Вот только кочевники эти общины имели как хотели, арабы дошли до Каталонии, орда - до Индии и т.п. [/QUOTE]
ОПГ и сейчас имеют кого хотят и как хотят, если общины не хотят этому сопротивляться.
ОПГ - идеал развития государства и общества?
[QUOTE=Ur;22241119]Привязка общины к территориальности это как бы крепостное право. Как по мне - авиаконструкторы не менее община, чем жители села Новые Трояны. Это и есть институт гражданства...[/QUOTE]
Разница между профессиональной (производственной) общиной и территориальной в том, что:
а) место жительства средний человек меняет гораздо реже, чем место работы;
б) по месту жительства человека может знать гораздо больше людей, чем в современных трудовых коллективах;
в) у любого человека желание (и возможности) улучшить своё место жительства гораздо сильнее (и шире), чем желание и возможности по улучшению своего рабочего места в частности и всего предприятия в целом;
г) по месту жительства можно узнать о склонностях, интересах и возможностях человека в организации общественной жизни неизмеримо больше, чем по месту работы;
и т.д.
[QUOTE=Ur;22241119]Существующая система - это система государственного народовластия. Есть и иные, например деспотия, монархия, теократия, да хоть Талибан...
Ты предлагаешь "Земства", если разобраться. Так и пиши : "Земства"...[/QUOTE]
Я предлагаю систему. А как она должна называться пусть решают теоретики.
[QUOTE=Ur;22241119]Можно снять, импичментом законодателей. Но для этого народу нужно или их убедить, или заменить. [/QUOTE]
На Украине не предусмотрена процедура снятия "импичментом законодателей".
Было при тоталитаризме:
[QUOTE] З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про відкликання народного депутата України
I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 1. Підстави для відкликання народного
депутата України
1. Відповідно до статті 96 Конституції (Основного Закону)
України ( 888-09 ) народний депутат України, який не виправдав
довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у
порядку, встановленому цим Законом.
2. Підставами для відкликання виборцями обраного ними
народного депутата України можуть бути:
порушення ним положень Конституції і законів України;
систематичне невиконання депутатських обов'язків, визначених
Законом України "Про статус народного депутата України"
( 2790-12 ) і Регламентом Верховної Ради України ( 129а/94-ВР ,
129б/94-ВР );
використання своїх повноважень в особистих корисливих цілях;
систематичне порушення норм депутатської етики і моралі;
невідповідність практичної діяльності депутата основним
принципам і положенням його передвиборної програми;
відмова від переходу на постійну роботу до Верховної Ради
України;
приховування доходів, занесення неточних даних у декларацію
про доходи.
...[/QUOTE]
Стало при развитии государства и демократии:
[QUOTE]З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про внесення змін до Закону України
"Про статус народного депутата України"
...
Стаття 2. Строк повноважень народного депутата України
1. Повноваження народного депутата починаються після
складення ним присяги на вірність Україні перед Верховною Радою
України з моменту скріплення присяги особистим підписом під її
текстом.
Народний депутат не може брати участі у засіданнях Верховної
Ради України та її органів, а також здійснювати інші депутатські
повноваження до того часу, поки він не скріпить присягу особистим
підписом під її текстом. Відмова скласти та підписати присягу має
наслідком втрату депутатського мандата.
2. Повноваження народного депутата припиняються з моменту
відкриття першого засідання Верховної Ради України нового
скликання.
Стаття 3. Несумісність депутатського мандата з іншими
видами діяльності
1. Народний депутат не має права:
1) бути членом Кабінету Міністрів України, керівником
центрального органу виконавчої влади;
2) мати інший представницький мандат чи одночасно бути на
державній службі;
3) обіймати посаду міського, сільського, селищного голови;
4) займатися будь-якою, крім депутатської, оплачуваною
роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності,
а також медичної практики у вільний від виконання обов'язків
народного депутата час;
5) залучатись як експерт органами досудового слідства,
прокуратури, суду, а також займатися адвокатською діяльністю;
6) входити до складу керівництва, правління чи ради
підприємства, установи, організації, що має на меті одержання
прибутку.
2. Народний депутат зобов'язаний додержуватись інших вимог та
обмежень, які встановлюються законом.
Стаття 4. Дострокове припинення повноважень народного
депутата України
Повноваження народного депутата припиняються достроково у
разі:
1) особистої письмової заяви про складення депутатських
повноважень;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
4) припинення його громадянства або виїзду на постійне
проживання за межі України;
5) смерті;
6) порушення вимог частини першої статті 3 цього Закону.
...
[/QUOTE]
Когда люди не хотят тратить своё время на государственные дела, государство им обеспечивает комфортное проживание в стойле.
[QUOTE=Ur;22241119]Значит Бисмарк и Мольтке зря объединяли Германию из 50 княжеств "железом и кровью", как сами и писали? [/QUOTE]
Понятия не имею.
Лично с ними не знаком, да и с коренными немцами этот вопрос не обсуждал.
А гадать на кофейной гуще не в моих привычках.[/SPOILER]
-
Небольшая моя работа о понятии "державной честности" :
[SPOILER="линк"]http://ur-2222.livejournal.com/457660.html[/SPOILER]
Вывожу, что многим честность в отношениях государства и гражданина просто не по силам. Имеются в виду физиологические силы личности...
Не хватает многим времени, ума, здоровья, калорий "быть гражданином", а сил хватает на мелкую стайность. Но это не их вина, это их беда. А заодно - и беда тех чиновников, что изнуряют общество излишними затруднениями.
П.С. BWolF, я чуть попозже про "хороших и плохих Швондеров", дискуссия на этой ветке вызвала интерес шире, чем изложенная тобой концепция.
-
Спрашивали о нравственности?
Ещё одна моя работа, на этот раз о связи нравственности и государственности :
[SPOILER="линк"]http://ur-2222.livejournal.com/457976.html[/SPOILER]
Если кратко - то "без нравственности ни государство ни армию не создать".
-
[QUOTE=Ur;22255801]
Если кратко - то "без нравственности ни государство ни армию не создать".[/QUOTE]
Для государства и армии нужна идеология.
-
Раз уж пошёл крен в философию, то...
О справедливости и несправедливости:
[QUOTE]...
Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть
ее - плохо. Однако, когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше
плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь. Поэтому, когда люди отведали
и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от
несправедливости, тогда они... нашли целесообразным договориться друг с
другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда
взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и
получили имя законных и справедливых - вот каково происхождение и сущность
справедливости. Таким образом, она занимает среднее место - ведь творить
несправедливость, оставаясь притом безнаказанным, это всего лучше, а терпеть
несправедливость, когда ты не в силах отплатить, - всего хуже.
Справедливость же лежит посередине между этими крайностями, и этим
приходится довольствоваться, но не потому, что она благо, а потому, что люди
ценят ее из-за своей собственной неспособности творить несправедливость.
Никому из тех, кто в силах творить несправедливость, то есть кто доподлинно
муж, не придет в голову заключать договоры о недопустимости творить или
испытывать несправедливость - разве что он сойдет с ума. Такова, Сократ, -
или примерно такова - природа справедливости, и вот из-за чего она
появилась, согласно этому рассуждению.
А что соблюдающие справедливость соблюдают ее из-за бессилия творить
несправедливость, а не по доброй воле, это мы всего легче заметим, если
мысленно сделаем вот что: дадим полную волю любому человеку, как
справедливому, так и несправедливому, творить все, что ему угодно, и затем
понаблюдаем, куда его поведут его влечения. Мы поймаем справедливого
человека с поличным: он готов пойти точно на то же самое, что и
несправедливый, - причина тут в своекорыстии, к которому как к благу,
стремится любая природа, и только с помощью закона, насильственно ее
заставляют соблюдать надлежащую меру.
Вот это и следует признать сильнейшим доказательством того, что никто
не бывает справедливым по своей воле, но лишь по принуждению, раз каждый
человек не считает справедливость самое по себе благом, и, где только в
состоянии поступать несправедливо, он так и поступает. Ведь всякий человек
про себя считает несправедливость гораздо более выгодной, чем
справедливость... Если человек, овладевший такою властью, не пожелает
когда-либо поступить несправедливо и не притронется к чужому имуществу, он
всем, кто это заметит, покажется в высшей степени жалким и неразумным, хотя
люди и станут притворно хвалить его друг перед другом - из опасения, как бы
самим не пострадать. Вот как обстоит дело. -
Адимант. И отцы, когда говорят и внушают своим сыновьям, что надо быть
справедливыми, и все, кто о ком-либо имеет попечение, одобряют не самое
справедливость, а зависящую от нее добрую славу, что бы тому, кто считается
справедливым, достались и государственные должности, и выгоды в браке, то
есть все то, о чем сейчас упоминал Главкон, говоря о человеке, пользующемся
доброй славой, хотя и несправедливым. Более того, эти люди ссылаются и на
другие преимущества доброй славы. Они говорят, что те, кто добился
благосклонности богов, получают от них блага, которые, как они считают, боги
даруют людям благочестивым
...[/QUOTE]
То есть, необходимость в доброй славе для занятия тех или иных постов, заставляет даже несправедливого человека поступать, пусть и на виду, справедливо.
Отсутствие же такой необходимости (в связи с кастовостью власти или выборов на основе рекламных кампаний) лишают их необходимости быть справедливыми даже изредка.
-
[QUOTE=Ur;22255801]Спрашивали о нравственности?
Ещё одна моя работа, на этот раз о связи нравственности и государственности :
[SPOILER="линк"]http://ur-2222.livejournal.com/457976.html[/SPOILER]
Если кратко - то "без нравственности ни государство ни армию не создать".[/QUOTE]
Подменяешь нравтсвенность моралью, а мораль - это ложная форма самосознания:), как и и идеология, которая лежит в основе любого государства как аппарата насилия. Особенно популярна идеология патриотизма, последнего убежища негодяев, на этой идеологии спекулируют многие государства:)
-
[B]Есть ли в Украине политическая сила, которая может вывести страну из "постоянного кризиса", и создать нормальное государство?[/B] - нормальне це яке?? Це те де непотрібно вивчати державну мову а ще краще її ненавидіти? Це та країна в якій мешкаєш і її ж ненавидиш, не читаєш книжки її авторів, не дивишся її кінофільми. Така політична сила звісно є і вона відома. Але для того щоб створити нормальну країну потрібно її любити. На жаль значна кількість мешканців цієї країни це переселенці.
-
[QUOTE=Big525;22261653][B]Есть ли в Украине политическая сила, которая может вывести страну из "постоянного кризиса", и создать нормальное государство?[/B] - нормальне це яке?? Це те де непотрібно вивчати державну мову а ще краще її ненавидіти? Це та країна в якій мешкаєш і її ж ненавидиш, не читаєш книжки її авторів, не дивишся її кінофільми. Така політична сила звісно є і вона відома. Але для того щоб створити нормальну країну потрібно її любити. На жаль значна кількість мешканців цієї країни це переселенці.[/QUOTE]
Я так її, я так люблю Мою Україну убогу,
Щ[B]о прокляну святого бога[/B],
За неї душу погублю!
-
Не знаю, может быть мой вопрос уже кто-то задавал... Я не просмотрел все сообщения в теме. Но пусть даже будет повтор. Ведь это именно то, что сразу возникает у меня в голове, когда я вижу тему.
Как вы думаете, а есть ли сегодня в Украине достаточное число людей готовых проголосовать за такую политическую силу? Ведь большинство населения Украины недавно выбрало уголовника... Значит это именно такой лидер, какого реально хочет народ страны?
-
[QUOTE=Ur;22255801]Спрашивали о нравственности?
Ещё одна моя работа, на этот раз о связи нравственности и государственности :
[SPOILER="линк"]http://ur-2222.livejournal.com/457976.html[/SPOILER]
Если кратко - то "без нравственности ни государство ни армию не создать".[/QUOTE]
Да, Ur. Соглашусь с фоксом в этом:
[QUOTE]Подменяешь нравтсвенность моралью[/QUOTE]
Мораль - величина переменная. Меняется с развитием цивилизации, с отмиранием старых традиций и возникновением новых. И термин "нравы" хоть и является однокоренным со словом "нравственность", но по сути попадает под описание той или иной морали.
Нравственность же есть некая константа. И определяется пожалуй всего двумя критериями:
1. Действия нравственного человека не наносят физического и психологического вреда окружающим.
2. Действия нравственного человека не ущемляют свобод окружающих.
Моралей то может быть сколько угодно и обусловлены, как правило, проживанием в том или ином социуме или той или иной стадии развития общества. Нравственность - она одна на все времена.
Вот к примеру, пройдусь я по улице голым. Это будет безнравственно или аморально? То-то же.
Теперь о связи государственности и нравственности.
Её, на сегодняшний день, нет и быть не может. Возможно, в каком-то оооооочень далеком будущем и будет такое. Сегодня государственность может быть связана только с моралью. Причем это не есть так уж плохо. Так или иначе эта связь способствует эволюции человечества. Если взять ту же мораль, как величину переменную, а нравственность, как константу и предположить что эта переменная стремится к константе, то и процесс эволюции налицо. В той же категории, называемой "государственностью".
-
[QUOTE=Santa_Faust;22264196]Нравственность - она одна на все времена.
[/QUOTE]
А я о чём? ;)
Но у нас с китайцами разная нравственность, т.к. они буддисты и у них почти нет понятия "греха". С муслимами разная, у них многожёнство. И т.п.
[SPOILER="по разработкам Бвольфа, прения, много и трудно..."][QUOTE]Итак, как я понял, нужно опять огласить схему, чтобы вернуть диалог из состояния жонглирования терминами в состояние конструктива:[/QUOTE]
Правила прочёл. Напоминает правила, по которым жили индейцы в Северной Америке, но вот до государственности они так и не добрались в итоге общинности. (А в Южной Америке-добрались вплоть до самоотречения жителей ради жертвоприношений, но тоже не помогло).
Вспоминается также Швондер с его "уплотнениями собственности" местным "домсоветом", где без центральной власти - уплотнили бы...Кстати, в реале - уплотняли. Порой через "красный террор".
Кстати, есть и другие концепции народовластия. Типа "гражданин-один голос", "служил-два голоса", "налогоплательщик-три голоса", "пролил кровь - четыре голоса", "наркоман-не избиратель", "рецидивист-не избиратель", "иждивенец более 2 лет - не избиратель". Тоже как бы народовластие.
Теперь по межличностной тематической переписке :
[QUOTE]Ответа на вопрос не прозвучало.[/QUOTE]
"Вестерн" это историческое явление. Это множество боеконтактов местных общин в США за власть и собственность, причём у некоторых авторов прозвучало, что в эпоху "вестерна" США потеряли пятую часть населения в перестрелках. Порядок навела лишь армия "федералов", а местные общины были не в состоянии прекратить междуусобную бойню. Масштаб "вестерна" похож на "атаманщину", т.е. "все против всех".
Рейган же начал с актёра, который был славен в фильмах жанра "вестерн", и впоследствии возглавил Калифорнию, а потом - США. Этакий нынешний Шварцнеггер, сходство биографий - полное.
[QUOTE]Если не удасться избежать неофеодализма, то очередное возрождение тоже наступит нескоро...[/QUOTE]
Не факт, что удастся избежать. Рокфеллер был рейдером. Морган-пиратом. В 30-е в США комиссия Кроуфорда пыталась размотать "преступное происхождение капиталов", но быстро увяли и передумали вообще это делать. Зато в 40-е комиссия Маккарти очень лихо расправлялась с коммунистами, вплоть до конфискаций имущества и электрического стула. Как видим - исторические прецеденты неоднозначны к "нравственности".
Более того, в Англии и ныне монархия...И тамошние лорды очень недовольны "вертикалью власти Путина" ;) о чём не забывают рассказать тамошним русским.
[QUOTE]Я уже приводил пример государства, состоящего из общин.
Красное не отрицает тёплого, как и общины не отрицают государственности.[/QUOTE]
Я тоже могу привести пример Швейцарии, как идеальный.
Вот только Турция, полностью заимствовавшая конституцию Швейцарии 100 лет назад, ныне продолжает оставаться исламской страной, более того исламизм там наступает...И на Конституцию наступает тоже...
[QUOTE]Такое чувство, что кто-то таки служит в СБУ или иной разведке, раз уверен, что знает мою биографию.[/QUOTE]
Мы занимались спортом по выходным. Я ошибся?
[QUOTE]Я где-то говорил, что общество состоит из идеальных людей?
Я говорил о том, что в определённых ситуациях людям, в том числе и с точки зрения самосохранения, приходится, скажем так, добровольно жертвовать своими привычками и подстраиваться под нормы общежития[/QUOTE]
Нет правил - нет взаимопонимания. Без правил всегда требуется то ли мулла, то ли трактователь, то ли суд шариата. Впрочем шариат это тоже правила, но там не прописано как выбирать самих судей...
Мы можем говорить лишь о нравственности. Но для этого нужно дать чёткое определение, что без таковой - не выжить. Я попытался сделать эту работу, линк в теме.
А уже опираясь на нужную нравственность - можно иметь право говорить об изменении законов. Иначе это будет лишь тупое или подлое стремление к власти...
[QUOTE]Сейчас же община может творить что угодно, а другие обязаны её финансировать, через государственные структуры.[/QUOTE]
Да, тоже проблема...Как и госструктуры для общин.
[QUOTE]Как я уже писал неоднократно, государство не отменяется.
Изменяется только система попадания в представительскую ветвь власти вплоть до законодательной, а также осуществляется перераспределение полномочий и необходимого для их осуществления финансирования.[/QUOTE]
Ну это и есть "Земщина", а госвласть - "Опричнина". А как же быть с выборностью судей и правоохранителей? Включаем или забываем?
[QUOTE]Естественно, что будет меняться принцип организации судебной и исполнительной власти.[/QUOTE]
Не видно по этой архитектуре, как будет работать операционная система и её программы... ;)
[QUOTE]Нельзя считать выборами участи в лотерее, при которой список выигравших никак не зависит от того, какие выпали значения и что написали в карточках остальные участники.[/QUOTE]
Технологически - честные выборы вполне возможны. Вопрос в том, что принудит к ним...
[QUOTE]Если бы в законодательную власть избирал компьютер случайной способом из всех граждан, достигших определённого возраста, тогда бы был шанс прохождения туда адекватных людей. При существующей же системе даже такого шанса нет.[/QUOTE]
Законодательная власть не является панацеей. Роковая фраза : "Караул устал", и её надолго нет...
[QUOTE]Разве работа на кого-то уже стала заменять лозунг о необходимости создания бизнеса своими руками?
Разве при капитализме критерием успешности уже не является капиталл?[/QUOTE]
Успешностью является не капитал, а его прирост. Как производная. А прирост может быть и на таланте, и на пиаре, и на эргономике (как техническом человеколюбии).
[QUOTE]Тогда сформулируйте необходимые и достаточные условия успешного созидательного человека, которого и нужно ставить законодателем (отрывая от его бизнеса).[/QUOTE]
А зачем отрывая? Есть законотворчество, им может заниматься и беременная ткачиха. Законодатели это лица, подписывающие законопроекты, а творить законы можем и мы тут. Или - заимствовать, как Турция швейцарские законы. Но сущность народовластия не только в законах, а в том, чтобы они были подсудны...И здесь мы приходим к "мировому суду" и прецедентному праву. А где же проект таковых?
[QUOTE]Почему-то я уверен, что нынешние олигархи, при необходимости, сразу же удовлетворят всем его условиям.
ОПГ и сейчас имеют кого хотят и как хотят, если общины не хотят этому сопротивляться.
ОПГ - идеал развития государства и общества?[/QUOTE]
Вот те плантаторы, что создали Конституцию с правом на поправки, тоже считались ОПГ, т.к. посмели поставить под сомнение святое - монархию, что издревле от Бога...
[QUOTE]Разница между профессиональной (производственной) общиной и территориальной в том, что:
а) место жительства средний человек меняет гораздо реже, чем место работы;
б) по месту жительства человека может знать гораздо больше людей, чем в современных трудовых коллективах;
в) у любого человека желание (и возможности) улучшить своё место жительства гораздо сильнее (и шире), чем желание и возможности по улучшению своего рабочего места в частности и всего предприятия в целом;
г) по месту жительства можно узнать о склонностях, интересах и возможностях человека в организации общественной жизни неизмеримо больше, чем по месту работы;
и т.д.[/QUOTE]
По месту жительства живут по средствам, по месту работы - по убеждениям. ;)
А вообще - я не отвергаю, а сомневаюсь. Это часть поиска совместного поиска решений.
[QUOTE]Я предлагаю систему. А как она должна называться пусть решают теоретики.[/QUOTE]
Это точно "Земство" и "соборность", по аналогии с "Земским собором". Но приятно, что ты предлагаешь систему, т.к. многие лишь "улыбаются и машут"...А профильные специалисты "за зарплату дяди пашут".
[QUOTE]На Украине не предусмотрена процедура снятия "импичментом законодателей".[/QUOTE]
Депутатов отозвать можно. Но ныне-очень сложно...В идеале бы лишить фонда, а без фонда считать их узурпаторами власти, но это пока в законах не прописано.
[QUOTE]Понятия не имею.
Лично с ними не знаком, да и с коренными немцами этот вопрос не обсуждал.
А гадать на кофейной гуще не в моих привычках.[/QUOTE]
Я тоже не знаком с Бисмарком и Мольтке, зато Германия им обязана самим существованием.
Как и Италия своим существованием войскам Суворова. А то до Суворова жили общинами и городами-государствами и дожили, что их чуть не съела Франция...
П.С. Государственность это обороноспособность против любых форм социумов, будь то внешние или внутренние. Определение - марксистов, проверенное успешной практикой противостояния СССР всей планете в пропорции "один против двадцати", пока не надоело противостоять...[/SPOILER]
-
[QUOTE=Ur;22264513]А я о чём? ;)
Но у нас с китайцами разная нравственность, т.к. они буддисты и у них почти нет понятия "греха". С муслимами разная, у них многожёнство. И т.п.
[/QUOTE]
китайцы не буддисты, совсем....
и о грехах неправильно......
-
[QUOTE=Ur;22264513]А я о чём? ;)
Но у нас с китайцами разная нравственность, т.к. они буддисты и у них почти нет понятия "греха". С муслимами разная, у них многожёнство. И т.п.
[/QUOTE]
Ur, дорогой, не может быть такого, чтобы нравственность китайца отличалась от нравственности, допустим славянина. Что один, что другой нравственные люди не будут убивать себе подобного (без деления на нации и вероисповедания) без очень веских на то причин. И не будут ущемлять свободу другого чернокожего, желтолицого или русоволосого.
Понятие "грех" - определение как раз морали. В данном случае религиозной. Так как именно там это понятие и было изобретено. У более ранних стадий развития человечества оно называлось "табу". То есть нельзя делать то-то и то-то. Почему? А вот нельзя и всё. Так сказал когда-то вождь! Грех же был придуман в религии как состав проступков за которое покарает такой себе всевидящий бог.
Вот скажите, если на моих глазах будут насиловать мою жену, я буду думать о грехе "не убий"? Нет. Я попытаюсь убить насильника. И это будет нравственно, но аморально со стороны какой-то там религии.