Румунія(Romania) спадкоємниця Римської Імперії?

Румунія веде своє існування з 753-го року до н.е., оскільки прямою спадкоємицею Римської імперії (яка є спадкоємицею Римської республіки, а та, у свою чергу, стародавнього Риму).

[QUOTE]1. [B]Румунія є єдиною законною спадкоємицею Римської імперії і має право на збирання її земель, оскільки вона єдина зберегла історичну назву цієї держави[/B] і її мову (щоправда, дещо видозмінену), а тому має володіти усіма колишніми землями, що колись належали Римові.
2.[B] Італійці є т. зв. "малорумунами", штучно створеним за сприяння Паризького ґенштабу народом[/B], який було фактично створено у XIX сторіччі під час Рісорджименто. Джузеппе Гарібальді — зрадник Румунії і пруський аґент.
3. Отже, [B]Італія — центр формування румунської нації, звідки римляни пішли на територію сучасної Румунії під тиском варварів.[/B] Тому території Італії є споконвічно румунськими. П'ємонт (за іншими даними — уся Паданія, або Північна Італія) також є румунськими територіями, але галлізованими та германізованими, тому на цих територіях особливо поширена відраза до румунських амбіцій.
4. Православна віра є істинною вірою, а румунський патріарх — Вселенським. Нині цей титул незаконно узурпує Константинопільский патріарх.[/QUOTE]

Хочешь здесь Транснистрию забацать, как была при румынской оккупации?

Я тут при чем? Это всё румыны. Насмотрелись видимо, что Россия заявляет, что якобы она наследница Руси, раз сохранила похожее название, ну и решили, что Румыния вполне сойдет в таком случае за наследницу Рима.

[QUOTE=Alеxey;25923085]Я тут при чем? Это всё румыны.[/QUOTE]

А, в смысле девиз : "Мак є Донци !!!" - исторически означает что любители маковой соломки создали первую Империю. выплеснув через чресла Филлипа Александра Великого?

Румунія = Валахія

[QUOTE=FCKL;25932063]Румунія = Валахія[/QUOTE]

А Россия = Московия?
Нет уж. Россия - это Русь, а Румыния - это Рим.

Есть мнение,что румыны - зто потомки людей,составлявших обоз римской армии - коневоды,маркитанты и проч..В основном,цыгане. Они заняли место практически уничтоженных римлянами дакских племен.

[QUOTE=Alеxey;25922691]Румунія веде своє існування з 753-го року до н.е., оскільки прямою спадкоємицею Римської імперії (яка є спадкоємицею Римської республіки, а та, у свою чергу, стародавнього Риму).[/QUOTE]
Румунія така ж спадкоємниця Риму, як і сучасна Росія спадкоємниця Русі. Іншими словами - ніяка. Вибачте, якщо когось образив. З повагою до румунів та росіян-московитів.
ЗІ З Днем Соборності усіх українців та громадян України!

Что вы тут опять плетёте.
Средневековые княжества, а затем оттоманские провинции, Валахия, Добруджа, Молдавия, Бессарабия и Трансильвания, стали называться "Румынией" только во второй половине 19-го (sic !) века.
Первые письменные документы на румынском языке относятся к 16-му веку.
Абсолютно никакой культурной или психологической общности с римлянами (в отличие от итальянцев, испанцев, французов) !

Какое может быть сравнение с Русью/Россией, где всё тянется одной непрерывной цепочкой, с самого начала ? Как были русские в Новгороде/Киеве, в 9-м веке, так и остались. Все древне-русские летописи - это часть русской истории и литературы.

А этим галицийским хуторянам подавай "финно-угров"...

[QUOTE=St-Andre;25961276]Что вы тут опять плетёте.
Средневековые княжества, а затем оттоманские провинции, Валахия, Добруджа, Молдавия, Бессарабия и Трансильвания, стали называться "Румынией" только во второй половине 19-го (sic !) века.
Первые письменные документы на румынском языке относятся к 16-му веку.
Абсолютно никакой культурной или психологической общности с римлянами (в отличие от итальянцев, испанцев, французов) !

Какое может быть сравнение с Русью/Россией, где всё тянется одной непрерывной цепочкой, с самого начала ? Как были русские в Новгороде/Киеве, в 9-м веке, так и остались. Все древне-русские летописи - это часть русской истории и литературы.

А этим галицийским хуторянам подавай "финно-угров"...[/QUOTE]

У них такая теория,что тех русских,которые жили в Пскове и Новгороде,и составляли единый или родственный народ с народом киевской Руси,уничтожили не помню в каком там веке москали,и понаселяли там азиатов и угро-финнов. Хотя как по мне,то угро-финны ничем не хуже. Образовали две вполне уважаемых страны.

А от древнерусских летописей остались лишь копии,оригиналов летописей не сохранилось.Копии написаны в XVII веке,и их идентичность подлинникам вызывает большие сомнения у многих ученых.

[QUOTE=Clift22;25971934]тех русских,которые жили в Пскове и Новгороде,и составляли единый или родственный народ с народом киевской Руси,уничтожили москали,и понаселяли там азиатов и угро-финнов[/QUOTE]
Тут несколько нелепиц :

1. И в Новгороде и в Москве и в Киеве жили и люди мирные и люди свирепые. Нельзя систематически делать из москвичей людей исключительно свирепых, а из киевлян - мягких овечек. Доля свирепых, пожалуй, была одинакова повсюду. И свирепость кого-то из правителей не делает всё княжество исчадием ада, а других - светлыми небожителями.
2. "Расселение угро-финнов" - тоже диковинная теория. Всё происходило скорее как раз наоборот : славяне проникали всё дальше в угро-финские земли, вплоть до Урала. Никакого заметного влияния угро-финны на славян не оказали. Может быть, и жаль. Они были, всё же, европейцами, а не кипчаками или турками, которые давили на Зап.Русь.
3. Когда москвичи жестоко расправлялись с самостоятельностью Новгорода, Киевской Руси уже 4 века как не существовало.
4. Основным событием, расколовшим русский народ, стало не монгольское нашествие, а покорение Зап.Руси литовскими язычниками, которые, за полтора века, разорвали многие исторические связи с Киевской Русью. А в Вост.Руси эти связи сохранились в большей степени. На Западе пропала культура, на Востоке ужесточились нравы.
[QUOTE=Clift22;25971934]Копии написаны в XVII веке,и их идентичность вызывает сомнения[/QUOTE]
Напрасно Вы это. Много копий и 14-15-го веков.
Но самое главное, лингвистический анализ позволяет утверждать, что некоторые из этих копий в точности соотеветствуют языку оригиналов 11-12-го веков.

[QUOTE=Clift22;25971934]У них такая теория,что тех русских,которые жили в Пскове и Новгороде,и составляли единый или родственный народ с народом киевской Руси,уничтожили не помню в каком там веке москали,и понаселяли там азиатов и угро-финнов. Хотя как по мне,то угро-финны ничем не хуже. Образовали две вполне уважаемых страны.

А от древнерусских летописей остались лишь копии,оригиналов летописей не сохранилось.Копии написаны в XVII веке,и их идентичность подлинникам вызывает большие сомнения у многих ученых.[/QUOTE]

Руские - это не этнос. Это принадлежность к культуре. Новгородская и Псковская культуры были руськими. Московская культура которую им навязали репрессивными методами - не руськая. Всё просто.

[QUOTE=Alеxey;25981446]Московская культура - не руськая[/QUOTE]
А "русiсьькыя культура" - это сечевики в стойлах, без умывальников, но с тулупами и немытыми чубами.
Ясное дело : московская культура - угро-калмыко-тувинское явление. И Пушкин и Достоевский и Толстой - враги-московиты, на которых наш хлопец рвётся "наступать".
За головушку его мне не страшно, она - пустая. Но вот за когти его можно потревожиться - ведь замызгает и изотрёт вконец, сердешный, потом нечем будет загривок чесать...

[QUOTE=St-Andre;25973231]Тут несколько нелепиц :

1. И в Новгороде и в Москве и в Киеве жили и люди мирные и люди свирепые. Нельзя систематически делать из москвичей людей исключительно свирепых, а из киевлян - мягких овечек. Доля свирепых, пожалуй, была одинакова повсюду. И свирепость кого-то из правителей не делает всё княжество исчадием ада, а других - светлыми небожителями.
2. "Расселение угро-финнов" - тоже диковинная теория. Всё происходило скорее как раз наоборот : славяне проникали всё дальше в угро-финские земли, вплоть до Урала. Никакого заметного влияния угро-финны на славян не оказали. Может быть, и жаль. Они были, всё же, европейцами, а не кипчаками или турками, которые давили на Зап.Русь.
3. Когда москвичи жестоко расправлялись с самостоятельностью Новгорода, Киевской Руси уже 4 века как не существовало.
4. Основным событием, расколовшим русский народ, стало не монгольское нашествие, а покорение Зап.Руси литовскими язычниками, которые, за полтора века, разорвали многие исторические связи с Киевской Русью. А в Вост.Руси эти связи сохранились в большей степени. На Западе пропала культура, на Востоке ужесточились нравы.

Напрасно Вы это. Много копий и 14-15-го веков.
Но самое главное, лингвистический анализ позволяет утверждать, что некоторые из этих копий в точности соотеветствуют языку оригиналов 11-12-го веков.[/QUOTE]

Я имею в виду главные - "Повести временных лет" и Радзивилловскую летопись.
Копий много,подлинников нет.

"Скорее всего, доступные сегодня исторические первоисточники, -
те, которые опубликованы, которые можно взять в книгохранилищах
открытого доступа и т.п., - ЯВЛЯЮТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ СКАЛИГЕРОВСКОЙ
ВЕРСИИ И БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НЕЙ. Они созданы путем искажения и
целенаправленного редактирования действительно старых текстов. Сами
старые тексты, правильно излагающие историю, при этом, как правило,
уничтожались. Все это происходило в XVI-XVIII веках в ходе
международной европейской программы по созданию древней и средневековой
истории и хронологии. Те источники, которые случайно НЕ ПРОШЛИ через руки создателей скалигеровской версии, на протяжении почти двухсот лет
ТЩАТЕЛЬНО РАЗЫСКИВАЛИСЬ И УНИЧТОЖАЛИСЬ."

В России они уничтожались при Петре I и Екатерине II группой немецких историков,разрабатывавших так называемую "рюриковскую версию".

Угро-финны расселялись по этой теории с востока на запад,и основали в итоге Финляндию и Венгрию. Их корни - в Азии.

[QUOTE=St-Andre;25961276]Что вы тут опять плетёте.
Средневековые княжества, а затем оттоманские провинции, Валахия, Добруджа, Молдавия, Бессарабия и Трансильвания, стали называться "Румынией" только во второй половине 19-го (sic !) века.
Первые письменные документы на румынском языке относятся к 16-му веку.
Абсолютно никакой культурной или психологической общности с римлянами (в отличие от итальянцев, испанцев, французов) !

Какое может быть сравнение с Русью/Россией, где всё тянется одной непрерывной цепочкой, с самого начала ? Как были русские в Новгороде/Киеве, в 9-м веке, так и остались. Все древне-русские летописи - это часть русской истории и литературы.

А этим галицийским хуторянам подавай "финно-угров"...[/QUOTE]Плетемо лапті, друже. Лапті для таких лапотніков як ти.)) Руські люди були в Києві, але не в Москві. В Москві всю дорогу жили фіно-угорські племена, подивись карту розселення тих племен та слов'ян.
ЗІ Прохання до таких як ти шовіністів - не плутати поняття "русскій" та "руській". Це такі ж різні речі, як румун та римлянин.

Сотмиллионный финно-угорский народ, отобрал у украинцев (которые на самом деле не украинцы, а русские) название.
А пятимиллионный непонятный народ отобрал у финно-угорского их название и стал финнами.

[QUOTE=magentis;26053298]Сотмиллионный финно-угорский народ, отобрал у украинцев (которые на самом деле не украинцы, а русские) название.
А пятимиллионный непонятный народ отобрал у финно-угорского их название и стал финнами.[/QUOTE]

Та какой там народ... Его хоть "горшком" назови. Как в Кремле решат так и будет называться. Россияне.

[QUOTE=Alеxey;26053359]Та какой там народ... Его хоть "горшком" назови. Как в Кремле решат так и будет называться. Россияне.[/QUOTE]

А ты сам то кто ?

[QUOTE=magentis;26053375]А ты сам то кто ?[/QUOTE]

Украинец.