Статьи

[Gloomy Wolf]

Дмитрий Быков, литератор

ХРОПОПУТ

В отсутствии смыслов начинаешь искать смысла во всём. Даже в том, что в названии книги «Владимир Путин. Рано подводить итоги» (М., АСТ, 2007) после тисненного, естественно, золотом имени Владимира Путина на обложке стоят две точки, тоже золоченые. Лучшего символа эпохи не придумаешь: полное многоточие, вероятно, кажется авторам неумеренно лирическим — «Владимир Путин…». Есть в этом что-то безвольное, расслабляющее, неопределенное, мало гармонирующее с духом времени. Но точка гармонировала бы с духом еще меньше — ясно же, что ставить ее действительно рано.

Можно было бы поставить двоеточие и вертикально — «Владимир Путин: рано подводить итоги». Но этот знак не передавал бы с такой силой главный месседж книги: как бы уйти, но как бы и остаться; продлиться в бесконечность еще не позволяет скромность, но прощание явно отменяется. Это же загадочное послание повторено на титуле и в выходных данных. Так и написано: «Владимир Путин.. Рано подводить итоги».

Меня не интересуют сейчас никакие модальности: оценки расставит время, и они, как всегда, будут сильно от него зависеть. Я пытаюсь по возможности нейтрально описать язык эпохи (далее для краткости обозначим ее как Хропопут — Хроника Позднего Путинизма). Правда, он может оказаться не поздним, а всего лишь зрелым — лет еще эдак на двадцать, — но что-то мне подсказывает, что этих двадцати лет у Хропопута нет. Возможно, виноваты именно такие книжки.

Стиль этой эпохи представлен в отлично изданном томе издательства АСТ с исчерпывающей полнотой.

Характерна прежде всего ее композиция: из 450 страниц, сочиненных авторским коллективом в составе Андреева-Антоненко-Бордюгова-Булина-Владимирского-Дзугаева-Забродиной-Касаева- Котеленец-Ложкина-Полунова-Сулимова-Филипповой-Шеремета, на эпоху собственно Путина приходится не более трети. Все прочее пространство занято очерком истории России, ее государственности, церемониалов и наград, каковые при таком изложении предстают опять-таки личной заслугой нынешнего правителя. Согласитесь, это сильный ход — в книге, посвященной Путину, подробно рассказать о заслугах всех его предшественников. Тем самым главной целью российской истории предстает порождение, формирование и увенчание В.В.Путина, украсившего ее собою, как звездочка на башенке или вишенка на тортике.

Мы не будем подробно останавливаться на пересказе российской истории в хропопутской версии. Отметим лишь блистательную первую фразу, которая и содержит основной концепт: «Вся более чем тысячелетняя история нашей страны — прежде всего история ее власти». Попробовал бы кто заявить подобное в советские времена, когда главным творцом и героем истории считался народ! До такого почтения перед властью не доходила даже сталинская историография. Мы-то, грешным делом, полагали, что история страны есть история ее населения и культуры, в том числе политической; теперь выясняется, что все это население купно с культурой служило лишь для того, чтобы функционировала власть.

С объектом и субъектом истории все понятно. Дальше авторы начинают выстраивать собственную лексику, и это самое интересное, поскольку при любом столкновении с паранаукой полезно в первую очередь подметить, какие новые термины вводятся для придания наукообразия и солидности банальностям либо подменам. Владимир Новиков в связи со структурализмом как-то отметил фундаментальное различие между наукой и паранаукой: первая открывает новые сущности, вторая придумывает новые имена и коды. Книга четырнадцати авторов являет собою блестящий пример формирования новых терминов, которые, в сущности, ничего не означают, но как раз и характеризуют хронотоп Хропопута.

Первым таким понятием оказывается «пространство власти». Это «своеобразная сфера, где принимаются управленческие решения и осуществляется непосредственное руководство государством. Понятие «пространство власти» более емко и содержательно в смысловом отношении, нежели «технология власти». Пространство власти включает в себя характеристику всей инфраструктуры, обеспечивающей управленческий режим. Пространство власти оценивает эффективность такого двигателя именно с точки зрения целевого использования указанной машины».

[Gloomy Wolf]

Не совсем понятно, кто именно сказал авторам, что власть и есть главный двигатель истории, а не заложница ее; но даже если предположить, что российская власть декретирует законы природы и общества, насущность нового термина этим еще вовсе не доказывается — если, конечно, не понимать под «пространством власти» всю Вселенную, готовно исполняющую повеления Кремля. Вероятно, «пространство» лучше передает объемность власти, но читатель и так не сомневается… Введя еще пару-тройку столь же расплывчатых терминов, авторы приступают к постулированию главных особенностей российской истории. «Для Запада оптимальной моделью развития стала эмансипация. Вся наша история тяготела к принципиально иному — мобилизационному — развитию. Подобное движение — нелинейное, а значит, и неспособное осуществляться по модели эволюционной модернизации. Вызванная потребностью разрешения системных кризисов предельная концентрация национально-государственных ресурсов, выполнив свое целевое назначение, ослабевает. Существование начинает обеспечиваться исключительно за счет накопленных ресурсов. Когда же они истощаются, опять наступает кризис, для преодоления которого снова требуется мобилизация».

Читатель, вдумайся в эту басню, и тебе станет не по себе. Если бы авторы пришли в ужас от представляющейся им картины, еще бы туда-сюда; но они описывают ее как единственно возможную. Приятно уже то, что российское развитие описано как нелинейное, мы об том давно догадывались; но то, что эта схема — чередование авралов и застоев — признана не пороком системы, а ее сущностной особенностью, как раз и есть главная особенность Хропопута. Собственно, вся общественная эйфория этой эпохи основана на том, что обществу предложили гордиться тем, чего оно прежде стыдилось; болезнь отныне считается национальной матрицей. Российская история есть периодическая смена тпру и ну. Самое прелестное здесь то, что именно такая модель и порождает системные кризисы, но кризисы в свою очередь ведут к мобилизациям, а ничего прекрасней мобилизации авторы не знают. Это слово мелькает в книге с частотою частокола; чаще упоминается только сами знаете кто.

Главная задача авторов — представить Хропопут именно как эпоху мобилизации; стабилизации уже явно недостаточно для счастья. Эволюционная модель отвергается как неэффективная: «Мобилизация — это оптимальный режим существования для носителя власти, а стагнация — для элиты». Во время упомянутых стагнаций элита ворует, а модернизация, которой она при этом занимается, служит воровству лишь ширмой. Государство же российское способно развиваться лишь мобилизационными рывками: рожденный прыгать ходить не может. Видимо, народу скоро опять придется затягивать пояса — чтобы это состояние называлось не кризисом, а мобилизацией, авторы и торопятся со своей концепцией.

Дальнейшее изложение истории государства Российского осуществляется именно под знаком противостояния мобилизационной власти и стагнирующей элиты: Иван Грозный, знамо, опять оказывается прогрессивным борцом с реакционным боярством, которое он при всенародной поддержке давит. Здесь чрезвычайно характерна проговорка о том, что в эпоху Грозного «Россия прошла в своем развитии опасный поворот, на котором могла соскочить в модернизацию» (с.35). И то сказать, упас, кормилец. Петр Первый в этом смысле не вполне удовляетворяет авторов: он осуществлял «мобилизационный рывок в модернизацию», то есть средства-то у него были благие, мобилизационные, — дыба да плаха, — но вот цель (европеизация) подкачала. «Страна оказалась вытолкнутой на модернизационный путь развития. Петр собственноручно раздавал свой суверенитет. В результате самодержавие подверглось существенной девальвации (…), явившейся результатом секуляризации того трансцендентного образа власти, который она обрела при Иване III». Оно и понятно — секулярность подсекла нам всю трансцендентность, Николай I попытался это дело выправить, но не смог, а уж при Александре II «негативные последствия Великих реформ значительно превосходили их позитивный эффект».

Дальше до самого Сталина Россия жила в порочном режиме модернизации, но уж он-то отмобилизовал по самое не могу: «Успех масштабного мобилизационного рывка, начатого Сталиным в конце 1920-х гг, оказался закономерным результатом его политики в отношении номенклатуры». В свете авторской логики и Ельцин значительно лучше Горбачева — он-то в смысле авральности давал фору почти всем русским государям, но, вот беда, сделал свою власть недостаточно тотальной. «Ельцину не удалось взять под контроль финансово-экономическую жизнь страны». А надо было.

Всякий раз, как авторам надо сказать что-нибудь особо рискованное, они прибегают к новоизобретенному волапюку — помнится, Данилин восторженно писал о стиле Суркова, отметающем непосвященных. В самом деле, редкая птица долетит до середины такого, например, пассажа: «Покозатели хронодинамики (то есть движения в историческом времени политического мегасубъекта) тем выше, чем ближе пределы возможностей носителя власти к границам самого пространства власти». При чем здесь хронодинамика и в чем ее насущность? Да при том, что нельзя же просто так ляпнуть: Россия развивается тем динамичней, чем шире властные полномочия ее единоличного главы. «Национальный суверенитет невозможен без реального суверенитета правителя в пространстве власти» (с. 87) — читай: государственная граница в опасности, пока государь, как бы он ни назывался, не обеспечит себе полной свободы действий, тотальной изоляции от критики и абсолютной закрытости своего аппарата.

Суверенитет — третье по частотности слово после «Путина» и «мобилизации». Что именно оно означает — понять трудно именно из-за частого употребления, при котором словосочетание, вроде «развитого социализма», начинает значить все и ничего. По-видимому, суверенитетом называется право жить по собственным законам, никак не соотносимым с логикой, законом и мнением народным; любой, кто заговорит об ответственности власти перед обществом, посягнет на ее суверенитет — а стало быть, любая критика в адрес ничем не ограниченного деспотизма и самодурства (служащего, понятное дело, интересам мобилизации) является предательством Отечества, окруженного врагами. «Суверенность наиболее близка исконно русскому понятию «самодержавность» (с. 441). Реабилитация самодержавия вообще зашла дальше, чем казалось: «Провозглашенное Путиным идеальное государство (во многом далекое от России «существенностей», с которой приходится иметь дело в реальности) представляет собой властецентричный универсум, в котором преодолен разрыв между правящим классом и народом, сведена на нет «бюрократическая реакция». Главные качества такого государства — эффективное, сильное, «самодержавное»«. Все это не ново — нова только терминология; конечно, мы возвращаемся не в застой, а гораздо глубже. При застое апология мобилизационного самодурства по крайней мере облекалась в формы борьбы за мир.

Еще одна терминологическая новация — «довыбор»: это слово во второй половине книги удерживает твердое четвертое место в смысле употребительности и значимости. Дело, оказывается, в том, что до 2005 года Владимир Путин порывался провести мобилизацию, но ему мешал ставленник Семьи Касьянов. Между тем главный запрос эпохи был, оказывается, вовсе не на стабильность (которую до сих пор привычно ассоциируют с именем Путина). Читаем: «В условиях технократизации и профессионализации политического процесса требовался качественно иной образ первого лица и его команды. Образ, основанный не на имитационной, а на подлинной стратегически ориентированной идеократии, обладающей монопольным проектом будущего». Умри, Денис. Общественный запрос на идеократию — нечто принципиально новое, до этого не дописывались и самые яростные (допускаю, что искренние) апологеты суверенитета.

Но изюминка, конечно, — «монопольный проект будущего». Куда смотрит ФАС? Оказывается, население страны тут действительно немного лишнее — выработка проекта будущего обойдется без него; монополией на «стратегически ориентированную идеократию» обладает власть, и это каким-то образом связано с технократизацией и профессионализацией политического процесса. Впрочем, перевести на русский можно и эту фразу: политикой теперь будут заниматься только технократы-профессионалы, они же великие махатмы, а непрофессионалам, привычно верящим в смыслы, а не в технологии, в коридорах власти отныне места нет. Профессиональный идеократ — нечто принципиально новое в характеристиках российского правителя, но если «друг детей», «отец народов» и «борец за мир во всем мире» уже были, то чем хуже этот новый титул? И Владимир Путин сделал свой «довыбор», заставив авторов радостно выдохнуть: «Неужели «довыбор», к которому Россия шла на протяжении последнего столетия (а то и нескольких столетий — если вспомнить вехи более давних перипетий в пространстве власти), стал реальностью?». Стал, родимые, стал: «Общество осознало фактическую безальтернативность наиболее адекватного для себя сценария развития». Правда, о том, что он для него наиболее адекватен, ему опять сказали специально обученные авгуры; но раз уж безальтернативность — так давайте хоть сделаем вид, что обрушившийся на нас вариант как раз и есть самый исконно нашенский. «Все это — никак не плод отвлеченных умствований, но закономерности, имеющие самое непосредственное отношение к вырисовывающимся перед Россией перспективам», — уговаривают авторы читателя, добравшегося до с. 226.

[Gloomy Wolf]

Разумеется, не составляло бы труда подробно разъяснить авторам, что «запрос на монопольную идеократию» исходит, как правило, не от масс, а именно от тех авгуров, которые в условиях идеократической монополии могут выглядеть аналитиками, а то и мыслителями. Скажем, статус В.Ю.Суркова как идеолога основан именно на его монопольности в этом качестве, поскольку любая конкуренция немедленно указала бы ему на его истинное геометрическое место в пространстве власти или другом пространстве. Это же касается руководителей нашего авторского коллектива, гг Бордюгова и Касаева, занимающих в пространстве власти более скромные посты. Минусы мобилизационно-авральных сценариев также общеизвестны и не нуждаются в рекламе.

Но нас ведь, господа, занимает не полемика. Мы пытаемся охарактеризовать истинную идеологию Хропопута, сформулированную добровольными помощниками власти и предложенную ей в качестве готового инструмента: бери, пользуйся!

Идеология эта ясна, она, прямо скажем, не бином Ньютона и призвана подготовить россиян к очередному системному кризису (прилагательное «системный» в последнее время тоже весьма употребительно и призвано, видать, убедить читателя, что все всерьез, по-большому). Еще забавнее язык, которым все это излагается: это далеко не язык лозунга, которым, казалось бы, только и пользоваться во времена мобилизации. Поскольку мобилизация предполагает войну, а враг еще впрямую не назван (хотя нам смутно намекают, что таковым по умолчанию является весь остальной мир, а также все внутренние критики «пространства власти», позиционируемые в качестве «экстремистов»), — Хропопуту сопутствует чрезвычайно вязкий, вялый, робкий язык, ничего не называющий напрямую, все зашифровывающий, оплетающий, обтекающий, призванный не прояснить, а максимально затемнить ситуацию.

Больше всего это похоже на кавалерийскую атаку, во время которой командир восклицает перед строем: «Обеспечение информационной безопасности в сфере компьютерной коммуникации должно базироваться на наступательной политике продвижения позитивных ценностей толерантности!». Такое ощущение, что крикнуть «За Родину, за Путина!» мешает полное авторское осознание трагикомичности ситуации: нельзя же, в самом деле, одновременно производить мобилизацию и совершенно беззастенчивую лизацию. Нельзя в мобилизационной и вроде как теоретической работе размещать цветные вкладки с идиллическими детьми, играющими в песочнице, и столь же идиллическими «Нашими», ведущими здоровый образ жизни. А как вам понравится такой, например, пассаж: «Спефицика «славянской тройки» как раз и состоит в том, что характер происходящих внутри нее процессов является величиной с мощным зарядом, оказывающим воздействие на все постсоветское пространство». Кто входит в «славянскую тройку» — понятно, но вот каким образом характер может являться величиной с зарядом, воздействующим на пространство, — непостижимый парадокс Хропопута, призванный, видимо, отсеять непосвященных.

Во всей стилистике, во всей хитросплетенной языковой вязи этой удивительной книги ощущается прежде всего страх, панический ужас перед внятностью — только безудержное многословие и наукообразие еще способны стыдливо прикрыть нищенски убогий смысл этих констатаций и призывов, провозглащающих тащение и непущание новым мобилизационным прорывом, а откровенный сервилизм — выполнением народных чаяний.

Остается понять — кому и зачем нужна эта книга?

Оказывается, весьма многим — так что ее пятитысячный тираж может оказаться еще и недостаточным.

Авторам она нужна, чтобы заявить права на новую концепцию российской государственности и, возможно, улучшить свое положение в «пространстве власти».

Власти — чтобы комбинировать предложенный новояз и составлять из кубиков «эффективность», «прагматизм», «мобилизация», «суверенность», «самодержавие», «домен» и «посыл» вожделенное слово «вечность».

Чиновникам — чтобы держать золоченый переплет в кабинетах, на видных местах.

Историкам — чтобы писать историю деградации русской общественной мысли.

Современникам — чтобы отчетливее понимать происходящее. И хорошо запомнить четырнадцать имен на случай, если по окончании Хропопута им захочется написать что-нибудь еще.

[Marsianin]

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kalash/list.shtml

На моих глазах была расчленена Великая Империя — СССР. Разум до сих пор отказывается принять этот факт.
Почему? Как? Тысячи голосов назойливо уверяли: «Она прогнила», «СССР был отсталой страной с технологией пещерного уровня». Вот уже двенадцатый год нас словно гипнотизируют, вбивая в умы: империя проиграла Третью мировую, «холодную войну», надорвав свои экономические силы в гонке вооружений с Западом. Там — сверхлюди, изобретатели и архиработники. У нас — ленивое, тупое племя, создавшее себе дряблую и бессильную индустрию, не способную ни на что. «Русское быдло».
Продажная рать «свободных журналистов», похоже, своего достигла. Миллионы людей в моей стране, подобно попугаям, послушно повторяют их штампы. Нарождается новое поколение, для которого уродливый «новый мир» — привычное явление. Еще немного — и миф о допотопном колоссе на глиняных ногах, поверженном сверкающей технологической машиной Запада, прочно войдет в его плоть и кровь.

В популярной форме рассказывается о возможностях технологий разрабатываемых в СССР. За державу обидно... ведь могли торговать технологиями, вместо сырья. Может у кого-то есть другие сведения о различных разработках в разных областях, во времена СССР. Хотелось бы поговорить О ДОСТИЖЕНИЯХтого времени и людях воплощавших их в жизнь.

[Marsianin]

Шестнадцать лет господства самостийных чиновничьих кланов привели Украину к краху. Кравчук, Кучма и Ющенко смогли развалить и уничтожить богатейшее советское научно-промышленное наследство. Они снизили численность населения республики с 52 миллионов душ в 1991 г. до 45 миллионов – в дни нынешние. Население откровенно спивается и болеет, новых людей рождается втрое меньше, чем уходит в могилу. Промышленность превращена в металлолом, квалифицированные работники вымерли или потеряли квалификацию. Инфраструктура сгнила. Вот уж власти Киева бьют тревогу: потребление электричества в городе растет на 8% в год – а сети и подстанции изношены до предела. А скоро и генерирующих мощностей не хватит. Что национал-бюрократы сделали с моей родной Одессой – описать невозможно. Город буквально рассыпается в труху. Украина уже не может прокормить себя – она вынуждена импортировать зерно. По сравнению с союзной Украиной нынешняя – пигмей рядом с великаном. Да вы только одну Донецкую область возьмите для примера! В советские годы здесь существовало мощное поливное земледелие. Самостийники его полностью уничтожили. И вот итог:

«...В 1990 году на поливных землях было собрано озимой пшеницы 92,8 тысяч тонн. В 2005-м – 3,5 тысячи. Если в 1990 г. на орошаемых землях собрали 75,4 тысячи тонн катрофеля, то в 2005 г. – 5,9 тысяч. Овощей в 1990-м собрали 495 тысяч тонн, пятнадцать лет спустя – только 46,1 тысячи тонн.

Разительные перемены! А куда подевались прежние оросительные системы? Вырыты из земли, разрезаны, сданы в металлолом. Никто, понятное дело, за это ответственности не понес.

...А что произошло с механизацией сельского хозяйства? Современное земледелие с его сложной, но эффективной агротехникой немыслимо без мощной технической базы. И такая база в Донецкой области была. Тракторы, комбайны, многочисленные и разнообразные агрегаты обеспечивали обработку земли, влагозадержание, борьбу с сорняками, сбор богатых урожаев. Еще в 1991 году сельхозпредприятия области располагали 23,2 тыс. тракторов. Спустя полтора десятилетия их численность снизилась в два с лишним раза. Такая же картина наблюдается и с зерноуборочными комбайнами.

Быть может, снижение тракторного парка было компенсировано приходом на поля более мощной и совершенной техники? Статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что суммарная мощность двигателей тракторов, составлявшая в 1991 году 1979 тыс. лошадиных сил, на сегодняшний день снизилась вдвое (по Старобешевскому району – втрое). О какой научно-обоснованной обработке почв можно теперь вообще вести речь?» – написал Василий Семенов на сайте «ДКР» (Донецкий коммуникационный ресурс). И так – везде на Украине.

В чем причина? Да в том, что сам проект «независимая Украина» был изначально порочен. «Новая независимая держава» появилась на свет без ног и сейчас напоминает умирающего инвалида. Причем симптомы агонии будут только усиливаться год от года.

Сейчас Украина относится к категории самых бедных и слаборазвитых стран. Национальный доход на душу населения в ней – 1520 долларов в год. (Для сравнения: в Марокко –1730, в Гватемале – 2400, в Албании – 2520 долларов).

Раньше людям казалось: виновата только власть. Вот если надеть оранжевую куртку, выйти на Майдан, сбросить старую номенклатуру – и сразу станет легче. Ну, сбросили старую проворовавшуюся верхушку. А что получили в итоге? Новую волну властолюбцев, взяточников и коррупционеров. И некомпетентных экспериментаторов. Они тут же ввергли республику в перманентную кризисную лихорадку. Кажется – уже неизлечимую.

Самое ужасное для искренних оранжистов заключается в том, что их дело – мертворожденное. Даже если «обратить» жителей Востока и Юга Украины в «оранжевую веру», наполнить Верховную Раду и правительство клонами Тимошенко и Ющенко – все равно ничего не выйдет. Украине нечем заработать на жизнь. У нее нет места в мировом разделении труда. Ничего, кроме угля, марганца, небольшой доли металлургической продукции и гастарбайтеров, Украина предложить миру не может. Чтобы жить хорошо, нужно зарабатывать на поставках миру чего-то совершенного, современного. С большой добавленной стоимостью. Судостроение, авиастроение, машиностроение, электроника, химическая промышленность – все это уже у других развито. Все эти отрасли развивались на Западе и Востоке тогда, когда «самостийная держава» стагнировала и растрачивала советское наследство. Наука? Уничтожена. Украина больше не может похвастаться дешевой и квалифицированной рабочей силой: квалификацию успели утратить, а обученная дешевая рабсила нынче в Китае, Таиланде, Малайзии. Она дешевле, чем украинская. Теперешняя Украина – Руина. Никому не нужная «лишняя страна». Никому, кроме России.



ВПЕРЕДИ – ОТЧАЯНИЕ И ГОЛОД

Украине в 2010-х годах суждено пережить острейший кризис физического износа всего и вся: транспорта, энергетики, уцелевшей промышленности, жилищного фонда, систем городского жизнеобеспечения. Чтобы спасти все это, потребны колоссальные вложения. Украина по размерам – примерно три бывших ГДР. Чтобы модернизировать Восточную Германию, в нее немцам за 1991–2003 годы пришлось инвестировать около триллиона долларов. А теперь экстраполируйте эти цифры на Украину и учтите, что она в 2007 году потрепана и изношена гораздо больше, чем ГДР в 1990-м. Таких инвестиционных ресурсов у «незалежной» нет. Даже если отобрать все богатства у украинских олигархов, даже если переприватизировать украинские предприятия – все равно не хватит. А если и собрать сии средства – так бюрократический аппарат все опять разворует.

Вывод суров: в 2010-е годы Украина станет зоной индустриальной катастрофы.

В эту пору миллионы людей станут с тоской вспоминать времена, когда работали водопровод и канализация, когда в домах было электричество, причем круглые сутки. Грядет массовый выход из стоя домов 1950-х и 1960-х годов постройки. Затем все это перерастет в катастрофу социальную, ознаменуется вспышками бунтов и насилия. На все это наложится демографический кризис: республика утонет в немощных и стариках, тогда как множество молодых и энергичных в поисках лучшей доли поедут на заработки в Европу. Настанет эра «самостийного голодомора».

Еще одна иллюзия: Запад в этом случае поможет Украине. Россия, мол – это варварство и дикость, а Запад – свет в окошке, спасение, прогресс. И несчитанные деньги.

Увы вам, наивные! Никто не примет Украину в Евросоюз. Европейцы сего не хотят. В НАТО, конечно, Украину «вступят», раскинут здесь свои базы. Но что получит от этого украинское население? Да практически ничего. Разве что ракеты РФ с ядерными зарядами, нацеленные на натовские объекты.

Но Запад никогда не сможет помочь Украине в строительстве новой инфраструктуры и современной промышленности! Почему? Да потому что и США, и Европа сегодня сами разрушают свои индустрию, сами страдают от нехватки средств на приведение в порядок своей изношенной и разболтанной техносферы. У них самих сыплются шахты, мосты, энергосистемы, коммунальные сети. Запад сам терпит жестокий кризис, расплачиваясь за господство неолиберальных экономистов-фундаменталистов в 1980-е и 1990-е годы. Они своей политикой необузданного рынка и турбокапитализма вызвали острейший кризис недоинвестирования, породили застой в развитии Запада, его опасную деиндустриализацию. Честно говоря, сам Запад попал, как кур в ощип. Он пока не в силах справиться с терзающими его проблемами вымирания и старения белого населения, опасного раскола общества на богатых и бедных, с падением качества образования, с физическим износом инфраструктуры. До середины наступившего века Западу придется неимоверными усилиями спасать самого себя.

Вы что, думаете, будто американцы или европейцы кинутся финансировать спасение украинской энергетики и ЖКХ, забыв о своем кризисе? Помогут финансировать программы преодоления демографического кризиса? Отстегнут миллиарды на борьбу с обветшанием жилищного фонда? На перекладку труб и ремонт водопроводов? Как же! Держите карман шире. Все сведется к покупке узкого круга политиков в Киеве – а остальной Украине предоставят право выживать, как сможет. Ну, а поскольку на Украине нет необходимых капиталов и ресурсов, кризис развала техносферы становится неминуемым. И никакие базы НАТО в республике его не остановят.

Украина поэтому – больная «безногая» страна. Она впала в перманентный кризис. Иногда он будет прерываться некими ремиссиями, но после них кризис станет возвращаться во все более и более тяжелой форме. Предсказать обозримое будущее Украины не так уж и трудно. Сначала республику продолжит трясти политическая лихорадка. Одна правящая команда будет сменяться другой. Но в такой чехарде политиканы не о народе станут думать, а лишь о собственной мошне. В конце концов в республике установится президентская диктатура – в попытке обеспечить хоть какую-то стабильность и начать необходимую работу по выводу из кризиса. Однако диктатура выйдет довольно убогой, ибо составят ее люди с той же психологией временщиков и рвачей. Они не смогут обеспечить ни нужного объема инвестиций, ни мобилизации масс. А финал всего оного вырисовывается весьма печальный.

Безногий не может подняться с колен в принципе. Конец «незалежной Украины»: суровый кризис физического износа и последующий развал на Западно-Центральную часть и республики Востока и Причерноморья плюс. При этом «восточники» и «причерноморцы» имеют реальную возможность поднять свой уровень жизни, отделившись от Киева. Ибо именно они сегодня финансируют украинскую независимость. Что будут делать остальные – неизвестно.

[Marsianin]

БУДУЩЕЕ – В НОВОМ СОЮЗЕ!

Самое неприятное заключается в том, что политические верхи Украины (впрочем, как и РФ) не понимают происходящего. Или делают вид, будто не понимают. Они заняты сиюминутными задачами и элементарным личным обогащением. Вместо того чтобы глядеть в будущее и заниматься реальными делами, они воруют и отвлекают внимание низов вечным расчесыванием язв и комплексов прошлого. Голодомор. Московское иго. Тяжкая судьба Украины в прошлом. Чернобыль. Но за все надо платить: нормальную жизнь невозможно построить на бесконечном копании в прошлом. И еще вымирающему населению Украины продолжают скармливать пустые надежды о европейском и западном будущем республики. Все оное тянется из года в год – и Украина продолжает соскальзывать к печальному финалу.

Мы, люди Русского мира, не можем смотреть равнодушно на украинскую агонию. Лично для автора этих строк Украина – не заграница, а часть Родины. Это часть моей великой страны, в 1991-м году преступно разрезанной на куски. Боль Украины – и наша боль. Что же делать?

Думаю, что здоровые силы в РФ и на Украине должны начать совместную разработку плана спасения. Спасения и для Украины, и для РФ. Нужно продумать то, как свести катастрофические последствия к минимуму, как снова запустить процессы воссоединения и развития. Нужно уже сейчас налаживать контакты на неправительственном уровне. Ибо катастрофа Украины, образование нового очага межрелигиозной и межнациональной войны в Крыму станут тяжкими испытаниями и для РФ.

Никто не говорит о подчинении и унижении Украины. Нет! Наше будущее – это новое союзное государство. Не бюрократическое, а делократическое. Сплоченное вокруг масштабных мегапроектов развития. Создающее совершенно новую техносферу и способы организации жизни. Отличающееся современными системами самоуправления городов и территорий. Государство Русского мира. Страна инновационная, творческая, космическая. Вместе мы справимся с такими задачами, ибо вышли из одной великой школы, где нас растили умными, технократическими и изобретательными чадами.

«...Настанет черед, и возникнет Вторая Империя, совсем непохожая на Первую. Это будет Федеративная Империя: миры, составляющие ее, будут обладать значительными правами в области самоуправления, а память об унитарном, централизованном правительстве, тщетно строящем хорошую мину при плохой игре, пытаясь выдать собственную слабость за могущество, навсегда останется в прошлом. Новая Империя должна стать пластичной, гибкой, способной адаптироваться, умеющей выдерживать и амортизировать напряжение...»

Мы привели слова Айзека Азимова, цитату из одного его романа. Что из цикла «Академия и Империя». Давайте воспримем их как руководство к действию!

Услышьте нас, украинские братья! Порознь мы никому не нужны. Порозь мы – обречены на упадок и распад. А вместе – мы горы свернем...

[Wiola]

БУДУЩЕЕ – В НОВОМ СОЮЗЕ!

Самое неприятное заключается в том, что политические верхи Украины (впрочем, как и РФ) не понимают происходящего...
Услышьте нас, украинские братья! Порознь мы никому не нужны. Порозь мы – обречены на упадок и распад. А вместе – мы горы свернем...

У друга детства моего папульки - В. Тодоровского - был на эту примерно тему классный фильм - "Страна глухих"...
Так что украинские братья никого ПОКА не готовы слушать.

[Kertis]

Левко Лукьяненко, который по широко распространенному убеждению является воплощением слова “диссидент”, себя таковым не считает. “Диссидентство было в России, и его целью была демократизация, — говорит он. — Украинское диссидентство отличается своим стремлением
к независимости. Я считаю себя националистом”.
В 1991 году борцы за украинскую независимость, поплатившиеся за свое инакомыслие долгими годами в лагерях, радовались как дети. Мечта, которая долгие годы подпитывала их силы в неравной борьбе с тоталитарной системой, казалось, наконец сбылась. Националисты и правозащитники были провозглашены героями. Они возглавили партии и общественные организации, оказывали огромное влияние на общественное мнение. Тем не менее Украина образца 1990-х оказалась мало похожа на государство, за которое они боролись. “Украина совсем не такая, как
мы мечтали”, — констатирует Лукьяненко. По его словам, идеалом всех борцов за независимость
было справедливое, законное государство, в котором гарантированы права каждого человека. Иными словами, приоритетной была задача воплотить в жизнь принципы, выстраданные украинскими правозащитниками на протяжении десятилетий противостояния тоталитарной системе.

Дело юристов

В конце 1950-х юрист Левко Лукьяненко стал инициатором создания на Львовщине подпольной партии Украинский рабоче-сельский союз. “Я пришел к мысли о борьбе за независимость давно, в юношеские годы, — вспоминает он. — За время службы в Австрии мне приходилось встречаться с интересными людьми, я много читал”. Лукьяненко сразу понял, что вести борьбу вооруженным способом нельзя. Еще свежи были воспоминания о разгроме остатков Украинской повстанческой армии на Западной Украине. “Я решил,что наилучшим способом будет встать на борьбу за независимость на основе Конституции УССР и международного права”, — вспоминает Лукьяненко.
Однако мирные намерения не были оправданием в глазах советской власти, и задумкам правозащитника и его единомышленников не суждено было свершиться. На первой встрече союза единомышленники Лукьяненко утвердили черновой вариант прраммы под названием Нотатки.
Но второй встрече, которая была назначена на 22 января 1961 года, не суждено было состояться.“20 января чекисты арестовали всех участников, — рассказывает Лукьяненко. — И хотя было решено уничтожить Нотатки, этого так и не сделали. Кагэбисты изъяли программу, и все обвинения были выстроены на ней”. Несмотря на то что деятельность членов союза находилась в рамках закона, они были осуждены по статье “Измена Родине”. Лукьяненко был приговорен к расстрелу. Проведя два месяца в камере смертников, он получил от советской
власти подарок — расстрел заменили 15-ю годами каторги.

Узники совести

С концом хрущевской оттепели политика относительно национлистических настроений на западе страны стала намного жестче. В начале 1970-х вступила в силу тайная инструкция, согласно которой в вузы Западной Украины следовало принимать не более 25 % студентов из местной молодежи. В 1971 году имел место певый арест за выступление у памятника Шевченко в Киеве: бывший политзаключенный, инвалид Анатолий Лупынос, читал собравшимся стихи Кобзаря.
Несмотря на все эти репрессии, выходит в свет первый номер Українського вісника под эгидой Вячеслава Чорновила. “Вісник имеет без обобщений информацию о нарушениях свободы слова
и других демократических свобод,гарантированных Конституцией”, — заявляли авторы издания.
1972 год стал переломным.Начались многочисленные аресты активистов-шестидесятников, сопровождавшиеся массовыми обысками и увольнениями с работы. В среде так называемых сознательных украинцев были уволены тысячи людей. Чистка коснулась не только научных и культурных учреждений, но и сельской интеллигенции, партийных и советских работников.
Огромные масштабы приобрели тайная и явная слежка, перехват писем, прослушивание телефонных разговоров. КГБ опробовал новые методы борьбы с инакомыслящими: таинственные убийства,
подкладывание наркотиков при обысках, фабрикация уголовных дел — за изнасилование, хулиганство, сопротивление властям.Сочувствующая интеллигенция в большинстве была запугана. Частично движение переместилось в лагеря. Многие инакомыслящие стали открытыми противниками режима. Создалось парадоксальное положение, когда украинский самиздат пополняли в основном не те, кто находился на воле, а политзаключенные.Имела место практика обмена заключенных оппозиционеров на арестованных за границей советских разведчиков или оказавшихся в заключении лидеров коммунистических партий.Так, лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана, попавшего в лагерь после военного переворота в его стране, КГБ выменял на известного писателя-правозащитника Владимира Буковского.В 1979 году ряд освобожденных
политических заключенных обменяли на осужденных советских разведчиков.
По данным диссидентских источников, в 1979-1981 годах были арестованы около 500 человек. Существенную часть из них отправили в психиатрические больницы. Еще в 1960-е появилась Инструкция по неотложной госпитализации психически больных,представляющих общественную
опасность. Самыми распространенными диагнозами были “вялотекущая шизофрения” и “сутяжно-
параноидальная психопатия”. На международных научных конференциях советские психологи открыто выдвигали тезис о том, что только шизофреник может критиковать советскую власть.
К середине 1980-х в СССР было 11 психбольниц специального типа, два таких заведения
находились в Украине — в Киевской и Полтавской областях.

[Kertis]

Советская оппозиция

Новым импульсом для диссидентского движения стала публикация в 1975 году советскими газетами полного текста Заключительного акта Хельсинского совещания. Представители СССР обязались исполнять пункты гуманитарных статей Акта,в частности, недопущение преследования граждан за политические взгляды.Причины, по которым СССР сделал этот шаг, ни для кого не были секретом. По словам Лукьяненко, Китай грозился напасть на СССР. И, возможно, Советскому Союзу пришлось бы воевать на два фронта — на Востоке и на Западе. “Для СССР договориться с Европой казалось легче, чем с Китаем, — рассказывает Лукьяненко. — И поэтому он пошел на подписание этих Хельсинских соглашений, которые были нужны Европе, стремившейся демократизировать Советский Союз”.Факт публикации заключительных статей Акта вызвал новый всплеск диссидентского движения в СССР. Появилась надежда обратить внимание западной общественности на положение дел с инакомыслием в стране Советов.Вскоре в СССР была создана Группа содействия выполнения Хельсинских соглашений — Московская Хельсинская группа. Было вполне логично, что подобная организация возникла и в Украине.
“Когда нас освободили, мы увидели, что за 15 лет лагерей жизнь в Украине не изменилась: бесконечные очереди за всем, плохое материальное положение, — рассказывает Лукьяненко. — Наша цель не была достигнута. И, поскольку у нас были силы, мы решили продолжать борьбу”.
Украинскую Хельсинскую группу (УХГ) организовали девять человек, в основном киевляне. По словам Лукьяненко, это было связано с опасностью преследования со стороны КГБ. Гэбисты могли перехватывать почту, поэтому поддерживать связь с единомышленниками в других городах было рискованно.“Я был черниговец, — рассказывает Лукьяненко. — Олекса Тыхый — с Донбасса. Петро Григоренко жил в Москве и был связным между украинской и российской группами. Нина Строката жила под Москвой. Иван Кандыба — на Львовщине. Остальные были киевлянами”. Все члены на момент вступления в группу работали не по специальности — как неугодные режиму элементы, они были вынуждены устраиваться грузчиками, электриками.Первым документом группы стала декларация, которую все участники подписали подлинными именами и указали свои адреса. Тем
самым показали намерения действовать исключительно легально.“Договорились, что если нас
арестуют, то на вопрос, кто написал документ, каждый будет отвечать — я автор, — отмечает Лукьяненко. — Хотя человек мог и “в лицо” не видеть этот документ. Таким образом мы решили нейтрализовать обычную тактику КГБ — сеять недоверие и настраивать арестованных против друг друга”.Реакция власти на новую инициативу украинских правозащитников была крайне жесткой. На
следующий день неизвестные забросали кирпичами окна квартиры руководителя группы Мыколы
Руденко. Милиция отказалась от расследования.Вскоре группа подготовила первый меморандум, который начинался словами: “С первых лет сталинской диктатуры Украина стала ареной геноцида и этноцида”. Прилагался список политических лагерей и заключенных.Далее последовали меморандумы касательно преследования инакомыслящих в Украине. “Поставив вопрос демократизации Украины в международный контекст, мы стали теми передовыми группами в СССР, которые собирали факты о нарушениях прав человека и распространяли их по всему миру”, —
говорит Лукьяненко. Аресты не заставили себя долго ждать. Лукьяненко как “особо опасный рецидивист” получил десять лет лагерей и пять лет ссылки. Во время следствия он объявил
голодовку, отказывался давать показания и написал заявление об отказе от советского гражданства. К концу 1970-х девять членов группы оказались за решеткой,двое эмигрировали, один покончил жизнь самоубийством.И хотя группа еще выпускала информационные бюллетени, действовало ее заграничное представительство и даже прибывали новые люди, к началу 1980-х она практически прекратила существование.

Герои своего
времени

С началом перестройки большинство политзаключенных вернулись на свободу. Вскоре УХГ вобновила деятельность как Украинский Хельсинский союз. “Это был период второй оттепели — горбачевской, — поясняет кандидат исторических наук Катерина Двирна. — УХГ переросла в союз и существенно изменилась”. Своей целью союз провозгласил достижение независимости Украины. Руководство взял на себя все еще находившийся в ссылке Лукьяненко. Но фактически организацию возглавлял журналист Вячеслав Чорновил. К тому времени уже было очевидно, что деятельность правозащитников оказалась далеко не такой успешной, как они рассчитывали, и не пользовалась популярностью среди большей части украинской интеллигенции. Еще в 1970-х движение превратилось в замкнутый социум, где были своя этика и законы, непонятые для посторонних. Произведения самиздата касались в основном положения украинской культуры и языка. Новых конструктивных программ практически не было.Но вряд ли деятельность правозащитников могла быть более эффективной в условиях постоянного прессинга со стороны властей. К тому же количество всех диссидентов с большой натяжкой доходило до 900 человек с учетом родственников и сочувствующих. И все же их влияние на становление независимости в Украине было огромным. “К середине 1980-х Хельсинская Группа переросла в союз и имела уже политическую окраску, — поясняет Двирна. — Государственные оппозиционеры, шестидесятники и
правозащитники к 1990 году гармонично влились в национально-освободительное движение, возглавили политические партии и общественные организации”.

[Kostas_Longer]

Осенний поцелуй Кабмина и НАТО

Как известно, взаимоотношения Виктора Януковича с НАТО – самые теплые. В свое время и программы сотрудничества Украины с НАТО его люди разрабатывали и поддерживали, и за соответствующие законы голосовали… Временно необходимое «нахмуривание бровей» (как когда-то в Феодосии) давно стало неактуальным для Партии регионов. Не верите?

http://skuns.info/stats/247/

[Kostas_Longer]

Н. Левченко: "Три хохла правили Москвой. Какой геноцид?!.."

И не скажешь ведь, что наш телефонный звонок застал секретаря Донецкого горсовета Николая Левченко врасплох. «Я сейчас стою с ружьем наперевес, в камуфляже, фазана нет, поэтому могу с вами разговаривать. Мои друзья сейчас на меня смотрят с оскалом зубов, потому что я распугиваю зверя, но ваши вопросы – это святое, я готов на них ответить».

http://skuns.info/stats/246/

[Kostas_Longer]

Украина – не торговка. Ей ВТО ни к чему…

Иногда создается впечатление, что Украина так активно рвется в различные международные организации только для того, чтобы испытать мазохистское удовольствие. Вследствие регулярного «недопуска» в эти организации. Видимо, наша страна может быть членом только тех организаций, в создании которых принимала непосредственное участие.

http://skuns.info/stats/248/

[Представитель]

Идеологически верный рингтон "НАТО-НЕТ" и др.
http://pdrs.dp.ua/ring.html

[Kertis]

Страна никак не может выучить урок собственной истории по имени “Украинская повстанческая армия”. Что в очередной раз продемонстрировала попытка впопыхах и почти украдкой официально отметить 65-ю годовщину создания УПА. Это же еще раз подчеркнула очередная программная статья доктора исторических наук и вице-премьер-министра Дмитрия Табачника. У него рецепт прост: отложить одни из самых сложных украинских проблем — Голодомор и признание УПА — на 100 лет. Что же непонятно в истории УПА высокому чиновнику, который не так давно защитил докторскую диссертацию на тему феномена тоталитарно-репрессивного общества в Украине в середине ХХ столетия? Казалось бы, все факты и процессы уже известны, можно делать определенные выводы. Так почему же нельзя рассказать правду уже сегодня? Сколько еще по стране будет “летать фанера” товарищей коммунистов о Нюрнбергском процессе, осудившем УПА? Или о массовых расстрелах украинскими повстанцами евреев, которые к началу формирования УПА
в 1943 году уже были немцами загнаны в гетто или уничтожены в концлагерях? Оставим это на совести Дмитрия Владимировича. Как оставим на совести всего государственного аппарата отсутствие исчерпывающей информации, что порождает досужие домыслы. Давайте обратимся
к человеческим судьбам. Расскажу историю, которую услышал от академика Игоря Юхновского, человека одинаково уважаемого как на востоке, так и на западе страны. В 1939 году, как известно, Западная Украина встречала Красную армию хлебом-солью и слезами счастья как освободителей от польского угнетения. Волынский городок Кременец в этом отношении ничем не отличался по общему настроению от всей Западной Украины. Все тот же приподнятый дух, все те же надежды на счастливое будущее в составе Великой Украины. В польской гимназии, где в седьмом классе в это время учился Игорь Юхновский, был невероятный подъем среди учащихся. Большинство гимназистов начали писать патриотические стихи и декламировать их перед товарищами.
Праздник длился недолго. Очень скоро к воротам школы стала подъезжать закрытая машина и иногда прямо с уроков забирать и увозить в неизвестном направлении самых активных поэтов-гимназистов. Классные ряды редели так же быстро, как улетучился праздник. В гимназию уже никто из этих подростков так и не вернулся. А разыскали их родители только в 1941 году после прихода немецких войск. В одном из подвальных застенков НКВД нашли гору изуродованных до неузнаваемости мальчишеских тел. Надо ли говорить, что это за день был в истории Кременца? Завершает все это неопровержимый и доказанный факт: уже за первые месяцы пребывания советской власти на западноукраинских землях в места не столь отдаленные вывезли около 200 тыс. ни в чем не повинных людей. За что? За то, что был учителем, инженером, зажиточным крестьянином, юристом. Теперь вопрос к читателю, пытающемуся разобраться в очень непростой истории своей страны: имели ли моральное право люди, к которым применяли ничем не оправданный террор и уничтожали самое дорогое — детей, на сопротивление?! Вопрос, естественно, риторический. Но многим подумать над ним все же стоит. Я уверен, что каждый человек, который не опустился до уровня быдла и не перестал уважать себя, будет искать любые варианты защиты. Многие западные украинцы обратили взоры к немцам, единственным в
Европе, кто обладал достаточной силой, чтобы оппонировать “совитам”. Но сладкие обещания немецких эмиссаров закончились еще прозаичней. Если “совиты” расстреливали и пытали в застенках тайно, то немцы расстреливали и вешали на глазах у всех. Вот так стихийно стали зарождаться очаги сопротивления, которые в скором времени были объединены сильной и умелой рукой. Настолько сильной, что смогли воевать сразу на два фронта. И продержаться до 1955 года. Ценой невероятных жертв и лишений, ценой доходящей до жестокости методов самоорганизации. НКВД удалось покончить с повстанцами, лишь задействовав откровенные провокации. Сегодня уже известно, что было подготовлено около 300-т отрядов из числа проверенных коммунистов-украинцев, которые под видом повстанцев совершали невероятные по
жестокости расправы над мирными жителями. О “вопиющих фактах националистических зверств” стал во всеуслышание трубить весь пропагандистский аппарат. Имея монополию на средства массовой информации, был создан образ жестокого и кровожадного “бандеровца”, который спит и видит, как четвертовать приезжую учительницу и за ноги головой об стенку убивать маленьких детей. И это тиражировалось миллионными экземплярами и повторялось десятилетиями, как своеобразное коммунистическое проклятие и предостережение тем, кто осмелится не рыдать от счастья, пребывая в советской империи. А тем более выступить против нее. И вот здесь кроется самая главная причина, почему УПА до сих пор остается последним бастионом для атак советской коммунистической, а ныне имперской пропаганды: наличие организованного сопротивления.
Украинцы в 1940-1950-х годах подняли немыслимое по масштабам тех времен восстание против деспотии и продемонстрировали всему миру массовый отказ от тоталитарной империи. Москва во все времена собирала земли, а тут нашлись зловредные “отказники”. Поэтому никакие факты, никакие аргументы не убедят приверженцев тоталитарной имперской идеи. Они все равно будут сражаться с последним бастионом. И в этом смысл империи. А кто ее отстаивает — российский президент Владимир Путин или украинский вице-премьер-министр
Дмитий Табачник — это уже дело техники.

[Kinger]

Во время посещения В.Ющенко в Израиле музея Холокоста "Яд Вашем" один из руководителей мемориала Йосеф Лапида заговорил о Романе Шухевиче — командире Украинской повстанческой армии (УПА).
Лапида, узник нацистских концлагерей, впоследствии израильский министр, вице-премьер и лидер крупной политической партии спросил, известно ли президенту, что Шухевич в первые дни Великой Отечественной войны возглавил львовский погром, унесший жизни четырех тысяч евреев.
«В этом погроме участвовал атальон «Нахтигаль», командиром которого был герой Украины Роман Шухевич. Отряды, которыми он командовал в УПА, убили за время войны тысячи человек. Мы обязаны довести до Вашего сведения, господин президент, что вот такому человеку вы присвоили звание героя Украины», — говорил ветеран.

[Kertis]

Принято считать, что первой матерное сквернословие возвела в статус
нецензурного российская императрица Екатерина II. Бывшая в России в широком обиходе почти четыре столетия брань, которая в те времена ругательством в современном смысле не считалась, именно при этой царице была запрещена на законодательном уровне.
Специалисты предлагают несколько версий происхождения этой лексики. Некоторые языковеды утверждают, что у мата — тюркское происхождение, а русские позаимствовали крепкие словечки у татаро-монголов, когда были под Золотой Ордой. Только у татар эти выражения не были ругательствами. Эту теорию филологи подтверждают наличием в татарском языке глагола “эбле”, означающего женитьбу. Видя, каким способом татаро-монголы осуществляют свою “женитьбу” на захваченных территориях, русские
использовали корень этого слова для создания неологизма, обозначающего изнасилование и разврат. Есть еще одна версия происхождения мата, к которой склоняется большинство Специалистов: это — чисто русское изобретение. Основания так полагать есть: ни одна летопись X -XII столетий не фиксирует матерных выражений, хотя лексической цензуры тогда не было. Слова, ставшие позднее неприличными, появились приблизительно в XIII веке и обозначали части тела человека или его физиологические потребности, и были обычными словами того времени. Согласно еще одной теории, у мата — глубокие общеславянские корни, а сам он восходит к язычеству. В качестве доказательства филологи предлагают склонение древнерусских глаголов “совать — суй”, “ковать — куй” и так далее. Также упоминают и древнерусское слово “блуд”, означающее разврат, поэтому мужчина развратник был “блудник”, а вот развратная женщина именовалась далеко не “блудницей”. Но больше аргументов все же
у тех, кто утверждает, что мат создан русскими. Киевская Русь, Речь Посполита и Великое княжество Литовское не сохранили ни одного документа с матом и ни одного распоряжения властей о борьбе с матерщиной, хотя в Московии подобные документы были в избытке.
Первые упоминания о привычке московитов сквернословить относятся к 1480 году, когда князь Василий III не только ввел сухой закон, но и потребовал от подчиненных перестать материться. Позже подобные указы издавал Иван Грозный и другие московские цари. Однако Петр I не гнушался крепких матерных выражений и с энтузиазмом употреблял их даже в текстах своих указов. Также крепкие выражения изобилуют
в сочинениях протопопа Аввакума и патриарха Никона. На протяжении XVI- XVIII веков в России терпимо относятся к матерной брани. Даже некоторые географические объекты носили названия, в основе которых были маты. К примеру, в конце XVI столетия монастырские писцы зафиксировали название находившегося рядом со Звенигородским монастырем ручья "цензура". По всей вероятности, исключительно к нему селянки и монашки сходились купаться. И только в конце XVIII века по указу Екатерины II все названия, содержащие в себе мат, заменили более благозвучными. В украинский язык, в котором брань ограничивалась исключительно проклятиями и ругательствами на тему дефекации, русский мат пришел только в конце XVIII — начале XIX века и первое время воспринимался украинцами как заимствованный и чужеродный.

[Kinger]

88-летний украинский коллаборационист, эмигрировавший в США в 1949 году и скрывший свое участие в уничтожении тысяч польских евреев, лишен американского гражданства и будет депортирован на Украину. Об этом сообщает France Presse.

Осип Фирищак (Osyp Firishchak) вступил в ряды полиции, созданной немцами на оккупированных территориях, 25 октября 1941 года. Он загонял львовских евреев в гетто и расстреливал стариков и больных в лесах, а также участвовал в поиске беглецов и отправке обитателей гетто в концлагеря.

Через пять лет после эмиграции Фирищак получил гражданство США. Лишь несколько десятилетий спустя его вычислило спецподразделение американского министерства юстиции, в общей сложности обнаружившее 107 нацистов и коллаборационистов, которые проживали на территории страны.

В 2005 году суд признал показания обвиняемого, отрицавшего свое участие в деятельности оккупантов, "абсолютно не заслуживающими доверия" и приговорил его к лишению гражданства и депортации. Фирищак подал апелляцию, однако в четверг чикагский иммиграционный судья оставил в силе предыдущее решение.

Если до 10 декабря Осип Фирищак не обратится в высшую инстанцию, его депортируют на Украину. В случае отказа украинских властей коллаборационист будет отправлен в Германию, Польшу или любую другую страну, которая на это согласится.
Росбалт

(Хорошо бы Израиль согласился принять его.. и еще - почему за одни и те же действия в Украине награждают а в США - депортируют.?)

[Kertis]

Если бы не голодоморы, репрессии и войны XX века, население
современной Украины составляло бы не менее 100 млн человек

В начале XX века на карте мира не было государства Украина. Но территория, на которой
украинцы составляли абсолютное большинство населения, легко поддается определению. В 1927 году деятель Украинской Народной Республики в эмиграции Никита Шаповал констатировал, что к началу Первой мировой войны на этнографической территории Украины площадью около 739 тыс. кв. км проживало 46 млн человек, среди которых более 32 млн — этнические украинцы.
Если бы это было отдельное государство, то оно являлось бы самым большим в Европе, а по
населению уступало бы только Германии (68 млн человек) и Великобритании (47 млн). Эта гипотетическая Украина была ощутимо больше по площади, чем современная незалежная”, которая занимает 604 тыс. кв. км. По численности население страны сегодня мало отличается от того, что было столетие назад, и составляет 47 млн, разве что доля украинцев стала выше. Согласно переписи, которая проводилась в 2001 году, украинцами себя назвали более 37 млн жителей.
Столь небольшой прирост за прошедшие сто лет может быть объяснен лишь одним фактором — колоссальными демографическими потерями, которые, по различным оценкам, только в первой половине XX века составили около 15 млн человек. При этом стоит учитывать не только число жертв, но и их не рожденных детей, то есть несостоявшиеся следующие поколения. Ученые утверждают, что если бы не войны, репрессии и геноцид, то к концу XX столетия население страны превышало бы 100 млн.

Победители и побежденные

Не вызывает сомнений, что Первая мировая война и последовавшие за ней гражданские,
прокатившиеся по территории Украины, сопровождались миллионными жертвами. Однако точное количество погибших украинцев, по мнению большинства историков, подсчитать уже не удастся. В первую очередь из-за сложных политических событий, кидавших разные части Украины из одного государства в другое. Перед войной одна часть стрны входила в состав Австро-Венгрии, другая — в состав Российской империи. К середине 1920-х Западная Украина оказалась в составе Польши, а Восточная стала частью Советской России. Свести воедино данные о населении обеих частей не представляется возможным. По России, например, статистических данных нет вообще.
Историки обычно приводят лишь одну цифру — 2 млн человек, которые эмигрировали из этой страны в период гражданской войны. Но вряд ли данную цифру можно считать достоверной — ее лишь однажды привел в своих трудах Владимир Ленин. 20 лет спустя украинский народ понес еще большие потери в следующей мировой войне. Накануне войны украинские земли входили в состав четырех государств. Более 5 млн жителей Галичины и Западной Волыни проживали в составе Польши. Закарпатская Украина (700 тыс.жителей) входила в состав Чехословакии. 800 тыс. украинцев на Северной Буковине формально были гражданами Румынии. И наконец, 10 млн украинцев жили на территориях Советской России. Первые украинцы погибли в 1939-м после провозглашения Карпатской Украины в ходе конфликта с Венгрией, захватившей Прикарпатье. Когда Германия напала на Польшу, многие украинцы были призваны в польскую армию и погибли в боях осенью того же года. После нападения Германии на СССР в ходе боевых действий 1941 года погибло 6 млн советских солдат, не менее 1,5 млн из них составляли украинцы. Это объясняется в первую очередь тем, что оперативное пополнение Советской армии в первые месяцы проходило за счет украинцев, проживавших рядом с линией фронта. Следующая волна смертей последовала при освобождении Левобережной Украины в 1943-м. К тому времени на оккупированных территориях достигли призывного возраста сотни тысяч молодых людей, ранее не подлежавших призыву. Больше всего украинцев направили в пехотные части, которые несли самые страшные потери. В 1943-1945 годах из Украины в Советскую армию было призвано не менее 4,5 млн человек. Общие потери СССР во Второй мировой войне доподлинно неизвестны. За годы советской власти эти цифры несколько
раз изменялись, каждый раз — в большую сторону. В последние годы существования СССР в
учебниках истории фигурировали данные о 26,6 млн жертв. Определить долю украинцев в этой
цифре не представляется возможным — статистики национальных потерь по союзным республикам так и не было сделано. Тем не менее некоторые подсчеты современные историки все же сделали. По существующим сегодня данным, население УССР в начале 1941 года составляло 41,6 млн человек, а в 1945-м — лишь 27,3 млн. Из разницы более чем в 14 млн можно выделить более 3 млн погибших солдат Красной армии, 1,3 млн уничтоженных немцами военнопленных, 3,5 млн эвакуированных в восточные регионы Советского Союза и 2,4 млн вывезенных в Германию
остарбайтеров. Однако следует учитывать, что некоторая часть из последних двух групп со временем вернулась в Украину. Украинский ученый в эмиграции, профессор французской Сорбонны Владимир Косик оценивал прямые потери Украины во Второй мировой войне в 8 млн человек.
После распада СССР получили широкую известность факты о деятельности Украинской повстанческой армии (УПА), которые тщательно замалчивала советская власть. Борьба УПА за независимость дорого обошлась украинскому народу. С 1943-го по 1944 год УПА потеряла в боях с Красной армией, НКВД и немецкими войсками, по разным подсчетам, от 25 тыс. до 40 тыс. человек. В период с 1944-го по 1952 год потери украинских подпольщиков составили более 150 тыс. человек. Но, согласно утверждениям последнего командира УПА Василия Кука, в оставленных советской властью списках убитых “бандеровцев” по большей части фигурировало вырезанное красными мирное население.

[Kertis]

Голодные годы

Но какими бы горькими не казались потери во время войн, они не сравнятся с утратами мирного времени вследствие голода, депортаций и массовых репрессий. В 1921 году, придя к власти в
Украине после шестилетней гражданской войны, большевики получили в свое распоряжение экономически обессиленную страну, уровень промышленного производства в которой составлял лишь 10% от довоенного. Вскоре к этим проблемам прибавилось нежелапать в колхозы. Наступила эпоха военного коммунизма и власть стала насильственно изымать у крестьян зерно. В 1921-1923 годах на юго-востоке Украины прокатилась первая волна голода. Тогда единственный раз за
всю историю СССР были отмечены открытые выступления украинских крестьян. В том числе восстания и мятежи, правда, они не были массовыми. Так, по данным Госинфсводки, 10 августа
1922 года в Ново-Украинке Одесской губернии произошло спровоцированное голодом восстание,
которое быстро подавили. Только при содействии иностранных организаций по оказанию помощи советскому государству удалось остановить голод. По официальным данным 1922 года, в Украине голодало 3,8 млн человек, что составляло почти 40% всего населения республики, а погибшими, по разным оценкам,считают 0,8-1,5 млн человек. При этом 300-350 тыс. смертей выпало на судьбу украинцев. В начале 1930-х из-за взятых в СССР небывалых темпов индустриализации, а также желания Кремля уничтожить украинское крестьянство как социальную базу национализма, в УССР был спровоцирован искусственный голод. Несмотря на плохой урожай 1931 года, советская власть резко увеличила план по заготовке хлеба. Больше всего пострадали крестьяне центрально-восточной части Украины. В крупных городах голод почти не чувствовался благодаря прямым поставкам хлеба, но в селах под видом хлебозаготовок было конфисковано все продовольствие, найденное во время обысков. Кроме того, людям под страхом смерти было запрещено покидать свои села. Голод продолжался 17 месяцев и унес жизни 4-5 млн человек. По подсчетам исследователей, каждую минуту в Украине от голода умирало 17 человек, средняя продолжительность жизни тогда составляла семь-десять лет. Сразу же после окончания
Второй мировой в Украине опять наступили голодные годы, вызванные небывалой засухой и послевоенной разрухой. Несмотря на это, СССР, чтобы поднять собственную экономику, увеличил
довоенный экспорт зерна за границу. Европа платила валютой, а братские Польша, Чехословакия
и Венгрия получали зерно бесплатно.Голод охватил всю территорию Украины, и только в западных областях ситуация была немного легче, поскольку отряды УПА противостояли вывозу зерна за пределы страны. По официальным данным, голодало около 1,7 млн человек, из которых более
миллиона были украинцами.

Депортированная страна

Первой репрессивной депортацией украинцев с территории советской Украины в начале 1930-х
стало раскулачивание крестьян и высылка несогласных с новой властью в отдаленные и малопригодные для жизни уголки СССР. По разным подсчетам, общее число высланных составило
около 300 тыс. человек. Кроме того, ликвидация в 1934-1935 годах двух приграничных районов Киевской и Винницкой области — польского и немецкого — и ликвидация польских сельсоветов ознаменовали советские депортации по национальному признаку. К 1936-му СССР депортировал около 70 тыс. немцев и поляков с территории Украины в братские области Казахстана. В эпоху “осовечивания” территории Западной Украины в 1939-1941 годах органы госбезопасности продолжили политику депортации и национальные чистки. Всего за два года с запада республики в восточные области Советского Союза и Казахстан было выселено 230 тыс. человек — в основном поляков, евреев и немцев. Кроме того, накануне войны с гитлеровской Германией по указке Кремля по политическим обвинениям было расстреляно около 50 тыс. представителей украинского национального движения. Существенно изменился и национальный состав Крымского полуострова. В начале войны, в августе 1941-го, 50 тыс. немцев, поселившихся в Крыму еще при Екатерине ІІ, были высланы в Казахстан по обвинению в “пособничестве гитлеровским захватчикам”. В 1944 году, согласно постановлению Госкомитета обороны, на спецпоселение в Узбекистан из Крыма выслали 228 тыс. крымских татар, болгар, греков, армян и турков. При Никите Хрущеве освобожденные земли быстро были заселены русскими и украинцами, правда, русских поселяли на прибрежных территориях,а украинцам достались степные участки Крыма. Во времена брежневского застоя волна гонений и репрессий вновь захлестнула Украину. Только за десятилетний период с 1972-го по 1982-й в сибирских и гулаговских тюрьмах оказались несколько тысяч представителей украинской интеллигенции. Несогласных с советской властью и свободолюбивых писателей, художников и актеров обвиняли в национализме и пособничестве представителям капиталистических государств. Но, как правило, при Леониде Брежневе срок интеллигенты получали “за попытку изнасилования”.

[Kinger]

..активисты Евразийского союза молодёжи (ЕСМ) разгромили выставку, посвящённую голодомору на Украине, которая проходит в Москве в Украинском Культурном Центре под патронажем СБУ и посольства Украины. Об этом сообщает пресс-служба Союза.
Семь активистов ЕСМ проникли в павильон выставки. Один из активистов ЕСМ бросил тяжелый предмет в стенд, после чего они ещё с одним нападавшим начали опрокидывать огромные стенды на пол. Одного из активистов оттолкнул мужчина, сотрудник культурного центра, и принялся наносить удары другому, в это остальные опрокидывали другие стенды...
ЕСМ считает, что обвинения русских в голодоморе есть ни что иное, как пропаганда ненависти между Россией и Украиной.
Газета.ru