Статьи

[L'autre]

Просто мнения:
НАТО надо распустить, эта организация уже давно выполнила свое предназначение и превратилась в инструмент США в достижении своих геополитических целей.
Доминик Вила, Флорида, США

Одно дело, если миссия НАТО состоит в том, чтобы из защитника Европы превратиться в мирового полицейского, и таким образом уйти от практики прямого военного вмешательства США за рубежом, а также преодолеть паралич ООН. Тогда, конечно, надо расширяться и принимать страны вне США и Европы. Если же НАТО остается защитником Европы, тогда американцев надо выгнать, а Россию - принять.
Найджел Дарвент, Тринидад и Тобаго

Может быть российским властям стоит задаться вопросом, почему эти страны предпочитают заключать союз с Западом, а не с Москвой

Гордый австралиец, Австралия
А почему бы и не принять их в НАТО? Их солдаты укрепят альянс. Надеюсь только, что США не будет считать их пушечным мясом для неизбежной войны с Ираном.
Энди Вокер, Германия

Решение вступать или не вступать в НАТО должны принимать демократически избранные правительства заинтересованных стран, а не российские власти. Может быть российским властям стоит задаться вопросом, почему эти страны предпочитают заключать союз с Западом, а не с Москвой?
Гордый австралиец, Австралия

О да! Надо расширять НАТО до тех пор, пока туда не войдут все страны мира. Тогда можно будет наконец избавиться от ООН.
Джема Китс, Кембридж, Британия

Может Бушу добавить в НАТО и Афганистан с Ираком? В отличие от него Беназир Бхутто пожертвовала своей жизнью во имя демократии. А НАТО и США доказали, что им плевать на демократию в Пакистане. Они разрушили Палестину и Кашмир, выступая каждый раз под фальшивыми лозунгами.
Саид Ахмад, Пакистан


НАТО и ООН - это пустая трата времени и денег. Они все равно все попрячутся при первых признаках серьезного конфликта

Джон Рейнолодс, США
НАТО - это североатлантический альянс. Какая часть Украины или Грузии выходит к Атлантическому океану? Все дело заключается в оказании давления на Россию, чтобы разразилась новая холодная война. Уж лучше пусть Россия войдет в ЕС.
DesertJim, Объединенные Арабские Эмираты

НАТО и ООН - это пустая трата времени и денег. Они все равно все попрячутся при первых признаках серьезного конфликта и будут "обличать" США и всех, кто на стороне США.
Джон Рейнолодс, США


НАТО надо остановить, а не расширять.
Сисамх О'Хаодха, Ирландия


Я обычно поддерживаю США и считаю, что Буш сделал хорошую работу в такое тяжелое для его страны время. Но сейчас я не могу понять - если в 60-х русские пытались разместить свои ракеты на Кубе, это было плохо, а теперь американцы пытаются сделать то же самое в Европе, это хорошо? НАТО должен поступать более мудро и уважать России и ее право иметь "буферную" зону у своих границ. На Россию нападали дважды за последние 100 лет, и ее реакцию можно понять.
Дон Каски, Новая Зеландия


Я не верю в то, что такие организации как НАТО делают наш мир более демократичным и стабильным

Лжупчо Петрески, Македония
Сегодня нет такого противостояния, как это было раньше - НАТО против Варшавского договора. Политическая ситуация в мире изменилась за последние 20 лет. Поэтому НАТО вообще надо распустить. Нам надо стремиться к более мирному сосуществованию.
Махамад Кадайпадаф, Индия

Я рад, что хотя бы Македонию, где я живу, не приглашают в НАТО. Но мне жаль, к примеру, что Греция, будучи членом НАТО, не участвует в военных операциях в Ираке и в Афганистане, а Македония участвует. Я не верю в то, что такие организации как НАТО делают наш мир более демократичным и стабильным.
Лжупчо Петрески, Македония

До Второй мировой войны Германия обвиняла Францию, Британию и Россию в альянсе, мы знаем, чем дело закончилось. Теперь Буш давит на Россию, которая по понятным причинам проявляет беспокойство по этому поводу. НАТО пережил себя и должен быть распущен. А первым шагом должно быть возвращение всех американских солдат домой.
Брайан Джадж, Малайзия

НАТО - это дело прошлого. В любом случае, когда речь идет о серьезном конфликте, свои войска посылает не НАТО, а США и Британия.
Нил Проберт, Италия

[Муська]

Фантастическая реальность http://www.mobus.com/78340.html
Сначала Президент, а за ним и правительство пообещали, что совсем скоро для всех рядовых украинцев станут доступны дешевые кредиты на покупку жилья. По их словам, уже этим летом каждая работающая семья сможет получить жилищный займ под 4-6% годовых на 20-30 лет. Но реальность показывает, что эти обещания являются ничем иным, как простым PR – с каждым днем взять ипотечный кредит становится все труднее.

Хотите взять кредит? А не получится
http://www.mobus.com/78340.html

[Liberty12]

Отже, що ж таке НАТО?
На сьогодні НАТО вважається найкраще організованою та дієвою міжнародною організацією у сфері оборони, безпеки та політики. Ідеологія Організації Північноатлантичного договору викладена у Договорі, укладеному у Вашингтоні 4 квітня 1949 року десятьма європейськими та
двома північноамериканськими незалежними країнами, які взяли на себе зобов’язання щодо забезпечення взаємної оборони.
НАТО – це міжурядова організація, політико-безпековий союз, об’єднаний спільною системою цінностей, до яких належать демократія, свобода, верховенство права, вирішення спорів мирним шляхом і ринкова економіка.
Хто є членами НАТО?
На сьогодні, після 5 хвиль розширення, членами НАТО є 26 країн: Бельгія, Велика Британія, Греція, Данія, Ісландія, Іспанія, Італія, Канада, Люксембург, Нідерланди, Німеччина, Норвегія, Польща, Португалія, Сполучені Штати Америки, Туреччина, Угорщина, Франція, Чехія, Литва, Латвія, Естонія, Румунія, Болгарія, Словаччина і Словенія.

Які цілі НАТО?
Нині, у XXI, столітті перед Альянсом постає цілий комплекс стратегічних цілей та завдань, які докорінно відрізняються від колишніх, зокрема подолання наслідків поділу Європи за часів «холодної війни», зміцнення демократії в країнах Центральної та Східної Європи.
Мова йде про боротьбу зі зброєю масового знищення, тероризм та країни із нелегітимними режимами, в яких може виникнути спокуса застосувати таку зброю або передати її терористам.
Щоб зберегти свій авторитет і довіру громадськості країн всього світу, не тільки Заходу, Альянс повинен протистояти цим загрозам і відповідати на нові виклики.

Які цінності захищає Альянс?
На сьогодні НАТО продовжує залишатися практично єдиною дієвою та високоорганізованою інституцією колективної безпеки, діяльність якої грунтується на високих стандартах у сфері захисту прав людини, демократизації суспільства, рівня розвитку економіки й соціальних надбань та військових стандартів.

Правова основа існування та діяльність НАТО
Північноатлантичний договір – головний документ Організації, який відповідає вимогам Статуту Організації Об’єднаних Націй та є легітимним міжнародним договором.
Країни-члени взяли на себе зобов’язання підтримувати та розвивати свою обороноздатність, індивідуально та спільно забезпечувати основу для колективного воєнного планування.
Договір про створення НАТО забезпечує рамки для консультацій між країнами членами, коли одна з них відчуває, що її безпека знаходиться під загрозою.
Договір проголошує, що кожна європейська держава, котра здатна втілювати у життя принципи цього Договору та сприяти безпеці у Північноатлантичному регіоні може бути запрошена до членства в Альянсі.


ДО РЕАЛЬНОСТІ ЧЕРЕЗ МІФИ
Розвіяти туман міфів про Північноатлантичний Альянс – це дати можливість людям побачити справжнє обличчя НАТО та потенційне місце України в цій Організації.

Міф 1. НАТО - агресивний блок
Завданням НАТО є колективна безпека та оборона, а не напад чи агресія, про що записано в основоположному документі Організації – Вашингтонському договорі 1949 року. НАТО у своїх принципах і діяльності дотримується норм ООН і діє за її мандатом.
Ідея об’єднатися на постійній основі заради встановлення миру є логічним протиставленням викликам Другої світової війни і необхідності спільних дій союзників у боротьбі з фашизмом. Вона була закладена Президентом США Ф.Д.Рузвельтом і Прем’єр-міністром Великої Британії У.Черчіллем у серпні 1941 року під час підписання “Атлантичної хартії”. Документ, який встановив засади створення НАТО, був покладений в основу Декларації Об’єднаних Націй 1942 року, а пізніше – ООН.

Міф 2. Членство в НАТО зовсім необов'язкове для країни. Можна залишитися нейтральними
Світовий досвід показує, що нейтралітет сьогодні економічно, політично і безпеково невигідний. Нові непередбачувані загрози та виклики безпеці ставлять перед кожною цивілізованою країною проблему вибору: військовий нейтралітет чи участь у системі колективної безпеки.
При цьому, забезпечення нейтралітету вимагає залучення значних фінансових ресурсів. В нейтральних європейських країнах все чіткіше простежується тенденція до перегляду свого статусу, зростає думка про відмову від нейтралітету. Так нейтральні Австрія, Швеція, Швейцарія та Фінляндія, не будучи членами Альянсу, беруть активну участь, як і Україна, у програмі НАТО “Партнерство заради миру”. Фінляндія розпочала підготовку до остаточного узгодження стандартів своїх Збройних Сил та інфраструктури зі стандартами НАТО, що фактично може означати початок процесу вступу. Швеція має свій військовий контингент у складі триваючої миротворчої операції НАТО з реконструкції Афганістану. Окрім того, всі ці країни, окрім Швейцарії, є членами ЄС, який здійснює єдину зовнішню і безпекову політику, в рамках якої планується створення Сил ЄС швидкого реагування.

Міф 3. Вступ до НАТО вимагатиме від України значних додаткових витрат бюджетних коштів
Членство в НАТО не спричинить значного перебільшення запланованих витрат бюджетних коштів на військові цілі. В НАТО існує рекомендація, що національні витрати на оборону країни-члена Альянсу повинні складати близько 2% ВВП. Ще в 2000 році Верховна Рада прийняла рішення збільшити витрати на оборону до 3% ВВП, втім, реальні видатки у 2005 році становили 1,452% ВВП.
Військовий компонент НАТО вимагає суттєвих капіталовкладень у рамках національного бюджету. Однак основні гроші витрачаються не на нарощування кількості озброєнь, а на їх якісне поліпшення та на створення нормальних умов служби і життя для військовослужбовців та їх сімей.
В європейських країнах військові витрачають гроші на товари з магазинів і на послуги сервісних фірм, сприяючи створенню нових робочих місць і поліпшенню соціально-економічного становища місцевих жителів.

Міф 4. Вступ України до НАТО зіпсує відносини з Росією
На сьогодні Київ, так як і Москва мають партнерські стосунки з НАТО. При цьому слід наголосити, що Росія раніше за Україну започаткувала такі відносини, і їх стосунки постійно поглиблюються. У сфері практичної взаємодії з НАТО Росія в цілому випереджає Україну, яка заявила про своє прагнення набути членства в Альянсі. Тому природно, що НАТО не може стати ворожим до Росії зі вступом України до Альянсу. Росії вигідно мати в Україні як країні-члені НАТО стабільного, передбачуваного, економічно розвиненого сусіда, а не потенційне джерело напруженості.
Росія має спільні кордони з діючими членами НАТО – Польщею, Балтійськими державами, Норвегією. При цьому, взаємини з цими країнами не тільки не стали гіршими, вони навіть зміцнилися. Враховуючи потенційні загрози міжнародного тероризму, етнічних, релігійних та економічних криз, членство України в Альянсі значно підвищить гарантії національної безпеки України, а відтак – безпеки нашого стратегічно важливого сусіда – Росії.
Підприємства оборонно-промислового комплексу Росії активно співпрацюють виробниками озброєнь в країнах НАТО, проводиться спільна модернізація військової техніки Збройних Сил Росії та країн-членів НАТО, виконуються авіаційні перевезення для НАТО.

Міф 5. Для України членства в ЄС досить і тому НАТО не потрібно
НАТО, на відміну від Європейського Союзу, вже сьогодні пропонує надійну, вивірену роками структуру безпеки, здатну встановлювати, підтримувати мир та боротися з викликами і загрозами безпеці.
Шлях до НАТО для України може бути набагато коротший, ніж до ЄС. Опинившись в «клубі» НАТО за одним столом переговорів з переважною більшістю країн ЄС, ми зможемо на рівних спілкуватися, краще вивчимо одне одного, призвичаїмося до вимог і стандартів Євросоюзу, зможемо досягти такого рівня політичного, соціально-економічного та безпекового розвитку, коли Європейський Союз виявить не тільки готовність до інтеграції України, а й сам запропонує членство.

[Liberty12]

Міф 6. У сучасному світі немає об’єктивної необхідності існування НАТО
Спочатку НАТО створювалося для протистояння соціалістичній системі, а не загрозі, що несе міжнародний тероризм цивілізації, включаючи і великі, і маленькі країни. Тепер вже абсолютно ясно, що проти спільної загрози потрібні спільні дії. Характер загрози змінився, необхідні для боротьби з нею засоби – теж, однак принцип залишився тим же самим – колективна оборона країн, об'єднаних спільними цінностями. Можна сказати, що змінилося сучасне розуміння безпеки. Разом з тим, необхідність забезпечувати її залишилася, навіть стала більш гострою, ніж наприкінці 40-х років минулого століття. Північноатлантичний альянс впродовж свого існування виявляв здатність адаптуватися і гнучкість по відношенню до видозмін архітектури глобальної безпеки.


Міф 7. Членство в НАТО відверне від України іноземних інвесторів
Відомо, що будь-який інвестор, перед тим, як вкласти свої гроші в якусь країну, обов’язково перевірить стабільність її політичної та економічної системи. Оскільки ймовірність міждержавних війн в Європі майже дорівнює нулю, інвестор скоріше за все хоче знати – які гарантії, що його компанію завтра не обкладуть величезними податками? Де впевненість, що її взагалі не націоналізують? Що не заборонять іноземні капіталовкладення і не змусять його закрити справу? Членство в НАТО є найкращою відповіддю на ці питання.
Процедура вступу до Альянсу – це всеохоплююча експертиза політичної й економічної системи країни. Якщо держава проходить її та стає членом НАТО, це означає, що вона є стабільним та передбачуваним політичним та економічним партнером. Крім того, досвід останніх хвиль розширення Альянсу, коли членства набули країни Центральної і Східної Європи, свідчить, що у період виконання цими державами національних програм з Плану дій щодо членства і проведення переговорів зі вступу обсяги прямих закордонних інвестицій, в першу чергу західних держав, збільшилися на мільярди доларів.

Міф 8. Зі вступом до НАТО Україна втратить суверенітет
Такий сценарій є неможливим і нелогічним для членів НАТО. Усі без виключення рішення з будь-якого питання, що стосується діяльності Альянсу чи його членів в рамках Альянсу, вирішуються на основі консенсусу, тобто спільної згоди. Це означає, що за існування заперечень з боку хоча б однієї країни, рішення не може бути прийняте. За цим принципом працює Рада Безпеки ООН, куди на постійній основі з правом вето входять не усі члени організації, а лише п’ять. У цьому сенсі НАТО є більш демократичною організацією.

Міф 9. Члени Альянсу загалом, та європейці зокрема, танцюють під американську дудку
США на сьогодні є однією з найсильніших у військовому й економічному сенсі країн світу. Саме на Сполучені Штати лягає найбільше навантаження військового та фінансового внеску до Альянсу. Американська присутність у Європі завжди відігравала роль страхового полісу для країн континенту. Думка США не завжди збігається з точкою зору європейців, але і самі європейці далеко не завжди виступають з єдиною позицією.
Європейці стурбовані тим, що США рішучі у військовому протистоянні терористичним загрозам, що вони, виходячи з власних національних інтересів і доктрини поведінки, не збираються миритися з існуванням загроз і викликів для своєї держави та її громадян по всьому світу, а також витрачають замало коштів на підтримку та розвиток найбідніших країн світу.
Американці, зі свого боку, розчаровані неспроможністю Європи діяти і виступати злагоджено, розвивати свій оборонний потенціал, її повільно діючими та часто неефективним та забюрократизованими інституціями.
Якщо уряди держав Європи та США будуть і надалі спілкуватися, не чуючи один одного, то НАТО не зможе бути ефективною організацією, але якщо вони докладуть спільних зусиль, то тоді НАТО матиме майбутнє, як механізм досягнення спільної цілі.

Міф 10. Вступ України до НАТО призведе до перетворення її на військовий табір, заповнений базами НАТО
Стаття 17 Конституції Української держави забороняє розміщення іноземних військових баз на території України і, відповідно, прийняття такого рішення без урахування ставлення до нього народу України може розцінюватися лише як спроба узурпації влади.
Водночас, слід зазначити, що розміщення військових гарнізонів створює нові можливості для працевлаштування населення в місцях дислокації. Це відомо ще навіть з часів Радянського Союзу.
Зокрема, для України згода на тимчасове перебування російської бази в Криму до 2017 року надала можливість розрахуватися за борги за постачання енергоносіїв, на деякий час забезпечити державу дешевими енергоносіями, вирішити проблему належності радянської військової спадщини і перегорнути сторінку складних відносин з сусідом.

Міф 11. Україна як член НАТО посилатиме своїх солдатів строкової служби для участі у військових операціях Альянсу
До участі у міжнародних миротворчих операціях вже сьогодні залучаються та залучатимуться у майбутньому виключно професійні військові на добровільній основі. Майже всі країни-члени НАТО мають професійні армії, в яких немає строкової служби. Крім того, рішення щодо направлення українських військових контингентів до складу міжнародних миротворчих операцій приймаються Верховною Радою України.

Міф 12. Україна буде зобов’язана брати участь в усіх військових операціях НАТО
Кожна країна-член НАТО самостійно вирішує, чи брати їй участь у певній військовій операції НАТО. Важливо також, що всі рішення в НАТО приймаються консенсусом. Тобто жодне рішення в НАТО не може бути ухвалене за незгоди хоча б однієї країни-члена Альянсу.

[фокс]

интересная книга написанная сразу же после смерти Ленин, по живому, сыном крупного европейского банкира, а в последующем основателем компартии Венгрии и философом марксистом - Георгом Лукачем

Георг Лукач

Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей

М: "Международные отношения" 1989

http://mesotes.narod.ru/lukacs/lenin/lenin-sod.htm

ПРЕДИСЛОВИЕ


АКТУАЛЬНОСТЬ РЕВОЛЮЦИИ


ПРОЛЕТАРИАТ КАК ВЕДУЩИЙ КЛАСС


ВЕДУЩАЯ ПАРТИЯ ПРОЛЕТАРИАТА


ИМПЕРИАЛИЗМ: МИРОВАЯ ВОЙНА И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА


ГОСУДАРСТВО КАК ОРУДИЕ


РЕВОЛЮЦИОННАЯ "REALPOUTIK"


ПОСЛЕСЛОВИЕ

[Gloomy Wolf]

С долларом лучше «не дрыгаться»

20(106) от 15 мая 2008 // Андрей Угланов

Виктор Геращенко – это не только человек. Это – огромная эпоха в истории нашей банковской системы, да и всей российской экономики последних десятилетий. Легендарная фигура – его карьере позавидуют даже крупнейшие западные финансисты. Он начинал рядовым бухгалтером Госбанка СССР, а уже через четыре года возглавил «Московский народный банк» в Лондоне. Затем были банки в Ливане, ФРГ и Сингапуре... Венец – должность «главного советского банкира» – руководителя Госбанка СССР. Затем – два «пришествия» на пост главы уже российского Центробанка. Легендой стал и твердый характер Геракла (так часто называли г-на Геращенко подчиненные). Они знали, что босс не прогибается перед властями. К тому же он никогда не лез в карман за крепкими выражениями. «Если правительство не знает, кому давать, кому не давать, пусть сойдет с панели», – один из его знаменитых афоризмов… Авторитет этого человека до сих пор непререкаем среди финансистов. К нему идут за советами и начинающие банкиры, и те, кто съел на этой профессии пуд соли. А что Геракл посоветует читателям «АН»?

– ВАШ совет домохозяйкам – от долларов пора избавляться?

– А у них много долларов? Я не думаю. Если речь идет о суммах в несколько тысяч долларов, то раз уж не успели вовремя перевести их в евро, сейчас делать это уже поздно. Лучше не «дрыгаться».

– Но все мы – свидетели финансового кризиса в США. Говорят даже, что мир ждет самое серьезное экономическое потрясение со времен Великой депрессии. А ваше мнение?

– Никакого коллапса не будет! Сравнивать нынешнюю ситуацию с кризисом 1930-х совершенно неправомерно. Тогда наблюдалось бешеное перепроизводство товаров, их было некуда деть. Началась массовая безработица. Чтобы решить проблему, правительство стало строить дороги. Безработные работали за 1 доллар в день или даже просто за еду. Сейчас нет ничего похожего.

Возьмем другой пример. Ипотечный кризис в США уже был в начале 1980-х годов. Тогда Рейган стал президентом после восьми лет успешного губернаторства в Калифорнии. В те времена кризис действительно разразился очень масштабный. Он, как и любой другой, был связан с цикличностью развития рыночной экономики. Сначала замедлилось развитие реального сектора. Это сказалось на ипотеке. Учтем, что в США 27% бюджета семей идет на погашение ипотечных займов. Их перестали возвращать. Вследствие этого разразился кризис ликвидности местных ипотечных банков. Упал и крупнейший американский ипотечный банк.

Но они этот кризис благополучно преодолели. Помогло повышение процентных ставок и отказ от глупого лозунга, что «инфляция должна быть нулевой». Уже в то время обсуждался вопрос: что делать с тем, что огромные «спекулятивные» средства начали «уходить» из США в Европу? Но подсчитали и успокоились: оказалось, всего объема рынка валют в Европе не хватит, чтобы поглотить этот капитал.

Конечно, сейчас ситуация меняется. Во-первых, снизилась значимость доллара. В международных расчетах доля этой валюты упала с 75 до 50%. Во-вторых, резко сократился вес американского ВВП по отношению к мировому.

Но все равно никаких «грандиозных потрясений» не будет. Без доллара мировой экономике никуда не деться. Да, он будет опускаться по отношению к евро. Но та же Европа по-прежнему в очень значительной степени завязана на экономику США. Поэтому на каком-то уровне наступит стабилизация валютных курсов.

[Gloomy Wolf]

-- Значит, прогнозы некоторых аналитиков, что «доллар скоро лопнет», не имеют под собой оснований?

– Доллар не лопнет. Может быть, он уже не вырастет до прежних величин. Но рано или поздно он обязательно «угомонится». Опять же ни мы, ни европейцы не знаем, каковы задумки американского административно-промышленно-финансового конгломерата. Взять те же цены на продовольствие. Они растут не только по объективным, но и по субъективным причинам. Это выгодно американцам, которые традиционно производят много зерна.

– Россия тоже могла бы заработать на подорожании продовольствия?

– Надо было в свое время больше внимания уделять сельскому хозяйству. Но у нас ничего в этой отрасли не делалось! Лет семь назад министр сельского хозяйства Гордеев докладывал правительству о громадной проблеме нашей продовольственной зависимости. Министр финансов Кудрин ответил на это: «А чего? Купим все за границей!»

При нынешних ценах – накладно получается… Эта ситуация – сигнал. Нужно больше вглядываться в собственную экономику. И развивать ее, чтобы всегда была альтернатива.

– Почему Минфин хранит значительную часть денег российского Стабилизационного фонда в американских ценных бумагах?

– Начнем с того, откуда берутся эти деньги. Торговый баланс – в нашу пользу. Соответственно, возникает излишек. Компании получают средства в валюте. Потом они продают ее, чтобы иметь рубли для внутренних расходов. Естественно, покупает у них Центральный банк – через биржу. Вот валютный запас страны и растет. Дальше возникает вопрос – во что его вкладывать? В золото? Но это такой товар, который может, как это было в 1980-м году, дойти до 800 долл. за тройскую унцию, а потом резко упасть. Сейчас золото снова дорогое из-за финансового кризиса, но кто знает, что будет с ним через какое-то время?

Другой вариант – держать средства в валютах. Тут опять возникает вопрос: в каких? Самая «емкая» валюта – доллары США. Американские казначейские обязательства – очень стабильный финансовый инструмент. Так что вроде бы у нас нет другого выхода.

Хотя на самом деле альтернатива существует! Можно пустить эти деньги в развитие. Нужно строить мосты, дороги, прокладывать трубопроводы и коммуникации. Это – вложения в будущее. Возьмем такой пример: у нас создали «Фонд будущих поколений». Но средства лежат в нем и совершенно не работают. При этом завтра и ресурсы, и труд рабочих будут дороже – это неизбежно, цена всегда повышается. Значит, сегодня на те же деньги мы можем построить больше, чем спустя какое-то время. Вот это и была бы реальная поддержка будущих поколений.

– Как вам идея продавать нефть за рубли?

– Внутри страны – замечательно. А если за границу – что это даст? Представьте: иностранец сначала должен перевести сюда валюту, затем обменять ее в российском банке на рубли. Но, спрашивается, зачем банку эта валюта, кому он ее потом продаст? Надо понимать: в данном случае это будут не привлеченные средства, а обычная валютная сделка. Банкам, скорее всего, это будет неинтересно.

– Может ли рубль стать региональной резервной валютой?

– Вполне может. Но только в том случае, если мы будем активно развивать продуманные взаимоотношения с Таджикистаном, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Арменией. Украина тоже могла бы присоединиться, хоть и не сразу…

Мы упускаем возможности для воссоздания экономического союза стран – членов СНГ. У нас давным-давно есть для этого задел. Это межгосударственный банк СНГ. Только там делать никто ничего не хочет. Не знаю почему. Может быть, кто-то на всякий случай держит для себя теплое место?

[tos]

Скандальный шельф Vanco

16 мая 2008 | 18:54
Подробности, Сергей Климович
По материалам: Associated Press, NEWSru, Reuters, Зеркало Недели, Интерфакс, Українська Правда, Українські Новини, УНИАН

Скандал вокруг украинского шельфа Черного моря и американской компании Vanco набирает обороты и обрастает все новыми и новыми подробностями. Похоже, действующий президент Украины всегда был в курсе событий вокруг этого дела, что не делает ему чести.

Обойти на повороте ExxonMobil

Совокупность начальных суммарных ресурсов углеводородов в Украине эксперты оценивают в 1,53 миллиарда тонн условного топлива. В том числе: северо-западный шельф Черного моря - 604,1 миллиона тонн; континентальный склон и глубоководная впадина Черного моря - 346,0 миллиона тонн; акватория Азовского моря - 324,8 миллиона тонн; Прикерченский шельф Черного моря - 257,0 миллиона тонн условного топлива. На этих акваториях сосредоточено около 30% суммарных ресурсов углеводородов Украины. Как раз вокруг последнего участка и ведется борьба между Vanco International и правительством Украины

Новости об американской компании, штаб-квартира которой базируется в Техасе, мелькают в информационном пространстве уже более двух лет. Когда-то "Подробности" уже писали о приходе Vanco на украинский рынок. Конкурс на разведывание Прикерченского участка шельфа Черного моря проходил 25 марта 2006 года. Кроме Vanco в нем участвовали тогда Hunt Oil, Shell совместно с ExxonMobil, Turkiye Petrolleri A.O. совместно с Alphex One Limited, а также ОАО "Укрнафта". Компания Vanco International Limited (Бермуды), которая является дочерней компанией Vanco Energy Company (создана в 1997-м), его сенсационно выиграла. Напомним, что Vanco была создана для осуществления операций за пределами США, в первую очередь - в Западной Африке. Она участвовала в восьми проектах на глубоководном шельфе Африки на основе заключения соглашений о разделе продукции, при этом в семи проектах она взяла обязательство профинансировать от 75 до 95% от общего объема заявленных инвестиционных программ.

Тогдашний заместитель министра экономики Украины Владимира Игнащенко заявлял: "Компания Vanco представила очень четкий бизнес-план в разрезе как технических, так и финансово-экономических параметров на весь 30-летний период действия соглашения о разделе продукции". Чиновник с огнем в глазах отмечал, что Vanco выгодно отличается от других заявителей тем, что уже приобрела всю имеющуюся геологическую информацию, интерпретировала ее, выявила в пределах Прикерченского участка приоритетные нефтегазоносные структуры, в частности Судак и Тетяево, предварительно оценила объем возможных запасов углеводородов на этих структурах (соответственно, порядка десятков и сотен миллионов тонн) и места их залегания.

Более того, как оказалось, победитель конкурса заявил, что, независимо от результатов трехмерной сейсмики, готов уже в 2007 году начинать разведывательное бурение. Другие же претенденты взяли обязательство выполнить двухмерную, а затем и трехмерную сейсмику, и только после этого решать - будут бурить или же нет.

Интересно, что каждый из участников того конкурса, по словам Игнащенко, получил лучшую оценку хотя бы по одному из 11 критериев. Так, у компании Hunt Oil, по его словам, была очень хорошая заявка. Она включала лучшую программу геологоразведки, в первую очередь с точки зрения ее научной интерпретации, а также лучшие мероприятия по охране окружающей среды. По категории "наибольший международный опыт работы на глубоководном шельфе" победили, конечно же, Shell и ExxonMobil. Турецкая компания Turkiye Petrolleri A.O. предложила лучшие условия раздела продукции. Словом, не было претендента, который бы победил безусловно и по всем номинациям. Но победа досталась Vanco...

Соглашение с Украиной Vanco смогла подписать лишь через полтора года после проведения конкурса. Стороны все никак не могли подписать пресловутое соглашение о разделении энергоресурсов. Американцы пытались перетянуть на себя одеяло и получить более выгодные условия сверх оговоренных в весеннем конкурсе. Так в октябре 2006-го стало известно, что Vanco International не согласна на условия Украины по распределению энергоресурсов (50% на 50%). Vanco хочет получить 60% добытых энергоресурсов. А разработка нефтяных месторождений должна финансироваться по схеме: Украина - 30% и VANCO - 70%.

Шельф для диктатуры демократии

Ко времени подписания соглашения к власти пришла новая команда под руководством премьера Виктора Януковича. Ее представители и подписали соглашение с Vanco 19 октября 2007 года. О проблемах с Vanco в нынешнем правительстве заговорили еще в конце зимы, через 4 месяца после скрепления отношений. В преддверии дня всех влюбленных руководитель Минприроды Георгий Филипчук пригрозил отобрать лицензию у "американцев". Приблизительно в то же время стало известно, что правительство Тимошенко, остро нуждающееся в бюджетных поступлениях для исполнения социальных выплат, решило заняться переделом отечественного рынка нефти и газа.

А 21 марта, накануне приезда в Украину хозяина Белого дома Джорджа Буша нардеп от ПРУ Тарас Черновол заявил: "Сразу после президентских выборов в 2005 году президент Ющенко издал указ с грифом "секретно", который мне удалось получить. Данный указ подразумевал, что без всяких тендеров, предоставили право откровенно бандитской компании, которая финансировала избирательную кампанию Буша, и которую выгнали из Эквадора, и она, по неофициальной информации, которая была в прессе, нанимала киллеров для устранения политиков, которые выступали против работы ее на рынке".

В апреле Vanco выразила обеспокоенность бездействием Межведомственной комиссии по организации заключения и выполнению соглашений о разделе продукции в вопросе утверждения программы работ компании на шельфе Черного моря на 2007-2008 годы. 25 апреля Минприроды аннулировало приказ номер 226 и отозвала лицензию "дочки" американской корпорации Vanco Prickerchenska Ltd. В ответ Vanco начала международную арбитражную процедуру против правительства Украины и заявила, что считает незаконным приказ Минприроды об аннулировании лицензии.

Пока Виктор Ющенко в Британии приглашал местных инвесторов начать свою деятельность в Украине, скандал вокруг Vanco обрастал новыми подробностями. 15 мая Vanco созвал пресс-конференцию. Заявление старшего вице-президента Джеффа Митчелла, сделанное им на пресс-конференции 15 мая, попахивало сенсацией. Как оказалось, инвесторами проекта, вокруг разгорелся весь сыр-бор, являются компания Vanco Energy Company, корпорация "Донбасская топливно-энергетическая компания" (принадлежит Ринату Ахметову), Integrum Technologies Ltd (австрийская "дочка" инвестфонда, реализующая инвестпроекты в СНГ и Восточной Европе), а также компания Shadowlight Investments Ltd российского бизнесмена Евгения Новицкого. По словам Митчелла, доля инвестиций в проект каждой из 4 компаний примерно равна, но точные объемы он не уточнил.

Теперь, когда стало известно о том, с кем 19 октября, в период своеобразного interregnum (Янукович работал на Грушевского с приставкой и.о., а демкоалиции еще не существовало) Украина подписала соглашение, встает ряд вопросов к президенту Украины. Ведь Виктор Ющенко не мог не знать, что правительство Януковича подписывает соглашение с Ахметовым.

Генеральный директор "ДТЕК" Максим Тимченко заявил, что компания получила приглашение участвовать в проекте в конце 2006 года: "Когда формировался пул инвесторов, к нам обратился Deutsche Bank с предложением поучаствовать как финансовый инвестор". Напомним, тогда Vanco тендер на разработку участка причерноморского шельфа площадью 12,96 тысячи квадратных километров (в 13 километрах от Керченского полуострова) уже выиграла, однако соглашение с правительством Украины еще не подписала.

По словам экс-министра ТЭК Ивана Плачкова, Vanco Energy до подписания соглашения имела право менять инвесторов: "Поскольку сумма финансирования проекта значительная, с самого начала предполагалось, что у Vanco будут партнеры. Только определить их состав компания должна была до момента подписания". Таким образом, Виктор Ющенко, присутствовавший на церемонии подписания соглашения 19 октября 2007 года, не мог не знать об этом. Интересно, что, по словам Митчелла, Vanco не называла ранее своих партнеров по проекту, поскольку этого требовало украинское правительство: "Ни в одной стране нам не предъявляли таких требований к конфиденциальности".

Нефтежемчужина в короне SCM

Эта новость вряд ли может удивить знатоков украинской политической кухни. В этот же ряд становятся и желание СП и "ахметовской" части ПР создать широкую коалицию с НУНС, и историю с дополнительной эмиссией акций ахметовского "Днепроэнерго", против которого играет нынешний премьер, и саботирование шельфовых инициатив действующего Кабмина.

О том, что руководство SCM давно и деятельно ищет возможности обеспечения своих заводов энергоносителями в обход государства "Украина" известно давно. Потому и истеричные на первый взгляд заявления Тимошенко о том, что, дескать, Vanco может заняться спекуляцией участков (а прецеденты с участием этой компании уже были) в пользу "Газпрома", все-таки не лишены оснований. Ведь именно с этой российской транснациональной корпорацией связаны попытки Ахметова обезопасить свой энергетический фронт.

Интересно, что на газовом фронте в этом контексте владелец System Capital Management оппонирует не менее известному газовому дельцу Дмитрию Фирташу. Кстати, последний, на фоне неудачи ахметовско-нашеукраинской команды 30 сентября прошлого года, значительно усилил свои позиции в ПРУ, ангажировав введение в президиум партии Сергея Левочкина, Эдуарда Прутника. А вот глава СНБО и человек Ахметова Раиса Богатырева оказалась 16 мая отстранена от должности зампреда фракции "регионалов" в Верховной раде.

[tos]

Ясно, что Ринат Ахметов не желает покупать ни дорогого российского и немногим более дешевого среднеазиатского газу. Лучше добывать свой. Однако проблема в том, из-за технических сложностей (к примеру, нефтеносный участок шельфа находится на глубине в сотни метров) что самостоятельно никто в Украине добыть газ не сможет. Потому и приходится ангажировать партнеров вроде Vanco.

Понятным теперь оказывается и стремление Юлии Владимировны атаковать Vanco. Ведь сейчас она, выходец из Днепропетровска, воюет против донецкого олигарха – "акционера" ПРУ. В этом контексте довольно неприглядным оказывается участие в подобном деле третьего президента Украины.

[Похотливый]

Ну что Одесситы благодаря оранжевой власти некоторые из вас потеряют работу.


http://www.rbcdaily.ru/2008/05/16/tek/343468

Нефть для нового трубопровода дадут «Сургутнефтегаз» и казахские компании

«Транснефть» нашла необходимые объемы нефти для наполнения трубопровода БТС-2. Как стало известно РБК daily, госкомпания намерена сделать ставку на нефть, которая сегодня идет на экспорт через украинские порты, на часть экспортных потоков «Сургутнефтегаза» и увеличение транзита топлива из Казахстана. По данным источника, близкого к Минэнерго, 18 апреля госкомпания направила в ведомство предложения, которые к концу апреля согласовали другие профильные ведомства. По словам чиновника, накануне принятия решения о конечной точке трубы в Усть-Луге эти цифры озвучивались в презентациях для премьер-министра страны Владимира Путина.

Нефтепровод БТС-2 протяженностью 1016 км и мощностью 50 млн т нефти в год пройдет от Унечи до Усть-Луги с ответвлением на НПЗ «Сургутнефтегаз» в Киришах. Предварительная стоимость его строительства по расчетам «Транснефти» составит 78,14 млрд руб. Трубопровод снизит зависимость российских нефтяных компаний от стран-транзитеров. Владимир Путин отметил в среду, что для загрузки БТС-2 потребуется 30 млн т сырой нефти и 18—20 млн т нефтепродуктов. Кроме того, Владимир Путин дал понять, что стать акционерами БТС-2 и участвовать в заполнении трубы смогут и иностранные партнеры России.

По данным источника РБК daily, близкого к экс-Минпромэнерго, «Транснефть» предложила взять 50 млн т нефти для заполнения БТС-2, не прибегая к радикальному «осушению» трубопровода «Дружба». Согласно предложению компании, 19 млн т нефти планируется отправить в БТС-2 за счет прекращения поставок в украинские порты «Южный» и Одесса. Еще 12 млн т нефти зарезервируют из ресурсов «Сургутнефтегаза» за счет снятия этих объемов с существующих экспортных направлений. Путем увеличения экспорта нефти из Казахстана в трубу из Унечи до Усть-Луги ожидают получить еще 10 млн т нефти в год. Прекращение поставок в польский порт Гданьск освободится еще 7 млн т нефти для новой трубы. И оставшиеся 2 млн т сырья заберут из объемов железнодорожных поставок от нефтеперекачивающей станции Унеча в направлении Белоруссии.

Пресс-секретарь «Сургутнефтегаза» Раиса Ходченко затруднилась прокомментировать эти цифры, сославшись на то, что направления экспорта определяет не компания, а ее трейдеры. Между тем по плану строительства БТС-2 предполагается строительство двух ниток трубы от трубопровода БТС в Новгородской области. Вторая из них мощностью 12 млн т, по словам вице-губернатора Ленобласти Григория Дваса, протянется к Киришскому НПЗ для его расширения до 27 млн т в год. Если эти планы осуществятся, логично будет, что объемы экспорта «Сургутнефтегаза» переориентируют на эту ветку.

В пресс-службе Минэнерго и Минпромторга от комментариев отказались. Вице-президент «Транснефти» Михаил Барков пояснил РБК daily, что эти цифры пока носят предварительный характер и возможна их корректировка. Он дал понять, что общий вектор сокращения поставок в украинские порты и участия Казахстана в наполнении БТС-2 предполагается сохранить.

Александр Ершов, аналитик Reuters, полагает, что украинцы могут возмутиться тем, что их порты лишат российской нефти, но со временем ситуация стабилизируется, поскольку Украина уже сегодня закупает иракскую нефть и договаривается о приобретении сырья из Казахстана. Он также говорит, что многие европейские НПЗ, которые сегодня закупают нефть по «Дружбе», смогут получать сырье и морем. Аналитик отмечает, что нефтяные компании, используя новый трубопровод, смогут сэкономить на прокачке по трубе, но заплатят больше за фрахт танкеров. Эксперт дал понять, что самая большая опасность такой диверсификации экспорта состоит в возможности удешевления стоимости нефти сорта Urals из-за увеличения объема поставок топлива в направлении северо-запада Европы. Так, по его расчетам, скидка стоимости Urals от корзины сортов североморской нефти БФО сейчас составляет до 4,5 долл. за баррель, а после введения в строй БТС-2 может вырасти в 1,5—2 раза.


Михаил Крутихин, партнер консалтинговой компании RusEnergy, отмечает, что доставить нефть для БТС-2 до Унечи окажется непросто, учитывая, что мощностей труб для всех желающих поставлять в этом направлении, не хватает уже сегодня.

[Похотливый]

Румынский город Одесса. А че звучит.

http://korrespondent.net/world/437103
Румыния не видит необходимости в подписании договора о границе с Молдавией, заявил президент страны Траян Бэсеску.

Как сообщает издание Газета.ru, румынский президент заявил: "Сразу же после распада СССР мы признали бывшие границы. И мы не видим необходимости в договоре о румынско-молдавской границе".

Он отметил, что при определенных обстоятельствах юг Украины должен вернуться в состав Молдовы.

В свою очередь, МИД Молдовы считает, что подписание договора о госгранице и соглашения о пересечении границ в приграничном регионе упрочит взаимное доверие и дружественные отношения двух стран и надеется, что и румынская сторона разделяет эти взгляды.

Как сообщалось, Верховный совет непризнанной республики Приднестровье отказался от создания конфедерации с Молдовой, и принял решение об отмене соответствующего механизма.

Ранее правительство Молдовы обвинило Румынию в подрыве национальной безопасности в связи с утверждением Бухареста, что 800 тысяч молдавских граждан желают получить румынское гражданство.

[Юргис]

23/05/2008, hro.orgСпецслужбы 21 мая из международного аэропорта Шереметьево-2 рейсом СУ-315 в 15:55 из Москвы в Нью-Йорк должна была вылететь журналист газеты "Великая Эпоха" Лидия Талайзаде. Но, как выяснила одна из представителей авиакомпании "Аэрофлот", Л. Талайзаде "была на регистрации, но не была принята к перевозке". Причина отказа неизвестна, как и само ее местонахождение. (Справка: Несколько лет назад Лидия вышла замуж за гражданина США, в связи с чем последнее время постоянным местом жительства для нее является город Нью-Йорк)

За час до отлета Л. Талайзаде позвонила одной из сотрудниц газеты и сказала, что ее задержали в аэропорту. Связь прервалась, больше ничего узнать не удалось. В 21:00 от нашей журналистки той же сотруднице поступило SMS-сообщение, подтверждающее, что она все еще задержана. На наши телефонные звонки Л. Талайзаде не отвечает - видимо, не имеет такой возможности.

Журналисты "Великой Эпохи", приехав в аэропорт, попытались прояснить ситуацию: кто и по какой причине задержал нашу журналистку.

В итоге, мы прошлись по замкнутому кругу: никто ничего не знает. Представитель компании "Аэрофлот" сразу же отправила нас к сотрудникам милиции. Сотрудники милиции посоветовали обратиться в Отдельный отряд пограничного контроля "Москва" ФСБ РФ и в таможенную службу.

Дежурный пограничник ответил, что у него нет никаких данных. "Да и вообще, мы не задерживаем граждан России", - сказал он.

Представитель таможенной службы, не пожелавший представиться, подтвердил, что Л. Талайзаде прошла таможню, и отправил нас за выяснением ситуации в службу авиационной безопасности, где нам сказали, что с рейса имеет право снять только таможенная или пограничная службы. И, при этом, представители авиационной безопасности были очень удивлены, когда узнали, что нам ответили пограничники, уверявшие нас, что не занимаются гражданами России. "Именно гражданами России они и занимаются", - уверили нас представители службы авиационной безопасности.

Затем мы отправились к руководству компании "Аэрофлот". Сменный заместитель Комплекса по наземному обеспечению перевозок этой компании Соседов Н.В. подтвердил, что к данной ситуации могут быть причастны только государственные органы. "Идите в ФСБ и в милицию, – говорит он. - Что произошло с вашей журналисткой, мы не знаем. Обращайтесь в милицию – это их задача искать людей".

Снова направившись в таможенную службу, но уже в другое крыло аэропорта, нам удалось выяснить, что, оказывается, представители таможенной службы, которые отказались представиться, и с которыми мы общались ранее, не могли знать, прошла ли Л. Талайзаде таможенный контроль, так как они с 21:00 работают в другую смену и не имеют возможности проверить информацию (а времени уже было за 23:00, когда мы разговаривали с ними – новой заступившей сменой таможенного контроля). Более того, здесь же нам подтвердили, что задержать кого-либо могут только по причине совершения социально-опасного преступления и удерживать не более 4 часов.

"Она однозначно не улетела", - подтвердила старший менеджер службы организации пассажирских перевозок по наземному обеспечению перевозок Синицына С. В., когда мы вторично подошли к ней и объяснили ситуацию. Она рассказала о том, что представители миграционной службы, которые стоят на регистрации и тщательно проверяют паспорта и все необходимые документы, так как в случае возникших проблем на обслуживающую авиакомпанию cо стороны Нью-Йорка могут быть наложены высокие штрафные санкции, подтвердили, что Л. Талайзаде не была ими снята с рейса, и ее нахождение на борту самолета не было ими зафиксировано.

Ответов на свои вопросы: кто и по какой причине задержал нашу журналистку, мы пока не получили. Сообщения и звонки от Л. Талайзаде больше не поступали.

22 мая, рано утром Лидия Талайзаде (Лукиных) вышла на связь с сотрудниками "Великой Эпохи" с помощью SMS-сообщения. Выяснилось, что Лидия до сих пор задержана и ее местонахождение неизвестно.

Из конфиденциальных источников стало известно, что Лидию снял с рейса паспортный контроль - Отдельный отряд пограничного контроля "Москва" ФСБ РФ. На вопрос, в чем причина задержания, представители ФСБ ответили: "Не ваше дело. Это не в вашей компетенции". Проверив все данные, обнаружилось, что Л. Талайзаде (Лукиных) в списках пограничного контроля не значится, никаких данных на нее нет. Более того, из того же источника выяснилось, что "в компьютере содержится информация о том, чтобы Лидию не пропускали в США".

Сотрудники аэропорта полагают, что журналист "Великой Эпохи", возможно, находится в заложниках у сотрудников ФСБ.

По нашим предположениям, Лидия Талайзаде (Лукиных) задержана в связи с её действиями по разоблачению преступлений компартии Китая – жестоких репрессий тибетцев, уйгуров, христиан и последователей духовного движения Фалуньгун. Эти преследования значительно усилились в последнее время в преддверии Олимпиады – 2008.

Напомним, что "Великая Эпоха" поднимает острые вопросы о событиях, которые происходят в Китае. Мы открыто говорим о том, о чем боятся упоминать партийные СМИ КНР, а именно: SARS, птичий грипп, бойня студентов на Тяньаньмень, преследование верующих – католиков, христиан, тибетцев; сообщаем правду о жестоком преследовании духовного движения Фалуньгун - самом массовом преследовании в китайской истории; о массовом выходе людей из рядов компартии Китая.

Недавно Л. Талайзаде принимала участие в круглом столе на тему "Олимпиада и преступления против человечности несовместимы", где рассказала о том, что происходит в Китае на самом деле. КПК тщательно скрывает информацию о происходящем, но "Великая Эпоха", зная о преступлениях компартии по отношению к гражданам своей страны, не может молчать, так как творящееся в Китае зло – угроза для всего человечества.

[Erzulie]

«Обком» нашел, в каком статусе Виктор Андреевич может быть абсолютно адекватен, органичен и даже полезен для страны.

Сегодня, в отличие от дореволюционных и первых постреволюционных дней, за пределами села Хоруживка найдется немного людей, по-прежнему верящих, что нынешний президент соответствует занимаемой должности. Ющенко не интересует ни энергетическая безопасность страны, ни экономика (если только Балога не продиктует очередное письмо Юле), ни политика (если Балога не нашепчет, где лежит очередной Юлин хвост, на который можно наступить). Ющенко очень интересует признание Голодомора во всем мире, заграничные тусовки, «Мистецький Арсенал», трипольские глечики и благотворительность. С таким набором приоритетов невозможно быть Президентом современного государства. Но можно быть прекрасной женой Президента.

К сожалению для Ющенко, понятий «гуманитарный Президент» или, скажем, «Президент по вопросам Арсенала и Голодомора» в мире не существует. Все, чем упоенно и самозабвенно занимается глава украинского государства, по устоявшейся традиции стран с институтом президентства является форматом деятельности так называемой «первой леди». После инаугурации Виктора Андреевича, когда Екатерина Ющенко объявила о том, что будет, как и подобает, заниматься гуманитарной деятельностью, казалось, что и Украина этой традиции не изменит. Однако с каждым месяцем своего президентства бывший «оранжевый революционер» все больше и больше углублялся в то, что ему по душе – дублирование функций собственной супруги.

Виктор Ющенко присутствует на любой сколько-нибудь значимой шароварной народоведческой тусовке, выбирая себе вышиванки с тщательностью светской львицы. Виктор Ющенко умудряется в период жесткого политического кризиса в стране за одну неделю слетать с визитом в несколько государств, причем единственным реальным результатом этих поездок, как вытекает из сообщений президентской пресс-службы, являются светские беседы с политиками о том, как хорошо на свете жить и когда в конкретном государстве наконец откроются памятники Шевченко и Голодомору. Именно Ющенко, а не благотворительный фонд его жены «Украина 3000», катает олигархов в Батурин и выпрашивает у них на специально организованных раутах деньги на «Мистецький Арсенал».

Окончательно же Ющенко расслабился в выбранном для себя неофициальном статусе, когда на Банковую пришел Виктор Балога, который с удовольствием взялся за роль мужа «жены президента». У Виктора Андреевича появилась возможность полностью «забить» на государственные функции, которыми он до того хоть изредка занимался. Он, как и подобает скромной жене серьезного человека, даже не пытается вникать в дела супруга на Банковой. Посему слово Балоги для Ющенко – закон и последняя инстанция. Знаменитая фраза «Балога – это я!» – абсолютно верная логическая конструкция «второй половинки» Виктора Ивановича.

Виктор Андреевич настолько верен своему политическому мужу, что безотказен во всем даже в общении с политическими друзьями Балоги – он без вопросов летит в Донецк, чтобы сходить с Ахметовым в сауну и у него же заночевать… У Ющенко с Балогой, похоже, даже общий семейный бюджет в части благотворительных расходов.

Фемининную сущность украинского президента не могут скрыть даже явно навязанные Балогой (а то уже, мол, как-то неприлично…) поездки на танках и полеты на истребителе – уж очень странно он в этом антураже выглядит. Увидеть Ющенко на футболе можно только в случае, если по окончанию матча есть возможность смачно расцеловаться с уже упомянутым президентом ФК «Шахтар» Ринатом Ахметовым (ЕВРО-2012 Виктор Андреевич, похоже, изначально рассматривал как повод для новых пустозвонных светских встреч). Непреодолимая тяга к посуде в виде глечиков и расписных тарелок, прялкам, серпам и рушникам явно изобличает в нем хорошую хозяйку. Судя по главной страсти президента – меду, он еще и сладкоежка, как большинство женщин. Ну и, конечно же, знаменитые «толоки». Устроить по всей стране генеральную мегауборку нормальный мужик никогда бы не додумался.

После всего вышеизложенного возникает вопрос: неужели вечные капризные истерики Виктора Андреевича в адрес Юлии Тимошенко – это простая женская ревность?..

Георгий СЕЛЕЦКИЙ

[Kertis]

По материалам журнала "Корреспондент".


Российские СМИ начали новую информационную атаку на Украину.
Официальный Киев расценил эти потуги Москвы очернить соседа
как угрозу своей национальной безопасности

Русская речь здесь почти не слышна. И надписей на русском нигде не встретишь. Стоит открыть рот и заговорить по-русски, как на тебя сразу же смотрят как на чужака.
Нелюбовь к “москалям-оккупантам” особо “национально-озабоченные” подкрепляют действиями”, — делится своими впечатлениями от поездки во Львов москвичка Екатерина Петухова.
Причем делает она это не в частной беседе, а на страницах российской газеты Московский комсомолец, общий тираж которой составляет около 30 млн экземпляров. Петухова работает журналистом в этом издании. О своем визите в Украину представительница российской прессы рассказала читателям в статье Новая эра Бандеры, опубликованной в одном из мартовских номеров газеты. Журналистка не без
гордости сообщает, что ей удалось выбраться из “очага национализма”, и предупреждает соотечественников о том, что Западная Украина встала на путь героизации фашизма.
Петухова не одинока в своих опасениях: так, телевизионный российский Первый канал встревожен признанием статуса ветеранов УПА, которых в выпуске новостей называют “прислужниками фашистов”, и предлагает зрителям в качестве экспертного мнения слова скандально известного украинского писателя Олеся Бузины, называющего действующего Президента Украины Виктора Ющенко “шутом”.

Для России подобная информационная атака на южного соседа не внове, хотя в последнее время она усилилась. “Если пару недель побыть за границей и смотреть только российские телеканалы, то по приезду можно просто попасть в иную
реальность, — говорит по этому поводу Андрей Быченко, директор социологической службы Центра экономических и политических исследований имени Александра Ра-
зумкова. — То, что там рассказывают — это сплошные мифы”.
Склонность российских СМИ к мифотворчеству заметил уже и Виктор Ющенко. 21 марта Президент Украины заявил, что информационная экспансия других государств
является главной угрозой для нацбезопасности страны и приводит к созданию регионов неуправляемой нестабильности. Ющенко не стал уточнять, какие именно государства сегодня ведут информационную войну с Украиной, однако не преминул напомнить, что, к примеру, российскими СМИ практически полностью оккупированы Крым и восточные области страны.
Его тревогу сложно назвать безосновательной: в медиапространстве Украины представлены сотни иностранных телерадиостанций и печатных СМИ, среди которых более трети — часть мощнейшей пропагандистской машины, созданной ближайшим соседом — Россией.

Братья до крови

Узнать у журналистки Петуховой, где она нагляделась леденящих душу картин современного Львова и зачем решила писать подобные материалы в газете с миллионными тиражами, Корреспонденту не удалось. В редакции Московского комсомольца, в ответ на просьбу получить комментарий по этому поводу, ответили
отказом — мол, журналист не будет давать интервью. Впрочем, и другие представители российских СМИ, которые производят на свет спорные материалы о ситуации в Украине, не спешат обсуждать свои статьи или телесюжеты. Так, в пресс-службе
телеканала Россия Корреспонденту сообщили, что они вообще не комментируют свои сюжеты. История взаимоотношений российских СМИ с Украиной напоминает увлекательный научно-фантастический роман: в нем одна реальность непринужденно
и без видимых последствий сменяет другую на глазах у миллионов людей.
Так, в 2002 году одиозный московский журналист Михаил Леонтьев возвестил всему миру, что жена тогда еще оппозиционера Виктора Ющенко — американская шпионка. В 2004-м российский телеканал НТВ без стеснения транслировал изображение пустого Майдана Незалежности, в то время как на главной площади Украины стояли тысячи людей.
Еще через два года журналист телеканала РТР Аркадий Мамонтов сообщил о тайной тюрьме ЦРУ, которая якобы располагается на территории гарнизона в Макарове, что в Киевской области. Несмотря на многократные извинения и официальные опровержения подобной информации, с годами ситуация не улучшилась — сегодня российские СМИ без стеснения предлагают читателям, зрителям и слушателям новые трактовки событий в Украине. На телеканалах Россия или НТВ, к примеру, считается хорошим тоном пригласить в качестве украинского эксперта по вопросу истории Голодомора депутата от Коммунистической партии или, на худой конец, от Партии регионов.
“Следует признать, что телевидение РФ, в лице Первого канала, телеканалов Россия и НТВ, необъективно освещает украинские события. Необъективно и целенаправленно”, — замечает Савик Шустер, в прошлом — известный российский журналист, ныне ведущий ток-шоу Свобода Савика Шустера на украинском телеканале Интер.
При этом он уверен, что украинофобская пропаганда на российском ТВ производит надлежащий эффект. “И это неудивительно: она действительно массовая, огромная, беспощадная”, — констатирует телеведущий. Эффективность этого информационного удара с Севера демонстрирует социология. Если в 2005 году лишь 5% россиян на-
зывали своего южного соседа недружественным государством, то в 2007-м их число увеличилось до 23%. Таким образом, по данным российской социологической
компании Левада-Центр, нэнька Украина стала шестой в списке внешних врагов граждан РФ, опередив по числу недоброжелателей Ирак, Иран и Афганистан.
Не удивляет, что в ответ и украинцы стали считать бывших братьев по социалистической родине одними из главных исчадий ада на этой планете. Так, по данным исследования, которое проводила компания GfK Ukraine в 2005 году, 21,1% украинцев назвали Россию недружественной страной, и по этому показателю
она занимала второе место после США. Опрос той же компании образца 2007 года “вывел”РФ на первое место с показателем 27,7%.
Быченко говорит и о другой “вилке”, которую порождает подобная пропаганда. Мол, политика российских СМИ преследует две цели: с одной стороны, подобные мате-
риалы создают превратное впечатление об Украине у граждан РФ, а с другой — воспитывают определенный способ мышления у русскоязычных украинцев — в первую очередь, на Востоке и в Крыму. “При этом личные контакты, которые, конечно, существуют, нев состоянии перекрыть эту общую негативную установку”, — уточняет социолог. Об этом же говорит и украинский политолог Вадим Карасев. В беседе с Корреспондентом он высказал мнение, что приемы, используемые российскими
журналистами, могут быть весьма эффективны: так, освещение вопроса присоединения Украины к НАТО под определенным углом помогает России сохранить свое социокультурное влияние на юговостоке страны.

[Kertis]

Привет из Кремля

Василий Кирилич, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Украины (МИД), уверен, чтопоявление антиукраинских материалов в российском медиапространстве вовсе не беспричинно: “Очевидно, что это реакция на внешнеполитическую активность
Украины: евроинтеграционные процессы, вступление в ВТО, переговоры о членстве в НАТО и консультации по этим вопросам”, — объясняет он. Представитель МИД убеж-
ден, что провокационные статьи и сюжеты — лишь одно из свидетельств того, что вопрос независимости Украины все еще остается болезненным для некоторых россиян. “Да, такие горячие публикации иногда выходят за пределы человеческой этики или даже бывают совершенно некорректными”, — признает Кирилич.
Шустер также уверяет, что тенденции, сформировавшиеся в российских СМИ, имеют серьезные причины. “Очевидно, что это следствие государственной политики. Хотя нет, говорить “государственной” не стоит: президентской политики. Я все еще надеюсь,
что [президент России Владимир] Путин — не есть государство”, — уточняет он.
По мнению телеведущего, украинофобские сюжеты на российском ТВ — лишь интерпретация воли Кремля руководителями телеканалов. И сформировалась эта агрессивная политика российских СМИ, в первую очередь, во время оранжевой революции. “Эти события вызвали просто-таки животный страх у некоторых людей
в государственных структурах и масс-медиа”, — объясняет он. Искать истоки конфликта на Майдане склонен и Андрей Капустин, политический обозреватель российского информагентства РИА Новости. “Тогда просто была дана отмашка — и понеслось. И пока что обратной отмашки нет, поэтому люди пишут и снимают”, — говорит обозреватель.
А вот Константин Затулин, директор института стран СНГ и депутат Госдумы РФ, уверен, что, несмотря на определенную пристрастность, “обвинять российские СМИ в
идеологизированности не стоит”. У Затулина есть свое объяснение причин конфликта, сложившегося в украинско-российском информационном пространстве.
“Это просто попытка развенчать те дикие мифы, которые сейчас появляются в истории вашей страны”, — утверждает россиянин, в свое время объявленный в Украине персоной нон грата. В то же время он уверяет, что разнообразные трактовки событий в Украине российскими журналистами — симметричный ответ на политический призыв украинских властей и лично Виктора Ющенко. “Они пытаются справлять каждую победу над русским языком и пересматривать историю Конотопской битвы [одна из
битв русско-польской войны конца XVII века, в которой на стороне поляков сражались украинские казаки], а это, как вы знаете, не способствует взаимопониманию”, —
констатирует политик.
Однако не все соотечественники Затулина видят в сложившейся ситуации политическую подоплеку. К примеру, Марина Ветровая, руководитель российского медиацентра в Киеве, не усматривает в провокационных работах журналистов тенденции. “Иногда мне кажется, что подобные статьи делают только ради жареных фактов. Ну просто понимают, что вот такое будут хорошо читать”, — предполагает она.
При этом Ветровая искренне удивляется тому, что российская пресса демонизирует образ украинцев, в частности львовян. Она сама была во Львове и утверждает, что люди там ничем принципиально не отличаются от россиян.
“Ведь неважно, на каком языке говорит человек — важно иметь желание понять друг друга”, — рассказывает она. Ветровая убеждена, что украинско-российская информ-война не может продолжаться долго.
“Людей ведь не обманешь: будучи тут [в Украине] и не увидев агрессии, а даже наоборот, они будут верить себе, а не журналистам”, — считает она.

[Olivi@]

Прогрессивная общественность: между либерализмом и национализмом

Неутомимые борцы за второй срок Виктора Андреевича презентовали очередное ноу-хау. Президент и СНБО внезапно озаботились "борьбой за информационную безопасность" и "разработкой мер по осуществлению более эффективного контроля за наполнением информпространства".

Есть большие подозрения, что за громкими фразами скрывается банальная попытка установить контроль над медиа – весьма полезная штука в преддверии грядущих президентских выборов.

Находчивые повара с Банковой догадались подать неудобоваримое блюдо под национал-патриотическим соусом. Увы, многие наши сограждане готовы проглотить любое кушанье, сдобренное этой пряной приправой...

Конфликт либеральных и националистических ценностей в Украине явно набирает обороты. Тенденция тем более примечательная, что ведущую роль в нашей общественной жизни уже давно играет своеобразный гибрид либерала и националиста.

Обычно такие граждане относят себя к "национал-демократам" или просто к "демократическим силам". Недруги, используя нарочито издевательский транслит, величают их "свидомыми". До сих пор в ходу несколько старомодное определение "оранжевые".

Поскольку речь идет об искренних сторонниках прогресса, движения Украины вперед, мы вполне можем оперировать и классическим термином "прогрессивная общественность".

Силы прогресса существуют всегда и везде. В любом обществе есть люди высоких душевных качеств, противники всего старого и отжившего, неутомимые энтузиасты, желающие народу счастья и твердо знающие, что для этого нужно делать.

Среди них много видных интеллектуалов, им симпатизирует независимая пресса. И каждая эпоха наделяет прогрессивный лагерь особыми, специфическими чертами.

Как обстояли дела в Европе в начале 1930-х? Писатель Артур Кестлер, типичный представитель демократической интеллигенции, одно время состоявший в компартии, вспоминает: "Прогресс воплощался в "левых силах" - либералах, социалистах и коммунистах, различавшихся лишь степенью, а не характером своей "прогрессивности"...

Коммунисты Германии и Франции много шумели и суетились, и все же их бескомпромиссный радикализм производил сильное впечатление, да и за спиной у них стояла советская Россия, "Великий Социальный Эксперимент", который мы считали своим долгом изучать непредвзято и даже с симпатией. Словом, мы, безусловно, сражались на стороне добра".

У нас прогрессивная общественность выглядит несколько иначе: либерализм смыкается не с коммунизмом, а с национализмом. Почему в Европе 30-х годов в моде были марксистские идеи, а в современной Украине – националистические?

Да очень просто: притягательной силой всегда обладает вызов старым порядкам, истеблишменту, затхлой Системе.

В обществе, где Система ассоциировалась с диктатом капиталистов и ура-патриотическими лозунгами времен Первой мировой войны, панацеей казались интернационализм и классовая доктрина.

В обществе, где Система ассоциируется со покойной советской империей, ее преемницей-Россией и показной "дружбой народов", средством от всех бед выглядит национальная идея.

Но воодушевленные прогрессисты не осознают, что попросту отталкиваются "от противного": им всякий раз кажется, что в руках у них – единственно правильная идеология, универсальный ключ к процветанию...

Реакционная бело-голубая публика связывает украинский национализм исключительно с галичанами и их стремлением навязать остальной Украине свой образ мышления. На самом деле не все так просто. Среди сторонников принудительной украинизации и апологетов Степана Бандеры довольно много выходцев из русскоязычной среды. И в этом тоже нет ничего нового и уникального.

Тот же Артур Кестлер с иронией описывает партийных интеллектуалов из среднего класса, которые "всячески тщились придать себе облик пролетариев".

Они носили свитера грубой вязки и старались употреблять в своей речи как можно больше простонародных слов.

Они охотно мирились с ролью людей второго сорта в коммунистической партии и смотрели в рот настоящим работягам.

Они стыдились невольного пребывания в среде угнетателей.

Прогрессивный интеллигент 1930-х жутко переживал из-за того, что его руки не покрыты мозолями, что он спал на мягких перинах и учился в университете, в то время как его сверстники из рабочего класса прозябали в нищете и были вынуждены горбиться у станка.

Прогрессивного киевского интеллектуала, воспитанного на русской культуре, беспокоит комплекс вины за имперскую политику России, за насильственную русификацию в советские годы. Этот комплекс провоцирует симпатию к радикальным украинским националистам и боязнь их обидеть.

Да и вообще критиковать украинский национализм – это дурной тон. Не дай Бог прослывешь врагом прогресса, отсталым "совком", поборником закостенелой имперской идеи!

Кроме того, выпады в адрес националистов играют на руку реакционным силам – Путину, Януковичу, Симоненко, русским шовинистам, донецким олигархам и прочим нехорошим людям. Нет-нет, критика националистической идеологии абсолютно неуместна!

Что ж, 60-70 лет назад в прогрессивных европейских кругах такими же священными коровами были СССР, марксизм и коммунистическое движение. Никому не хотелось лить воду на мельницу Адольфа Гитлера, сенатора Маккарти и алчных банкиров с Уолл-стрит.

Украинский прогрессист старается вовсе не замечать противоречий между либерализмом и национализмом. Задача не из легких: ведь речь идет о двух идеологиях, враждебных друг другу.

В одном случае приоритетными являются личные права и свободы граждан, в другом – утверждается примат интересов нации над интересами личности.

Последовательный националист готов принести многие гражданские свободы на алтарь нации, последовательный либерал никогда с этим не согласится. А вот отечественный полулиберал-полунационалист – фигура эклектичная, что-то вроде доктора Джекила и мистера Хайда.

Дитя демократической революции, он воспевает свободу выбора, но в то же время поддерживает мероприятия, лишающие его сограждан права выбирать, на каком именно языке им смотреть кино.

Он без устали обличает тоталитарные методы сталинского режима, но легко прощает воинственный тоталитаризм лидерам ОУН – борцам за национальную идею.

Он проклинает путинскую Россию за подавление свободы слова, но готов поддержать любое закручивание гаек в рамках борьбы за "информационную безопасность Украины".

Столь явная непоследовательность провоцирует постоянные нападки и придирки со стороны зловредных реакционеров. На этот случай у нашего прогрессиста есть набор стандартных контраргументов: "А ваш Янукович...", "А ваш Путин...", "А у вас на Донбассе...", "А в вашей любимой России..."

По сути этот перевод стрелок ничем не отличается от легендарного "А у вас негров бьют!" - аргумента, которым в свое время не брезговали многие видные либералы, сочувствовавшие коммунистическому движению.

Все эти жан-поли сартры, лионы фейхтвангеры и ромены ролланы в упор не желали замечать глубокую пропасть между либерализмом и коммунизмом.

Они твердо знали, что всякая диктатура – это очень плохо, но верили, что диктатура пролетариата – очень даже неплохо.

Они защищали свободу слова и права человека, но не видели ничего страшного в том, что в СССР махровые реакционеры лишены всяких прав.

Они были убежденными гуманистами, но полагали, что с врагами угнетенных народных масс можно и не церемониться...

Всему на этом свете рано или поздно приходит конец. В Европе 1930-х-1940-х годов либералы и коммунисты создавали предвыборные объединения, совместно боролись с фашизмом, побеждали, формировали правительства, но затем их противоречивый союз приказал долго жить.

В странах "народной демократии" были успешно задавлены либералы, в обычных демократиях не у дел оказались коммунисты.

Вот и ситуативный альянс либерализма и национализма, сложившийся в годы перестройки, расцветший в период борьбы с Кучмой и сыгравший историческую роль в дни Майдана, начинает трещать по швам. Наши государственные мужи не прочь реставрировать авторитарные порядки под прикрытием громких национал-патриотических лозунгов.

Национализм может служить опорой авторитарного режима, либерализм – нет. Так что отечественным прогрессистам пора разобраться в собственных приоритетах и понять, что все-таки для них важнее: либеральные ценности или национальная идея.

Шансы хилого украинского либерализма в схватке с пассионарным национализмом невелики. Кому нужны какие-то абстрактные общечеловеческие ценности, забота о чужих правах и свободах, гнилая толерантность, интеллигентская бесхребетность? А вот учение Донцова-Бандеры всесильно, потому что оно верно!

Михаил Дубинянский

[Kertis]

Советские монастыри пережили фашистскую оккупацию и сталинские репрессии. Зато либеральный Никита Сергеевич показал “рассадникам антисоциальной морали и опиума для народа” настоящую кузькину мать.


Дом наш, дом , куда нам деваться?” — утирая трясущимися ладонями
набега вшие с лезы, уставшие немолодые мужчины судорожно цеплялись взглядами
съедаемые горизонтом колокольни. Шел 1958 год, заканчивалась последняя волна хрущевской антицерковной кампании, и западноукраинских монахов, выдворенных из Изского Свято-Николаевского монастыря, со скудными пожитками грузовики
увозили унылой разъезженной дорогой прочь из намоленных мест.
Прошло пять лет с тех пор, как в марте 1953-го была отслужена панихида по вождю советского народа Иосифу Сталину, и Никита Хрущев методично затягивал на шее православной церкви петлю, ослабленную было его предшественником.
Главным рассадником “опиума для народа” в советской Украине были назначены монастыри. К концу 1950-х из несчастных 63-х православных обителей, переживших
на огромной территории “от тайги до британских морей” анархию, репрессии, лагеря
и войну, украинских было 40. Для страны воинствующего атеизма — возмутительно много. На XXI съезде КПСС Хрущев обрисовал перспективы развития Страны Советов на ближайшую пятилетку. Он обещал достроить в СССР коммунизм, но мешала низкая
сознательность “строителей”. Высокая религиозность советских людей, говорил Никита Сергеевич делегатам, не имеет социальных корней — все дело в плохо поставленной
пропаганде и пассивности партии. И рьяно взялся искоренять институт монашества.
К 1964-му, когда его, так и не закончившего масштабнейшую церковную чистку, отстранили от власти, из 40-ка монастырей в Украине осталось девять, и в них
ютилось чуть менее тысячи монахов и монахинь. Менее чем за полвека в бывшей империи, где верующим было подавляющее большинство населения, с религией
почти покончили. Под одобрительное улюлюканье еще вчера богопослушные христиане разрушали храмы и расстреливали царскую семью. “Это был кризис веры, кризис
церкви, — рассказывает доктор исторических наук профессор Александр
Лысенко. — В том и заключается сложность феномена религиозного: есть люди церковные, которые послушно посещают храм и совершают обряды, а есть духовные
— разделяющие вероучение, сопереживающие, несущие крест, выполняющие заветы. И когда в России случилась эта отрыжка охлократии, оказалось, наверное, что истинная вера отсутствует”.

Линия партии

До прихода к власти большевиков монастыри были не просто культовыми образованиями, где проводились богослужения и куда приходили отречься от мира, рассуждает известный украинский историк Юрий Мариновский. “Здесь действовал четкий экономическиймеханизм, — поясняет он. — И обитатели сами себя кормили, одевали, вкладывали деньги и жили на проценты. Монастырь был базовой структурой,
православно-духовной и экономически независимой”. Эта сила, в начале века объединявшая большую часть империи и априори отрицавшая насилие, стала бельмом на глазу новой власти — идеологическая угроза и легкая нажива. Судьба духовенства
была предопределена. “Началась вакханалия и беззаконие, — рассказывает Лысенко.
— Большевики принялись уничтожать материальную основу православной церкви”.
Проще всего это было сделать, национализировав церковные земли. Первое посягательство на них большевики сделали, еще толком не придя к власти. 23 января
1918 года молодым правительством Страны Советов был принят первый закон, ознаменовавший для православия век хождения по мукам, — декрет Об отделении церкви от государства и школы от церкви. Объявив народным достоянием
церковное имущество, большевики назначили церковь вне закона и “благословили” мародерство и святотатство. “Комсомольское Рождество и Крещение прошли
удачно, — оптимистично начинается отчет о ходе противорелигиозной кампании одного из отделов госполитуправления Украинской ССР, датированный 1923 годом. “Удачно” означало: комсомольский актив, вооруженный чучелами попов, демонстративно прошествовал центром небольшого городка в глубинке и сжег их перед собором.
“Монастыри вообще, а Лавра и Фроловский монастырь в частности, являются “рассадниками антисоциальной морали и очагами разврата”, — постановил в конце
1920-х киевский окружной суд, требуя закрыть их и вышвырнуть монашескую братию на улицу. В стране уже было ликвидировано более тысячи монастырей, насельники — выброшены на улицу. Обезумевший от “свободы” люд выносил из церквей старинную
утварь, вскрывал мощи святых, осквернял храмы и кладбища, зверски убивал священников и насиловал монахинь. 1930-1940 годы, по словам Лысенко,
стали самыми страшными в истории украинских монастырей. Но несмотря на все ужасы довоенных лет, резню, репрессии и лагеря, монастыри в Украине оставались
вплоть до войны. А перепись 1939 года показывала, что две трети сельского населения и одна треть городского по-прежнему продолжали считать себя верующими.

[Kertis]

Свобода совести

Фашистская оккупация, как ни парадоксально, спасла православие в Российской империи от полного уничтожения. К началу Великой Отечественной от 117 млн
православных верующих, 55 тыс. церквей и 100 тыс. священнослужителей дореволюционной России осталось не более трех сотен действующих
храмов и полтысячи не репрессированных священников.
С приходом немцев, не препятствовавших религиозной жизни на оккупированных территориях, для украинских церквей и монастырей началось то, что принято
называть словом “оттепель”. “Я бы не стал называть немецкую политику расцветом и возрождением, как говорят многие, — объясняет свое видение ситуации тех
времен Лысенко. — Немцы играли. Для них религия была одним из политических рычагов. Главное для них было — лояльность к нацистам”. Война, по словам профессора, стала серьезным испытанием и ударом для церкви, и монашество с достоинством восприняло новые испытания. “Многие монахи Киева, Харькова,
Днепропетровска ухаживали за ранеными, лечили, стирали — словом, делали всю работу, которую и предполагает миссия христианина”, — рассказывает Лысенко.
В ответ на политику нацистской
Германии, добивавшейся лояльности местного населения и провозгласившей на оккупированных территориях “свободу совести”, Сталину пришлось пойти на
поразительные для коммуниста шаги. Патриотизм в рядах защитников
отечества улетучивался, и Сталин был вынужден разрешить возродить церковь и открыть храмы и монастыри, прежде отданные под амбары, больницы и школы.
К концу войны три сотни церквей трансформировались почти в 10 тыс. Зажатая в тиски политической интриги и балансирующая между “быть или не быть” церковь
вынуждена была назначить человека, почти уничтожившего российское православие, едва ли не святым.
“Мы не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения
к нашим церковным нуждам. Много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством”, — эти слова
святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия 9 марта 1953 года были адресованы человеку, который вошел в мировую историю как величайший гонитель
христианства. Однако военная и послевоенная религиозная “оттепель” взялась
морозом очень скоро. “Война окончилась, — говорит Лысенко. — Советской власти не хватало помещений — под детдома, школы, больницы, госпитали, санатории.
Любое здание, где можно было разместить советские организации, забирали”.
Религиозные ростки выкорчевывались Советами еще быстрее, чем появились. Сильно
ударил по монашеству и призыв. Монахи, как простые смертные, были военнообязанными и немало из них “загремели” в советскую армию. Многим из оставшихся на гражданке предъявили обвинения в пособничестве оккупантам.
Опять начались репрессии. Не успели верующие смириться с оброненной патриаршими устами фразой “возлюбленный и незабвенный Иосиф Виссарионович”, как за искоренение инакомыслящих и ликвидацию выросших при попустительстве
великого вождя монастырей рьяно взялся Хрущев.

Холодная оттепель

“Если для всех приход к власти Хрущева был оттепелью, для православия это были заморозки”, — отмечает Лысенко. Хрущевский план был прост: разорить, сократить и стереть с лица земли. Согласно новым постановлениям, вместо 5 млн руб.
в год православная церковь должна была впредь уплачивать государству
100 млн. Выросли ставки налога с прибыли церковнослужителей, монастырям запретили использовать наемный труд, отменили льготы по земельной ренте и даже запретили собирать пожертвования и заниматься благотворительностью.
“Простой пример — мой батюшка, — говорит Лысенко. — Его просто вынудили выехать из Москвы — Хрущев не давал прописки. Нет прописки — нельзя править службы. Каждые выходные он ездил на служения из Москвы в Бровары. Потом совсем перебрался в Украину”. Ликвидировать монастыри Хрущев реш ил в три этапа — обложить финансовым гнетом, сократить численность, расселив и трудоустроив на
“мирские” должности монахов, и, наконец, закрыть.
В 1954 году Свято-Николаевский монастырь, в котором проживало едва ли три десятка насельников, был вынужден сдать государству 600 кг зерна и 119 кг мяса.
В 1958-м у монастырей окончательно отобрали землю. Из 22,26 га, принадлежавших Изскому монастырю, западно-украинским монахам оставили всего 1 га. Остальное было отдано колхозу имени Мичурина. В 1959-м, принимая во внимание “нарекания местного населения”, Хустский райисполком прислал в Изский монастырь медкомиссию,
которая якобы подтвердила, что монастырские кельи пребывают в антисанитарных
условиях, а монахи — переносчики инфекций. Венерические и прочие заразные заболевания — были одной из наиболее популярных официальных “причин” закрытия монастырей в Западной Украине. “Операция” закрытия каждого монастыря прорабатывалась до мелочей. Действовать старались стремительно, тихо, не привлекая
внимания. К обители подъезжала колонна грузовых автомобилей, дружинники и грузчики оперативно носили скромные монашеские пожитки из келий в автомобили, собирали церковную утварь, грузили монахов и увозили. Братьев расселяли по родственникам,
домам престарелых, другим обителям. К концу дня на здании уже бывшего монастыря
должна была висеть новая вывеска, а в помещениях — работать советские люди.
В 1962 году, когда из 40-ка украинских монастырей осталось 13, сокращать было уже некуда. Обкомам и райкомам было отдано распоряжение бороться с остатками
мракобесия, разлагая и разрушая монастырские общины. В 1964-м, когда Никиту Хрущева
оттеснили от штурвала государства, из которого Бог был практически изгнан, в Украине оставалось девять монастырей и чуть более 900 иноков. Александр Лысенко
считает, что даже если бы в 1964-м Хрущева не сместили, едва ли с религией
в Советском Союзе было бы покончено. “Советская власть всегда видела в церкви инструмент влияния, — говорит он. — И, вероятно, им играли бы долго”.

В 1970-х к селу Иза-Карпутлаш Хустского района были стянуты бульдозеры. В считанные минуты ветхие постройки, оставшиеся от созданного в начале ХХ века мужского Свято-Николаевского монастыря, сравнялись с землей. На месте монашеской обители,
закрытой как “рассадник инфекций”, самая гуманная в мире власть построила противотуберкулезный диспансер.

[Kertis]

В “совке” же не бы ло секса! Всем приходилось скрывать свою сексуальность, не
только нам”, — этой излюбленной шуткой 52-летний москвич Григорий отвечает на вопрос о том, как жилось в советское время геям. Он родом из Киева, здесь прошла его юность, которую он вспоминает с энтузиазмом, несмотря на то что главное событие этого периода — осознание своей ориентации — в те времена сулило ему огромные проблемы. Сегодня Григорий говорит, что жизнь удалась. Он занимает высокий пост в финансовой компании, собирается в ближайшие годы отойти от дел, чтобы посвятить
себя увлечениям и личной жизни, подробности которой он, кстати, не любит афишировать. О тяжелых буднях советского гея Григорий согласился рассказать , не называя своей фамилии. Хотя за прошедшие годы многое изменилось, он, как и в советские времена, предпочитает скрывать свою ориентацию. “Сейчас геи возмущаются, что их права попирают, что гомофобов много, — говорит Григорий. — Но
быть геем сегодня в тысячу раз комфортнее. Насмешки и ругательства терпеть легче, чем побои и аресты”. Нынешние распространенные мероприятия — всевозможные гей-парады и тусовки — Григорий считает излишеством, ведь они не столько служат борьбе за права геев, сколько рекламируют гомосексуализм. “На этом ажиотаже просто
поднимают бабки, — утверждает он. — Настоящие геи — не те, кто сегодня не стесняется ходить по улицам с накрашенными губами. А те, кто не боялся оставаться
геем, пускай и скрытым, 20-30 лет назад в “стране нерушимой”.
Тоталитарные режимы всегда отличались нетерпимостью к инакомыслящим и всем, кто выбирал образ жизни, отличный от предложенного властью. Но если в гитлеровской Германии гомосексуалисты приравнивались к евреям и цыганам, что означало их физическое уничтожение, то в СССР выбрали другой подход.
В 1933 году была установлена уголовная ответственность за мужеложество — пресловутая 121 статья, подразумевавшая лишение свободы сроком от трех до
восьми лет. За шесть десятилетий с ее помощью были отправлены в тюрьму более 60 тыс. человек.

За совращение
красноармейцев

Советская Россия получила в наследство от царизма довольно либеральное отношение к гомосексуальной культуре. У молодой советской власти были иные заботы, и партия предпочитала игнорировать геев. Но в конце 1920-х после прихода к власти в Германии нацистов Компартия сочла удобным проассоциировать гомосексуализм с нацизмом. Максим Горький открыто призывал: “Уничтожьте гомосексуалистов — исчезнет фашизм!” Страсти окончательно накалились осенью 1933 года, когда зампред ОГПУ Генрих Ягода написал Сталину доклад о раскрытии в Москве и Ленинграде подпольного “объединения педерастов”. Были арестованы 130 человек, обвинявшихся в создании сети притонов и других “формирований педерастов”, которые в дальнейшем превращались в “прямые шпионские ячейки”. “Актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в контрреволюци
онных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества”, — рапортовал Ягода. Сталин поставил на докладе резолюцию: “Надо примерно наказать
этих мерзавцев”. Вскоре вождю посыпались доклады о нещадных разгромах
“очагов контрреволюции” и обезвреживании “организаций педерастов”, которые “вербовали и развращали красноармейцев, краснофлотовцев и отдельных вузовцев”.
Вскоре Ягода предложил защитить социалистическую родину с помощью закона, дающего возможность преследовать “гомосеков” в уголовном порядке. Такой закон был
принят на Президиуме ЦК. Согласно ему, мужеложество наказывалось сроком до пяти лет лишения свободы. Если обвиняемый использовал “зависимое положение потерпевшего”, ему гарантировалось восемь лет.

Партийные страшилки

Сегодня количество людей, осужденных по пресловутой статье в советские годы, вряд ли удастся установить. Этому препятствует отсутствие статистики из архивов органов безопасности. Однако некоторые исследователи темы называют приблизительную цифру — порядка 50-60 тыс. осужденных. Причем только мужчин. Лесбиянками в
СССР занимались психиатры. Исследователи говорят, что причиной этому была доминирующая в советской медицине теория об отсутствии у женщины самостоятельной сексуальности. Кроме того, по всей видимости, лесбиянки не были
склонны к созданию подозрительных подпольных “организаций”. По утверждению британского исследователя Дэна Хили, опубликовавшего нашумевшую книгу
Сколько было жертв закона против гомосексуалистов, больше всего арестов пришлось на период с конца 1960-х до конца 1970-х, когда каждый год за гомосексуализм
сажали не менее 1 тыс. человек. В этот период милиция начинает применять против геев серьезные оперативно-розыскные мероприятия — облавы в местах их встреч,
провокации, “подставы” и т. д. Такие методы работы заставляли советских гомосексуалистов проявлять особую бдительность. Так, киевские геи облюбовали
для знакомств и встреч несколько мест — так называемые “плешки”. Например, популярны были “стометровка” между выходом из метро Крещатик и Бессарабским
рынком, а также “ПШ” — парк имени Тараса Шевченко, что напротив красного корпуса Киевского Национального университета. “Хотя в теплое время года некоторые предпочитали кустики Гидропарка”, — добавляет Григорий. В маленьких городах чаще
всего геи обходились одной “плешкой”. Типичное ее расположение — туалет на вокзале, ближайший к вокзалу парк. “В незнакомом городе гей всегда мог сориентироваться по надписям в вокзальном туалете”, — рассказывает Григорий.
Сотрудникам правоохранитель ных органов все явки и уловки геев были, безусловно, известны. Кроме того, они не брезговали услугами стукачей и “крыс”. “У нас в институте был один мальчик с ярко выраженными наклонностями, — вспоминает Игорь
Рудников, в 1970-х учившийся в одном из киевских вузов. — Мы страшно удивлялись, почему его не трогает милиция. Однажды наш комсорг не выдержала и пошла в милицию с доносом на этого паренька. А там ей сказали: “Цыц, дура! Это ж наш человек”. Мы его с тех пор начали тихо уважать. На службе все-таки”. Активизации работы правоохранительных органов способствовало то, что обвинение в гомосексуализме было популярным средством “посадки” неугодных людей. Но рядовые геи не всегда понимали, что к чему. “К середине 1970-х каждый из нас слышал историю о том, что режиссера [Сергея] Параджанова посадили за то, что он трахнул члена КПСС”, — рассказывает Григорий. — Но мы, люди простые, о его диссидентской деятельности ничего не знали”. Тогда история с Параджановым стала для рядовых советских геев серьезной страшилкой. Правда, иногда власть подкидывала им приятные сюрпризы. “Когда [Леонид] Брежнев впервые поцеловал “в десны”, кажется, Хонеккера [Эрих Хонеккер — лидер ГДР], это был просто бальзам на душу”, — смеется Григорий. Таким сюрпризом был и пропущенный цензурой образ Геши Козодоева в фильме Бриллиантовая рука. По распространенному в те годы убеждению, Андрей Миронов, в жизни 100%-ный натурал, на экране воплотил образ типичного гея, о чем свидетельствовали сеточка для волос, ванна по утрам и бесконечные причесывания.

[Kertis]

Дворовое правосудие

В 1980-х количество уголовных дел по 121-й статье начинает постепенно сокращаться. Хили отмечает, что в последние годы существования СССР количество осужденных не превышало 400-500 человек в год. В ход пошли другие методы наведения порядка. “Во времена Андропова милиция как будто с ума сошла, — вспоминает Григорий. — Они
вместе с дундуками [добровольные народные дружины] отлавливали прогульщиков в кинотеатрах и гастрономах, алкоголиков — в подъездах, фарцовщиков — в переходах.
В общем, полный дурдом”. Геям тоже досталось. Патрули в любое время суток препятст-
вовали уединенным свиданиям. “Ареста не боялись, — рассказывает Григорий. — Чаще можно было нарваться на побои, причем неизвестно, кто был страшнее — менты
или дундуки”. О полном безобразии, творившемся на киевских улицах в те времена, свидетельствует история, произошедшая со старым другом Григория Вячеславом, ко-
торый сегодня живет в Канаде. “Мы с товарищем договорились встретиться в 23: 00 в неприметном дворике недалеко от цирка, — вспоминает Вячеслав. — Я, пока его ждал, дважды видел дундуков, но они ко мне не подходили”. Не прошло и пяти минут с того
момента, как к Вячеславу присоединился его товарищ, откуда ни возьмись появились дружинники. “Они, видно, думали, что мы втихую выпиваем, — рассказывает Вячеслав. — Подкрались и увидели совсем другую картину — товарищ обнимал меня за плечи… и все такое. После этого нас начали бить и всячески издеваться”. Ночные похождения романтичных юношей завершились ближе к утру. “Нас бы отпустили рань-
ше, — вспоминает Вячеслав — но когда дундуки собрались уходить, мой товарищ, которому выбили несколько зубов, хотя я пытался его остановить, все же крикнул вслед обидчикам: “Ну и кто тут после этого п…доры?”. Они вернулись, и нам еще досталось”.

Ветер перемен

К концу существования СССР ситуация немного смягчилась. В стране появились более актуальные проблемы. Однако настоящая оттепель для гомосексуалистов так и не наступила: заговорили о первых случаях заболевания СПИДом, и вину за распространение болезни возложили на геев. Поначалу власть не знала, как на эту напасть реагировать. Притчей во языцех стало утверждение главного санитарного врача Петра Бургасова в 1986 году о том, что в СССР нет условий для массового распространения СПИДа, поскольку “гомосексуализм как тяжкое половое извращение преследуется законом”. Первая организация геев — Ассоциация сексуальных меньшинств — была создана в Москве в 1989 году. Своей миссией эта организация считала отмену 121-й статьи. В 1990‑м в Таллинне прошла первая в СССР конференция, на которой обсуждалось положение геев в уже разваливавшемся тогда Советском Союзе. Летом 1991 года симпозиум по правам гомосексуалистов прошел в Москве, правда, организаторы в последний момент все-таки отказались от запланированного на Красной площади парада под лозунгом Превратим Красные площади в розовые треугольники. 12 декабря 1991 года Верховный Совет Украины принял изменения в УК Украинской ССР. Отныне наказания за гомосексуальные отношения предусматривались только в случае применения насилия. “Однако в отношении людей к геям мало что изменилось, — констатирует Григорий. — Некоторые
перемены стали ощутимы лишь спустя годы после развала “совка”. Видимо, [писатель Виктор] Пелевин прав, дело в менталитете”. Григорий вспоминает высказывание Пелевина о том, что в стране, пережившей ГУЛАГи, граждане подсознательно боятся сексуального насилия, которое поджидает их на нарах. Среди геев популярен и другой
тезис писателя. В одной из своих книг он задается вопросом: “Почему на всех штабных картах стрелочки всегда синие и красные? Как будто главное содержание истории — борьба педерастов с коммунистами”.