прізвища осіб _1 та _2 розвіяли б багато сумнівів
|
прізвища осіб _1 та _2 розвіяли б багато сумнівів
Не думаю. Сумма кредита довольно смешная (USD 155 тыс.). Боюсь, что создан очень опасный прецедент, который может иметь негативные последствия как для банков, так и для заемщиков (как теперешних, так и будущих). В этой ситуации хорошо, что право у нас не прецедентное, но сам факт наличия такого решения - это очень плохо.
Верховный Суд давно имеет противоположную точку зрения и это основание для пересмотра этого дела. одна проблемка: эти "реформаторы" судебной системы разрешили ВСС определять, передавать дело на рассмотрение в ВСУ или нет. если ВСС решит, что лучше не надо, то это определение обжалованию не подлежит удивительно, как не догадались сделать тоже самое, наделив районный суд правом решать, передавать дело в апелляцию или нет хотя до 2005 года почти так и было
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
не первое и не последнее такое решение.... только такие решения стоят либо денег... либо хороших связей... и делают их только по одной причине, называть не буду... даже зная заранее что впоследствии они будут отменены... так что, скорее всего, это не "опасный прецедент" а обычная в нашей стране "неподкупность" судов и торжество "правосудия".
In God We Trust, All Others We...
Там инициатор был поручитель. Однозначно это связи + деньги
Думаю, там не было столько денег, чтоб принять такое принципиально важное решение.
По словам автора иска и участника "боевых действий" в АИ и КИ, вопрос решался без денег.
Возможно мы видим только верхнюю часть айсберга...не зная всю подоплеку такого решения.
Мой приятель высказал мысль, что подобные решения для некоторых банков (исходя из ст. 61 ЦПК) могут быть смертельными. Таким образом можно сократить неприлично большое кол-во банков в Украине...заодно расчистив поле для нужных банков.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
п.3 ст 61 концрвка
,або особа по такомуж пытанню
присмотрись
тоесть если уже в ком либо суде уже было принято решение по такомуже вопросу то при расмотрении в другом суде такогоже вопроса суд обязан принять его как уже подтвержденный факт при условии что ранее выданное решение будет либо заверенная ксеро копия либо с загально выдомого джерела чем является реестр я не колега но мы давно знакомы
ЦПКУ Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують
доказування.
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або
адміністративній справі,
що набрало законноїсили,
не доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь
ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.
ну и подставляеш реестр адрес ,цитату с додатка
для подстраховки подкрепить определением загальновидоми
Последний раз редактировалось TIXIIomut; 26.01.2011 в 00:54.
ну ты знатоков одеситов не подкалывай а то наотвечают и сами запутаются и у народа голова распухнет
лучше софи у ростислава почитай
народ не слушай те сплетни за последние года банки не имели права вообще выдавать валют кредиты по причине того что у них вообще отсутствует генералка в наличии банковская лицензия .
различия меж ними существенная генералка дается нна весь периоб и на все види деятельности в том числе и валютные .
А банковая только на отдельные виды деятельности по пунктам !!
и к томуже согласно декретов 93г. ст 1 державно встановленный зразок.
удачи
Последний раз редактировалось TIXIIomut; 26.01.2011 в 00:43.
ты считаешь, что любое решение суда, в котором я не принимал участие, является общеизвестным, только лишь потому, что это решение имеется в открытом реестре судебных решений? и обстоятельства, установленные таким решением не нужно доказывать вновь?
во-первых, про то, что не доказываются общеизвестные факты, написано в одной части ст 61 ГПК, а про то, что решение суда обязатоельно в другой части. поэтому или это обстоятельство общеизвестное, или установлено решением.
во-вторых, решение суда является обязательным при рассмотрении другого дела, только в случае, если в предыдущем деле принимал участие то же лицо, которое является участником этого процесса, или какое то обстоятельство установлено относительно этого лица, но это только если решение вынесено в порядке особого производства.
ссылаться на решениеВСУ и ли ВСС по другому (вынесенное между другими сторонами), аналогичному делу можно, но не на как преюдициальный факт
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Привет Олег
Твой стиль написания неподражаем
По сабжу - Поживем увидим.
1- ч2.ст61 ЦПКУ - ВССГУД вызнано факт финансовой крызы як загальновидомый.во-вторых, решение суда является обязательным при рассмотрении другого дела, только в случае, если в предыдущем деле принимал участие то же лицо, которое является участником этого процесса, или какое то обстоятельство установлено относительно этого лица, но это только если решение вынесено в порядке особого производства.
2-соглавно ч.3 ст.61 вопрос остро стал именно для ОТП банка. Это решение по нему.
ЗЫ - В ст.61 нет ничего про особое производство...
Последний раз редактировалось Obeliх; 26.01.2011 в 13:44.
1. и что? как факт влияния винансового кризиса поможет в признании кредитного договора недействительным?
2. для того, что бы решение суда имело преюдициальный характер в новом споре, нужно что бы обе стороны совпадали. т е, если А выиграл суд к Б, то для В, который подал иск к Б даже и с аналогичными требованиями, решение суда по иску А к Б никакого отношения не имеет (просто субъективно может влиять на судью, как на сложившуюся практику рассмотрения такй категории споров, но об этом не будет указано в решении суда)
3. ну слов "особое производство" там действительно нет, но"лицо, относительно которого установлены обстоятельства", это лицо, которое обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке особого производства"Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини".
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Тема затихла. Но, видимо, это затишье перед бурей Скоро тут начнут выкладывать решения в пользу заемщиков пачками...
Социальные закладки