Тема: Признание кредитного договора не действительным!

Ответить в теме
Страница 124 из 270 ПерваяПервая ... 24 74 114 122 123 124 125 126 134 174 224 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,461 по 2,480 из 5386
  1. Вверх #2461
    Наш ДОРОГОЙ Аудитор
    Аватар для audit_n
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    17,051
    Репутация
    19814
    прізвища осіб _1 та _2 розвіяли б багато сумнівів


  2. Вверх #2462
    Постоялец форума
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,596
    Репутация
    516
    Цитата Сообщение от audit_n Посмотреть сообщение
    прізвища осіб _1 та _2 розвіяли б багато сумнівів
    Не думаю. Сумма кредита довольно смешная (USD 155 тыс.). Боюсь, что создан очень опасный прецедент, который может иметь негативные последствия как для банков, так и для заемщиков (как теперешних, так и будущих). В этой ситуации хорошо, что право у нас не прецедентное, но сам факт наличия такого решения - это очень плохо.

  3. Вверх #2463
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10494
    Цитата Сообщение от AirMax Посмотреть сообщение
    Не думаю. Сумма кредита довольно смешная (USD 155 тыс.). Боюсь, что создан очень опасный прецедент, который может иметь негативные последствия как для банков, так и для заемщиков (как теперешних, так и будущих). В этой ситуации хорошо, что право у нас не прецедентное, но сам факт наличия такого решения - это очень плохо.
    Верховный Суд давно имеет противоположную точку зрения и это основание для пересмотра этого дела. одна проблемка: эти "реформаторы" судебной системы разрешили ВСС определять, передавать дело на рассмотрение в ВСУ или нет. если ВСС решит, что лучше не надо, то это определение обжалованию не подлежит удивительно, как не догадались сделать тоже самое, наделив районный суд правом решать, передавать дело в апелляцию или нет хотя до 2005 года почти так и было
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  4. Вверх #2464
    Частый гость Аватар для Streem
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Banana republic
    Сообщений
    857
    Репутация
    214
    Цитата Сообщение от AirMax Посмотреть сообщение
    . Боюсь, что создан очень опасный прецедент, который может иметь негативные последствия как для банков, так и для заемщиков (как теперешних, так и будущих). В этой ситуации хорошо, что право у нас не прецедентное, но сам факт наличия такого решения - это очень плохо.
    не первое и не последнее такое решение.... только такие решения стоят либо денег... либо хороших связей... и делают их только по одной причине, называть не буду... даже зная заранее что впоследствии они будут отменены... так что, скорее всего, это не "опасный прецедент" а обычная в нашей стране "неподкупность" судов и торжество "правосудия".
    In God We Trust, All Others We...

  5. Вверх #2465
    Постоялец форума
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,686
    Репутация
    271
    Цитата Сообщение от Streem Посмотреть сообщение
    не первое и не последнее такое решение.... только такие решения стоят либо денег... либо хороших связей... и делают их только по одной причине, называть не буду... даже зная заранее что впоследствии они будут отменены... так что, скорее всего, это не "опасный прецедент" а обычная в нашей стране "неподкупность" судов и торжество "правосудия".
    Возможно, как тут неоднократно писалось - для вывода на время залога из-под ипотеки и т.д.

  6. Вверх #2466
    Частый гость Аватар для МП
    Пол
    Женский
    Сообщений
    902
    Репутация
    241
    Цитата Сообщение от soman Посмотреть сообщение
    Возможно, как тут неоднократно писалось - для вывода на время залога из-под ипотеки и т.д.
    Это и после апелляции можно сделать, решение вступает в силу сразу. Так что с ВСС это точно не тот случай.

  7. Вверх #2467
    Новичок
    Пол
    Женский
    Сообщений
    19
    Репутация
    16
    Цитата Сообщение от Streem Посмотреть сообщение
    не первое и не последнее такое решение.... только такие решения стоят либо денег... либо хороших связей... и делают их только по одной причине, называть не буду... даже зная заранее что впоследствии они будут отменены... так что, скорее всего, это не "опасный прецедент" а обычная в нашей стране "неподкупность" судов и торжество "правосудия".
    Согласна с МП.
    И вообще Вы себе представляете о какой сумме может идти речь, если говорить о "неподкупности" всех указанных инстанций. Кредит в размере 155 долл это очень маленькая сумма, чтобы "решать" вопрос таким образом.

  8. Вверх #2468
    Частый гость Аватар для Streem
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Banana republic
    Сообщений
    857
    Репутация
    214
    Цитата Сообщение от Li-lu Посмотреть сообщение
    Согласна с МП.
    И вообще Вы себе представляете о какой сумме может идти речь, если говорить о "неподкупности" всех указанных инстанций. Кредит в размере 155 долл это очень маленькая сумма, чтобы "решать" вопрос таким образом.
    Уважаемая... не все в этом мире делается за деньги... есть еще дружба... преступная дружба... и много чего другого... так что не следует воспринимать указанный мной термин только в денежном эквиваленте...
    In God We Trust, All Others We...

  9. Вверх #2469
    Новичок
    Пол
    Женский
    Сообщений
    19
    Репутация
    16
    Цитата Сообщение от Streem Посмотреть сообщение
    Уважаемая... не все в этом мире делается за деньги... есть еще дружба... преступная дружба... и много чего другого... так что не следует воспринимать указанный мной термин только в денежном эквиваленте...
    Я думаю если бы это было за "дружбу" или за "деньги" мы бы с Вами здесь это не обсужали. Было бы все шито-крыто

  10. Вверх #2470
    Новичок
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    64
    Репутация
    16
    Там инициатор был поручитель. Однозначно это связи + деньги

  11. Вверх #2471
    Постоялец форума Аватар для Obeliх
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    1,105
    Репутация
    294
    Думаю, там не было столько денег, чтоб принять такое принципиально важное решение.
    По словам автора иска и участника "боевых действий" в АИ и КИ, вопрос решался без денег.
    Возможно мы видим только верхнюю часть айсберга...не зная всю подоплеку такого решения.
    Мой приятель высказал мысль, что подобные решения для некоторых банков (исходя из ст. 61 ЦПК) могут быть смертельными. Таким образом можно сократить неприлично большое кол-во банков в Украине...заодно расчистив поле для нужных банков.

  12. Вверх #2472
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10494
    Цитата Сообщение от Obeliх Посмотреть сообщение
    Мой приятель высказал мысль, что подобные решения для некоторых банков (исходя из ст. 61 ЦПК) могут быть смертельными. Таким образом можно сократить неприлично большое кол-во банков в Украине...заодно расчистив поле для нужных банков.
    а при чем тут ст 61 ГПК? как это решение может повлиять на решение по делу (аналогичному) между другими сторонами? обязательного значения (преюдициальной силы) оно именть не будет, и на единственное (пока) решение ВСС есть масса противоположных решений ВСУ
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  13. Вверх #2473
    Постоялец форума Аватар для Obeliх
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    1,105
    Репутация
    294
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    а при чем тут ст 61 ГПК? как это решение может повлиять на решение по делу (аналогичному) между другими сторонами? обязательного значения (преюдициальной силы) оно именть не будет, и на единственное (пока) решение ВСС есть масса противоположных решений ВСУ
    Спорить не буду...Но "если звезды зажигают, значит это кому нибудь нужно"
    Последний раз редактировалось Obeliх; 24.01.2011 в 21:54.

  14. Вверх #2474
    TIXIIomut
    гость
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    а при чем тут ст 61 ГПК? как это решение может повлиять на решение по делу (аналогичному) между другими сторонами? обязательного значения (преюдициальной силы) оно именть не будет, и на единственное (пока) решение ВСС есть масса противоположных решений ВСУ
    п.3 ст 61 концрвка
    ,або особа по такомуж пытанню
    присмотрись
    тоесть если уже в ком либо суде уже было принято решение по такомуже вопросу то при расмотрении в другом суде такогоже вопроса суд обязан принять его как уже подтвержденный факт при условии что ранее выданное решение будет либо заверенная ксеро копия либо с загально выдомого джерела чем является реестр я не колега но мы давно знакомы

    ЦПКУ Стаття 61. Підстави звільнення від доказування


    2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують
    доказування.

    3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
    господарській або
    адміністративній справі,
    що набрало законноїсили,
    не доказуються при розгляді інших справ,
    у яких беруть участь
    ті самі особи або
    особа, щодо якої встановлено ці обставини.
    ну и подставляеш реестр адрес ,цитату с додатка
    для подстраховки подкрепить определением загальновидоми
    Последний раз редактировалось TIXIIomut; 26.01.2011 в 01:54.

  15. Вверх #2475
    TIXIIomut
    гость
    Цитата Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
    Верховный Суд давно имеет противоположную точку зрения и это основание для пересмотра этого дела. одна проблемка: эти "реформаторы" судебной системы разрешили ВСС определять, передавать дело на рассмотрение в ВСУ или нет. если ВСС решит, что лучше не надо, то это определение обжалованию не подлежит удивительно, как не догадались сделать тоже самое, наделив районный суд правом решать, передавать дело в апелляцию или нет хотя до 2005 года почти так и было
    зайди к ростиславу там уже есть решение о пене и штрафе так Луспенник там другой точки зрения (намек что банковый подоходный уже закончился)

  16. Вверх #2476
    TIXIIomut
    гость
    Цитата Сообщение от Filosof_00 Посмотреть сообщение
    Ну так все таки, господа юриста дайте определение понятию "размещение"?
    ну ты знатоков одеситов не подкалывай а то наотвечают и сами запутаются и у народа голова распухнет
    лучше софи у ростислава почитай

    народ не слушай те сплетни за последние года банки не имели права вообще выдавать валют кредиты по причине того что у них вообще отсутствует генералка в наличии банковская лицензия .
    различия меж ними существенная генералка дается нна весь периоб и на все види деятельности в том числе и валютные .
    А банковая только на отдельные виды деятельности по пунктам !!
    и к томуже согласно декретов 93г. ст 1 державно встановленный зразок.
    удачи
    Последний раз редактировалось TIXIIomut; 26.01.2011 в 01:43.

  17. Вверх #2477
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10494
    Цитата Сообщение от TIXIIomut Посмотреть сообщение
    п.3 ст 61 концрвка
    ,або особа по такомуж пытанню
    присмотрись
    тоесть если уже в ком либо суде уже было принято решение по такомуже вопросу то при расмотрении в другом суде такогоже вопроса суд обязан принять его как уже подтвержденный факт при условии что ранее выданное решение будет либо заверенная ксеро копия либо с загально выдомого джерела чем является реестр я не колега но мы давно знакомы

    ЦПКУ Стаття 61. Підстави звільнення від доказування


    2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують
    доказування.

    3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
    господарській або
    адміністративній справі,
    що набрало законноїсили,
    не доказуються при розгляді інших справ,
    у яких беруть участь
    ті самі особи або
    особа, щодо якої встановлено ці обставини.
    ну и подставляеш реестр адрес ,цитату с додатка
    для подстраховки подкрепить определением загальновидоми
    ты считаешь, что любое решение суда, в котором я не принимал участие, является общеизвестным, только лишь потому, что это решение имеется в открытом реестре судебных решений? и обстоятельства, установленные таким решением не нужно доказывать вновь?
    во-первых, про то, что не доказываются общеизвестные факты, написано в одной части ст 61 ГПК, а про то, что решение суда обязатоельно в другой части. поэтому или это обстоятельство общеизвестное, или установлено решением.
    во-вторых, решение суда является обязательным при рассмотрении другого дела, только в случае, если в предыдущем деле принимал участие то же лицо, которое является участником этого процесса, или какое то обстоятельство установлено относительно этого лица, но это только если решение вынесено в порядке особого производства.
    ссылаться на решениеВСУ и ли ВСС по другому (вынесенное между другими сторонами), аналогичному делу можно, но не на как преюдициальный факт
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  18. Вверх #2478
    Постоялец форума Аватар для Obeliх
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Днепр
    Сообщений
    1,105
    Репутация
    294
    Цитата Сообщение от TIXIIomut Посмотреть сообщение
    ну ты знатоков одеситов не подкалывай
    Привет Олег
    Твой стиль написания неподражаем
    По сабжу - Поживем увидим.

    во-вторых, решение суда является обязательным при рассмотрении другого дела, только в случае, если в предыдущем деле принимал участие то же лицо, которое является участником этого процесса, или какое то обстоятельство установлено относительно этого лица, но это только если решение вынесено в порядке особого производства.
    1- ч2.ст61 ЦПКУ - ВССГУД вызнано факт финансовой крызы як загальновидомый.
    2-соглавно ч.3 ст.61 вопрос остро стал именно для ОТП банка. Это решение по нему.
    ЗЫ - В ст.61 нет ничего про особое производство...
    Последний раз редактировалось Obeliх; 26.01.2011 в 14:44.

  19. Вверх #2479
    юрист
    Аватар для мыслитель
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    37,423
    Репутация
    10494
    Цитата Сообщение от Obeliх Посмотреть сообщение
    1- ч2.ст61 ЦПКУ - ВССГУД вызнано факт финансовой крызы як загальновидомый.
    2-соглавно ч.3 ст.61 вопрос остро стал именно для ОТП банка. Это решение по нему.
    ЗЫ - В ст.61 нет ничего про особое производство...
    1. и что? как факт влияния винансового кризиса поможет в признании кредитного договора недействительным?
    2. для того, что бы решение суда имело преюдициальный характер в новом споре, нужно что бы обе стороны совпадали. т е, если А выиграл суд к Б, то для В, который подал иск к Б даже и с аналогичными требованиями, решение суда по иску А к Б никакого отношения не имеет (просто субъективно может влиять на судью, как на сложившуюся практику рассмотрения такй категории споров, но об этом не будет указано в решении суда)
    3. ну слов "особое производство" там действительно нет, но
    "Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини".
    "лицо, относительно которого установлены обстоятельства", это лицо, которое обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в порядке особого производства
    Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(

  20. Вверх #2480
    Постоялец форума
    Пол
    Мужской
    Сообщений
    2,596
    Репутация
    516
    Тема затихла. Но, видимо, это затишье перед бурей Скоро тут начнут выкладывать решения в пользу заемщиков пачками...


Ответить в теме
Страница 124 из 270 ПерваяПервая ... 24 74 114 122 123 124 125 126 134 174 224 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения