|
Ребята осталось 3 места на микроавтобус в киев. 250 грн туда и обратно на 16,12
Отправлено с моей микроволновки через розетку!
В.Хабібуллін: Вищий знову визнав кредитний в валюті недійсним
14 грудня 2014 р. о 23:26
…умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору НЕДІЙСНИМ та, відповідно як наслідок, визнання НЕДІЙСНИМИ договору поруки та договору іпотеки, оскільки ці договори є похідними від головного…
ДО УВАГИ КРЕДИТНИХ
ВАЛЮТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, ПОРУЧИТЕЛІВ
ВИТЯГ З РІШЕННЯ СУДУ
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом установлено, що … укладено кредитний договір, відповідно до умов якого БАНК надав у тимчасове користування грошові кошти у … ДОЛАРІВ США із строком повернення до 2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 10,99 % річних.
Апеляційний суд, СКАСОВУЮЧИ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ в частині відмови в задоволенні позову та задовольняючи позов в цій частині частково, виходив із того, що В КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРІ НЕМАЄ ВІДОМОСТЕЙ ЩОДО ДЕТАЛЬНОГО РОЗПИСУ ЗАГАЛЬНОЇ ВАРТОСТІ КРЕДИТУ, немає умов, які п. п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил визнані обов'язковими.
Також БАНКОМ НЕ НАДАВАВСЯ ОКРЕМИЙ ПИСЬМОВИЙ ДОКУМЕНТ З ДЕТАЛЬНИМ РОЗПИСОМ ЗАГАЛЬНОЇ ВАРТОСТІ КРЕДИТУ ДЛЯ СПОЖИВАЧА.
У наданому розрахунку НЕ ВКАЗАНО ПОВНОЇ ОРІЄНТОВНОЇ ВАРТОСТІ КРЕДИТУ, РОЗРАХУНОК ПРОВЕДЕНИЙ ПОВЕРХОВО ТА НЕ ЗРОЗУМІЛО ДЛЯ СПОЖИВАЧА. Представник банку як спеціаліст з проведення розрахунку в судове засідання не з'явився. Із пояснень відповідача встановлено, що КІНЦЕВА СУМА ТІЛЬКИ ОДНИХ ВІДСОТКІВ ПЕРЕВИЩИТЬ СУМУ КРЕДИТУ У ДВА РАЗИ. Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача на день розгляду справи відповідач суду не надав.
З огляду на наведене апеляційний суд вважав, що на порушення п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач НЕ НАДАВ ПОЗИВАЧУ, ЯК СПОЖИВАЧУ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ В ГАЛУЗІ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУВАННЯ, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також ОРІЄНТОВАНУ СУКУПНУ ВАРТІСТЬ КРЕДИТУ, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону.
Також апеляційний суд вважав, що банк додатковою угодою до спірного договору про споживчий кредит ВКЛЮЧИВ ПОЛОЖЕННЯ, які відповідно до ст. ст. 11, 18 Закону є несправедливими, оскільки містять умови про зміни у витратах; враховуючи додаткові нарахування, відсоток за користування кредитними коштами збільшився; є дисбаланс зарахування відсотків та тіла кредиту, що також ставить в тяжке, несправедливе становище споживача в договірних зобов'язаннях; графік погашення кредиту взагалі не видавався, які суми на які рахунки зараховувалися невідомо, що за висновком апеляційного суду є також несправедливим відносно споживача, оскільки дає право банку проводити зарахування на рахунки на погляд банку.
Недобросовісним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором кредиту та несправедливим відносно споживача, за висновком апеляційного суду, стало також і невиконання банком умов п. 3.5 договору, згідно з яким за умови виконання позичальником умов договору кредиту кожні 6 календарних місяців банк зменшує розмір відсоткової ставки на 0,25 % річних. Загальне зменшення відсоткової ставки не може складати більше ніж 1 % річних від розміру, визначеного у п. 1.3 кредитного договору. Зміна (зменшення) відсоткової ставки відбувається шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.
З огляду на наведене АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДІЙШОВ ПРАВИЛЬНОГО ВИСНОВКУ про те, що умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним та, відповідно як наслідок, визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, оскільки ці договори є похідними від головного.
Суд касаційної інстанції ВІДХИЛЯЄ КАСАЦІЙНУ СКАРГУ БАНКУ, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване ПРАВИЛЬНЕ ПО СУТІ І СПРАВЕДЛИВЕ РІШЕННЯ з одних лише формальних міркувань.
ОТЖЕ:
Визнано недійсним кредитний договір…
Визнано недійсним іпотечний договір…
Визнано недійсним договір поруки…
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №6-26251св14
22.10.2014
_______________________________________
Отправлено с моей микроволновки через розетку!
Это просто 5!суперечать принципу добросовісності
А если договор признан недействительным, то по идее банк может истребовать сумму кредита в полном объеме.
и относительно полных затрат, по идее если мне не изменяет память это ввели во второй половине 2007 года.
И все договора должны быть таки с полным расчетом.
НО: еще необходимо решение ВСУ.
Тогда уже данное решение будет легитимно
Льва не интересует мнение овец.
Нет - договор не действителен - делается пересчет кто кому должен что. Вы возвращаете
что брали - банк что Вы давали.
Отправлено с моей микроволновки через розетку!
А квартира чья получится?
Viam supervadet vadens
и все таки
Льва не интересует мнение овец.
Последний раз редактировалось Нежнюлька; 16.12.2014 в 09:12.
Проблемами реструктуризации валютных кредитов займется рабочая группа
Нацбанк готов поддержать компромиссное решение между заемщиками и банками
Национальный банк совместно с членами профильных комитетов Верховной Рады, а также с Общественным советом при НБУ и представителями кредитного майдана создают рабочую группу по проблемам реструктуризации валютных кредитов и возвратов вкладов населения. Об этом сообщает пресс-служба регулятора.
«Основной задачей группы будет проработка предложенных общественностью законопроектов, направленных на решение проблем вкладчиков и заемщиков», — говорится в сообщении.
Сообщается, что вчера Национальный банк готов поддержать компромиссное решение между заемщиками и банками относительно реструктуризации валютных кредитов.
Кроме того, как сообщается, в ближайшее время НБУ инициирует встречу с представителями банков, которые являются крупнейшими кредиторами-ипотекодержателями в иностранной валюте, представителями Министерства финансов, банковских ассоциаций, представителем МВФ в Украине и представителями общественности по выработке механизмов прощения курсовой разницы после реструктуризации валютных кредитов.
Отправлено с моей микроволновки через розетку!
Ivan Karasev
Первое расширенное заседание рабочей группы по вопросам вкладчиков и заемщиков состоится завтра в 11.00. Состав рабочей группы:
- представители Финмайдана
- Нацбанк
- Минфин
- Минэкономики
- Минюст
- НАБУ
- Фонд гарантирования вкладов
- банкиры (не менее 30 банков, в т ч в стадии ликвидации и временной администрации)
Гарантом встречи всех участников выступает депутат Д.Дзензерский
Отправлено с моей микроволновки через розетку!
Социальные закладки