| ||
Наш суд – самый ...ный суд в мире!
Предлагаю обсудить судебную систему в Украине, и в Одессе в частности. Наверняка у многих форумчан был опыт "общения" с судьями.
Пишите о своих судебных тяжбах, о судебной коррупции, о безбашенности некоторых судей.
У меня есть информация о некоторых судьях Приморского суда г.Одессы. По ходу дела буду делиться.
А смысл?Сообщение от Vrednik
Смысл в том, что никто не застрахован от судебных разбирательств. И вы, прочитав в этой теме об отношении к своей работе некоторых судей, сможете определить свой план действий, например, дать отвод судье через своего адвоката.
Предупрежден, значит вооружен.
Материал к размышлению.
http://www.nego.com.ua/pravoedelo/article07/zakon/6_1.shtml
Тема злободневная, очень нужная.
В судах творится самый настоящий беспридел.
Судьи за деньги принимают просто любые решения.
А Гарант даже не почешется с целью изменения ситуации к лучшему.
Судьи считают, что не существует общественного контроля. А он есть.
Хотя что то доказать , если судья и неправ на 100%, невозможно. Жаловаться - нельзя. Будете в суде следующий раз - пожалеете. Взывать судей к справедливости - бессмысленое дело.
Любое решение или ухвалу у нас в суде можно купить.
Например ухвала на арест помещения стоит всего 1000 долларов. Причем в этой ухвале судья даже "забывает" указать номер дела по которому она выносится, т.к. его просто не существует.
"Безапелляционное" ноу-хау от Кивалова
13 февраля 2008 | 11:42
Подробности
По материалам: Фраза
Мы живем в эпоху рейдерства. Эпоха эта подкралась как-то молниеносно: еще четыре-пять лет назад только специалисты по английскому языку знали перевод слова "raider" - "вымогатель, налетчик".
Вскоре после Оранжевой революции по Украине прокатилась лавина циничных экономических преступлений, суть которых состояла в особо изящном завладении чужими активами - фирмами, акциями, помещениями, складами, движимым имуществом. Украинское рейдерское ноу-хау базировалось на особой роли, которая отводилась в этом процессе судам.
Шустрые парни с юридическим образованием по заказу влиятельных граждан отыскивали бухгалтерские или организационные пробелы в учредительных документах объекта, который планировалось захватить, и, договорившись с соответствующей судебной инстанцией, просто переписывали предприятие на заказчиков операции. Или - создавали параллельные органы управления. Или - вносили соответствующие "поправки" в реестр акций. Путей было много, однако твердый, как евровалюта, результат неизменно получался в суде.
Суд этот чаще всего был не обычный, а специализированный - хозяйственный. Обиженная сторона бросалась за справедливостью в это же учреждение, только рангом выше - сначала в областной хозяйственный суд, затем в Высший. Впрочем, справедливости, если она вообще существует, реально было добиться разве что после обжалования рейдерской атаки, освященной хозяйственной Фемидой, в Верховном суде Украины. Об этом свидетельствуют и отзывы пострадавших, и сухая статистика: 88% постановлений и решений Высшего хозяйственного суда, подвергнутых рассмотрению в суде Верховном, было отменено. Это даже каждое второе, а почти каждое дело!
Излишне говорить, что, кроме рейдерских, хозяйственные суды рассматривали еще немало других разнообразных споров между компаниями, банками, инвесторами, акционерами и так далее. В этих спорах не копейки пересчитывали, а огромные суммы - миллионы, а то и миллиарды. Адвокат, который обзавелся "выходом" на хозяйственный суд, пользовался ажиотажным спросом среди клиентов. Предприниматель, который мог похвастаться дружбой с кем-то из Высшего хозяйственного суда, мог играючи обойти конкурентов и не возвращать долги кредиторам.
Устное народное творчество давно уже увенчало хозяйственные суды титулом самых коррумпированных. Допускаем, что сей сомнительный титул они заработали последовательным трудом в том амплуа, которого от них ожидала рейдерская общественность.
В конце сентября 2006 года Верховный суд Украины возглавил Василий Онопенко. Среди судебной и юридической общественности он имел репутацию человека, способного оздоровить отечественную Фемиду и придать ее лицу современный европейский вид. Первые шаги, которые он предпринял на новой должности, вселяли надежду: господин Онопенко заявил о начале беспощадной борьбы с рейдерством, подверг критике хозяйственные и третейские суды, объявил, что судьи никогда не будут орудиями в руках экономических преступников.
Чтобы воплотить эти заявления в жизнь, Верховный суд как в воздухе нуждался в праве законодательной инициативы. Однако это право у него отобрали в процессе многочисленных и противоречивых "судебных реформ". В сущности, высшее судебное учреждение могло проявлять инициативу, лишь рассылая письма в различные инстанции, так или иначе влияющие на принятие законов, - просить, предлагать, отрицать. Судьба этих писем зависела от доброй воли тех, кто их читал: могли прислушаться, а могли в мусорную корзину отправить.
Но если у Верховного суда права быть законодателем нет, то, оно, вне сомнения, есть у народных депутатов Украины. И они, особенно если есть стимул, могут быть весьма изобретательными в этой сфере. Например, некоторые законодатели настолько прониклись судьбой Высшего хозяйственного суда Украины, что даже предложили внести изменения в ХПК - Хозяйственный процессуальный кодекс. И какие изменения!
Согласно удивительному документу, внесенному на рассмотрение профильного парламентского комитета, Высший хозяйственный суд должен в полном смысле стать "последней инстанцией" в поисках справедливости. То есть сторона, недовольная постановлением этого ведомства, не будет иметь права обжаловать его в Верховном суде. Причем - никакого права. Поскольку те основания, на которых это обжалование еще можно сделать (ну, например, если Высший хозяйственный суд принял постановление, опираясь на документ, который признан неконституционным, или если постановление отменено... международным судом), - это, очевидно, юридическое кокетство в особо циничной форме, не больше.
Стань этот документ законом, истцу, который идет в Высший хозяйственный суд, нужно будет вспомнить Данте: "Оставь надежду всяк сюда входящий". Данте, кажется, говорил это об аде.
Как глаза - зеркало души, так законопроекты - отражение тех, кто их вносит. А вносят подобные прожекты в парламентский комитет двое почтенных господ. Первый - собственнолично председатель Комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов, бывший глава Центральной избирательной комиссии, действия которой в декабре 2004 года были подвергнуты обструкции Верховным судом Украины. Репутация этого господина в дополнительных штрихах не нуждается. Но... украинские политические реалии вознесли эту персону - ни много ни мало - до звания вершителя судейских судеб.
Второй заинтересованный в специфической реформе законодатель - господин Дмитрий Притыка. Да-да, именно тот, который возглавлял до 2006 года Высший хозяйственный суд Украины. Кому, как не ему, знать о репутации когда-то подвластного ему органа? Почему же из-под его пера выходят настолько нелогичные законодательные предложения? Объяснить эту нелогичность трудно. Вероятно, некоторый свет на непонятные поступки Дмитрия Никитовича проливает информация о деятельности бизнес-империи семьи Притык, - информация, которой рябят средства массовой информации...
Украинский парламент, по большому счету, не работает уже почти год. Это, конечно, большой минус, от этого страдают и политикум, и государственные учреждения, и судьи, и граждане. Однако даже на большой минус есть маленький плюс. По крайней мере, пока Верховная рада Украины не работает, законопроекты-рейдеры, похожие на описанный, не имеют шанса быть принятыми, ожить и вгрызться клыками в экономическое тело страны.
Инна Дикая
Прочитал. Ничего удивительного в том, что у нас в местных судах творится, если наверху все тоже самое.
Рейдерские атаки последние два года нахлынули на Одессу. Причем это касается не только больших компаний. Мелкие предприятия и обычные граждане тоже попадают под эту волну. Наши суды, особенно отличился Приморский, и МБТи плотно сотрудничают с рейдерами.
Это для примера. Про "Общественную правозащитную организацию "МИАР"
http://www.antiraider.org/news/new1344/print-version/
http://www.paco.net/odessa/media/porto-fr/index.php?art_num=art033&year=2005&nnumb=34
Я может быть и не заводил бы эту тему. Но как говорится наболело. Тем более, когда с этим сталкиваешься сам.
Сейчас я отбиваю свое помещение, купленное на законных основаниях у города, от рейдеров, которые его незаконно занимают. И предпринимают любые попытки его забрать, в том числе при помощи купленных решений и ухвал Приморского суда.
Общеизвестный факт - продажность наших судов. И не только судов.
Тема для "пожаловаться-как-все-запущено" или для "поделиться схемами/ценами"?
Есть законодательство. Оччччень несовершенное. Кто лучше умеет оперировать нормами - того и тапки. А иногда норма может трактоваться "по усмотрению суда"... тут уж... сами понимаете
Цель создания этой темы – это прежде всего публикация информации о неправомочных решениях и действиях некоторых судей.
Пусть народ знает своих "героев"!
я до сих пор удивляюсь , как суды еще не разрешили приватизировать.
Допустим ЗАО "Малиновский районный суд" председатель ЗАО ,каждому судье по определеному проценту акций .
Да, а при входе выставить на всеобщее обозрение прейскурант.
А еще лучше вместо судебных заседаний устраивать открытые аукционы. Кто больше судье отстегнет – тот и выиграл!
а потом реприватизировать
Зачем далеко ходить? Гурвиц и назначение его судом.
Кстати, его дело вела судья Приморского суда Свяченая Юлия Борисовна, которая отличилась по многим громким делам.
Например – http://vo.od.ua/article/7502.
А вот методы ведения дел еще одной судьи – Шенцевой Ольги Петровны
Судья Приморского райсуда г.Одессы Ольга ШЕНЦЕВА и гражданское дело семьи Рожковых, опубликованные в «Набате»-23.
Дело суд рассматривает с 1996 года, сначала по иску райадминистрации, затем в защиту интересов жильцов по иску БПФ «Рутения» по требованиям к «беженцу с Спитака», разлива 1995 года, Оганесяну и его жене Платоновой и к Одесскому горисполкому.
Армян умудрился самовольно выстроить в закрытом дворе многоквартирного ветхого дома частное СТО. Его штрафовали, а он строил, его предупреждали, а он все строил, ему запрещали – строил и выстроил даже с намеком на второй этаж. При этом уничтожил зеленую зону, конртфорс, подпирающий стену этого и соседнего домов. И ни разу не оплатил хоть один штраф. А когда выстроил, то БЕСПЛАТНО получил от райадминистрации решение о закреплении за ним САРАЯ, размером в половину выстроенного СТО с смотровой ямой, как подсобки и не ему лично, а столетней бывшей дворничке Грушевской, родички каким-то боком Платоновой. Иск доказан юридическими документами, актами, схемами, планами, предписаниями ВСЕХ СЛУЖБ ВЛАСТИ района и города. Мало того, доказано, что Оганесян нанял киллера, который стрелял в жильца Рожкова Сергея, стрелял в окна квартиры, избил его и его брата, разгромил им мебель и т.д.
Судья Шенцева дело ЧИТАЛА, СЛУШАЛА ВЫСТУПЛЕНИЯ свидетелей, пострадавших и ВЫНЕСЛА РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ОГАНЕСЯНА – бесплатно или как? Шесть лет, как работает СТО Оганесяна во дворе закрытого ветхого дома, пенсионеры глотают анальгин, стонут и …молчат. А Рожковых Оганесян убивает за то, что требуют снести СТО, вывести его со двора.
Поэтому решение судьи ШЕНЦЕВОЙ О.И. примерно стоит 5000 долларов США по одесским меркам . Апелляционная жалоба была ею забракована – испугалась дуся, слишком открыто написана и вынесла вердикт, не подлежащий обжалованию – переделать, уточнить. Во время поданная уточненная апелляция «вдруг» оказалась просроченной, судья своим глазам не поверила по регистрации в канцелярии и вынесла новый вердикт: отказать в принятии апелляции. Решение вступило в силу, валютное дело отработано.
Результат работы украинской судьи Шенцевой: признать передачу Оганесяну решением райисполкома сараюшки под подсобку, а по всем документам там самовольно построенное частное СТО. Заработали все, от райисполкомовца Матковского до судейской чиновницы и даже юриста горисполкома. Ну а ремонт автомашин райпрокурора и Ментов, разных там лакеев от права, Оганесян и так ублажал как мог. Все шесть лет.
Так, где место судьи Шенцевой? Не взяли с поличным? А по действиям, по тем вот решению и юридическим доказательства его несовместимости с законом – разве неучи прокуратуры додуют? На то и расчет «беженца со Спитака», едва получившего гражданство Украины – Державы, не Гондураса! Да после такого решения сию судьиху к закону подпускать нельзя, она – враг народа и Украины. Но прокуратура в лице районного Г.Пименова, областных в лице Пермякова, Кузнецовой, Чорного, генеральных чиновников Черникова, Семененко, Колинько, Минюста в лице Пасенюка, администрации Президента, от членов Высшей Рады судей Украины Кривенко, А.Луняченко, апелляционного – Заведея, Верховного Суда И.Леве – ВСЕМ НАПЛЕВАТЬ НА ЖИЛЬЦОВ целого многоквартирного дома в Одессе, где украинский судья Ольга Шенцева именем Украины узаконила частное СТО приблуды в Украине!
КТО ОТВЕТИТ жильцам дома, пенсионерам, старикам, инвалидам, детям, на каком основании Оганесян снес зеленую зону, захватил общественный двор и выстроил свое СТО, от которого глохнет все живое, КТО В УКРАИНЕ ОТВЕТИТ за моральные издевательства над громадой жильцов по неправомерному преступному решению судьи, по ее действиям, блокирующим апелляционную жалобу и вообще по работе суда, длиной в шесть лет? Президент Украины! Потому что, имея такие факты, он давно бы поставил Парламенту вопрос ИЗГНАНИЯ таких шенцевых от судебной власти. Он же ГАРАНТ НАРОДА И ЕГО ПРАВ!
так нельзя будет правосудиеДа, а при входе выставить на всеобщее обозрение прейскурант.
А еще лучше вместо судебных заседаний устраивать открытые аукционы. Кто больше судье отстегнет – тот и выиграл!
ведь есть экономическая целесообразность цены вопроса и это не может быть дороже предмета спора....
Согласен. Можно еще устраивать жеребьевку, как в фильме "Гараж".так нельзя будет правосудие
ведь есть экономическая целесообразность цены вопроса и это не может быть дороже предмета спора....
Только тогда пропадет экономическая целесообразность для самих судей.
А вот яркий пример работы судьи Наталья Гандзий и рейдерши Ольги Ильченко. Да-да, все тот же любимый Приморский суд.
http://www.pravo.name/news/2007-11-28-344
Самое мерзкое ,это когда судья даже не пытается разобраться в деле! Перед ним обвинительное заключение,где следователь всё уже доказал,обвинительная сторона - обвиняет,а скучающий и зевающий "ваша честь"просто огласит приговор,который практически заложен в обвин.закл. "Фемида торжествует".
спешите делать добро
У меня было судебное дело по поводу наследства моего отца. Пока оно шло сменилось несколько судей. И вот настал черед Шенцевой.
Вовремя на судебное заседание она не являлась, приходилось в коридоре ждать полтора-два часа. А потом секретарь могла выйти и сказать что заседание переносится. Во время слушания, пока кто-то из сторон выступал, распрягался, она свободно разговаривала по мобильному телефону, даже не пытаясь вникнуть в суть дела. Правильно, оно ей надо всякую ерунду выслушивать?
Дело закончилось тем, что мы вышли на мировую. Я могу себе представить какое она решение могла бы вынести.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки