Общение юристов

[мыслитель]

в расписке привязки к договору - нет
поэтому, думаю - встречка о признании дарения - куплей, сбор небольшой (как желает вопрошающий), главное правильно обосновать объеденение в одно производство...
но вопрос сложный, поэтому присоединяюсь к применению главного козыря, озвученного Мыслителем - "сюрпризу" на стадии исполнения, если конечно покупатель, набравшийся наглости не воспользовался возможностью обеспечения иска

Не хватает фантазии, как надлежащими доказательствами доказать что нотариально заверенный договор дарения на самом деле договор купли - продажи? Чем доказать факт передачи денег именно за отчуждениемземешьного участка? По мне так лучше готовиться к исполнению, сделав его невозможным (существенно снизив угрозу отчуждения имущества, на которое даже и наложен арест в обеспечение иска).

[Игорь Николаевич]

Не хватает фантазии, как надлежащими доказательствами доказать что нотариально заверенный договор дарения на самом деле договор купли - продажи? Чем доказать факт передачи денег именно за отчуждениемземешьного участка? По мне так лучше готовиться к исполнению, сделав его невозможным (существенно снизив угрозу отчуждения имущества, на которое даже и наложен арест в обеспечение иска).

однозначно готовиться к невозможности исполнения, но и для начала дать возможность истцу вкусить прелести 2-3 летнего судебного производства в разных инстанциях
судя по всему данное было запланировано еще при сделке...

[мыслитель]

подал кассацию в ВХСУ. написал что было нарушение норм процессуального права, описал в чем оно заключается. через месяц получаю ухвалу о возврате на основании п. 6 ст. 111-3 ХПК - в жалобе не идет речь о нарушении материального или процессуального права. в мотивировочной части:

не зазначено, які саме порушення норм матеріального права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушених судом апеляційної інстанції цих норм

а у меня действительно не указано о нарушении норм материального права, только процессуального. сижу и думаю, что исправлять?

[Кузенька.]

А в какой стране мира, работоспособность законов приближается к 100%

[vitalik084]

Не хватает фантазии, как надлежащими доказательствами доказать что нотариально заверенный договор дарения на самом деле договор купли - продажи? Чем доказать факт передачи денег именно за отчуждениемземешьного участка? По мне так лучше готовиться к исполнению, сделав его невозможным (существенно снизив угрозу отчуждения имущества, на которое даже и наложен арест в обеспечение иска).

Расписка была написана в день сделки, свидетели также есть (но они не надлежащие доказательства)... наверное буду признавать договор дарения куплей встречкой и объединять в одно производство.... на предварительном заседании истец признавал что он купил участок. но адвокат сразу начал его поправлять.. якобы не неси лишнего

[мыслитель]

Расписка была написана в день сделки, свидетели также есть (но они не надлежащие доказательства)... наверное буду признавать договор дарения куплей встречкой и объединять в одно производство.... на предварительном заседании истец признавал что он купил участок. но адвокат сразу начал его поправлять.. якобы не неси лишнего

если вы уже прошли предварительное слушание, то уже нельзя подавать встречный иск. да и смысла практического в этом не вижу. затягивать дело можно и без этого с минимальными затратами. решение суда о взыскании с Вас денег по расписке будет с вероятностью более 90%. а вот будет ли оно исполнено....

[Игорь Николаевич]

если вы уже прошли предварительное слушание, то уже нельзя подавать встречный иск. да и смысла практического в этом не вижу. затягивать дело можно и без этого с минимальными затратами. решение суда о взыскании с Вас денег по расписке будет с вероятностью более 90%. а вот будет ли оно исполнено....

до начала рассмотрения по сути - можно

[мыслитель]

до начала рассмотрения по сути - можно

та не понятно, то ли это было предварительное (лет пять их не проводят в делах с моим участием), то ли уже рассмотрение по существу... опять же, целесообразность и перспективы его подачи...

[vitalik084]

если вы уже прошли предварительное слушание, то уже нельзя подавать встречный иск. да и смысла практического в этом не вижу. затягивать дело можно и без этого с минимальными затратами. решение суда о взыскании с Вас денег по расписке будет с вероятностью более 90%. а вот будет ли оно исполнено....

Значит прейдется надеяться на то что судья, захочет разобраться во всех обстоятельствах дела, мотивах написания расписки и что Истец наговорит лишнего

[vitalik084]

если решение будет о взыскании то оно будет законно но не по справедливости((

[Игорь Николаевич]

та не понятно, то ли это было предварительное (лет пять их не проводят в делах с моим участием), то ли уже рассмотрение по существу... опять же, целесообразность и перспективы его подачи...

да, не понятно...
о целесообразности - ему решать)

[мыслитель]

Значит прейдется надеяться на то что судья, захочет разобраться во всех обстоятельствах дела, мотивах написания расписки и что Истец наговорит лишнего

Поэтому я всегда уговариваю клиентов не ходить в заседание, чтобы они не наговорили лишнего)) мотивы написания расписки, если они протворечат сути расписки, суду не особо важны. Судье проще (во всех смыслах) поверит истцу что Вы взялииденьги в долг, о чем написали расписку, а теперь не хотите его возвращать, нежели поверить Вам, что деньги в долг не брали, а расписку именно такого содержания написали по незнанию законов.

если решение будет о взыскании то оно будет законно но не по справедливости((

Вряд ли Вас это утешит. Другими способами с этим истцом нужно бороться, относительно в правовом поле)))

[vitalik084]

*Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Це має важливе значення, оскільки нерідко така форма позики, як боргова розписка слугує підставою й для інших боргових зобов'язань, які виникають незалежно від позики, наприклад, з інших правових підстав, зокрема договору купівлі — продажу, підряду тощо.

Нужно убедить судью определить правовую природу расписки, не взирая на ее содержание... с карточным долгом не прокатило у Мыслителя(( есть ли еще у кого похожая практика

[Игорь Николаевич]

*Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Це має важливе значення, оскільки нерідко така форма позики, як боргова розписка слугує підставою й для інших боргових зобов'язань, які виникають незалежно від позики, наприклад, з інших правових підстав, зокрема договору купівлі — продажу, підряду тощо.

Нужно убедить судью определить правовую природу расписки, не взирая на ее содержание... с карточным долгом не прокатило у Мыслителя(( есть ли еще у кого похожая практика

ищите маклеров, наверняка были... по практике знаю, что именно они такого плана расписки пропагандируют, привлекайте в качестве свидетелей

[YuristOdessa]

... Нужно убедить судью определить правовую природу расписки, не взирая на ее содержание... с карточным долгом не прокатило у Мыслителя(( есть ли еще у кого похожая практика

Думаю, что ещё не вечер. Предполагаю, что таки прокатит, с учётом свежака от ВСУ.

[мыслитель]

Думаю, что ещё не вечер. Предполагаю, что таки прокатит, с учётом свежака от ВСУ.

то не совсем свежак, я на него ссылался в кассации, по мне так в этой постанове есть ответы на все вопросы какой должна быть расписка чтобы считать ее договором займа - отражены два юридических факта - 1. взял в долг. 2. обязуюсь вернуть. если нет одного из них, то это не договор займа, а что-то другое, что должен доказать истец, а не ответчик. но наша апелляция отмахнулась от нее, написав что она не имеет отношение к нашему спору, потому что постанова касается дела в котором ответчик взял, но не обязался возвращать, а в нашем наоборот, не брал, но обязался отдать. на сайте ВСС есть инфа что они уже вынесли решение по моей кассации, но его текста нет, интрига....

[natapy]

У меня в такой же ситуации ( договор дарения и расписка без упоминания договора, но в тот де день) суд признал договором купли-продажи с соответствующими последствиями.
И авто по доверенности с распиской. В разных делах и городах. На мое скромное мнение, перспектива есть.

[мыслитель]

У меня в такой же ситуации ( договор дарения и расписка без упоминания договора, но в тот де день) суд признал договором купли-продажи с соответствующими последствиями.
И авто по доверенности с распиской. В разных делах и городах. На мое скромное мнение, перспектива есть.

по авто точно нет. разве что договариваться что апелляции и кассации не будет. ВСУ четко сказал что выдача доверенности не переход права собственности. договор дарения с распиской превратить в договор купли-продажи можно только если обе стороны это признают. и нужно думать о налоговых последствиях такого решения

[arslonga]

Уважаемые юрситы, такой вопрос. Родился ребенок на территории США в роддоме частного типа.
Ему выдали Certification of birth. Делать Birth certificate через Вашингтон не было времени.
По приезду в Украину возникли проблемы - не делают прививки и т.п. без украинского свидетельства о рождении. В Рагсе отказались его выдавать, сказав, что американский документ его полностью заменяет. Вместе с тем, при наличии документов из суда, сказали -выдадут.
Неужели надо обращаться в суд? Это иск об установлении факта?
спасибо

[YuristOdessa]

... договор дарения с распиской превратить в договор купли-продажи можно только если обе стороны это признают. ...

А что мешает суду, признать договор мнимым, если это признаёт только одна сторона?