КОРРЕСПОНДЕНТ: Леонид, а вы можете сравнить, как освещалась первое дело Ходорковского и это дело, второе?
Какие условия работы журналистов?
Л.ПАРФЕНОВ: То, что в целом в СМИ есть недоумение по поводу второго дела, когда невозможно объяснить, во-первых, почему оно возникло потом, раз при первом деле так всесторонне, глубоко и серьезно копали, то почему дело, которое по обвинению выглядит гораздо более даже вопиющим, чем первое, дело о хищении, а не о неуплате налогов, согласимся, даже для обыденного восприятия хищение вроде более серьезное преступление и более очевидное.
Это раз.
Во-вторых, то, что в первом случае предрешенность чувствовалась в атмосфере и в отношении власти к делу, во втором случае, конечно, дело выглядит еще менее убедительным. И, в принципе, опросы, например, сегодняшней «Коммерсантъ-Власти», в том числе людей, вполне лояльных к политическому строю и находящихся на государственной службе, как такое разведение руками и непонимание, что это вообще такое, ну да, это очень распространенное мнение. И в этом смысле, конечно, обстановка совсем другая. Потому что первое дело, как мне кажется, большинство людей воспринимали: все-таки наверняка есть за что, ну не может быть, чтобы совсем ни за что, и сами никто не утверждает, что святые, и прочее-прочее. А второе дело выглядит – да, что заканчивается срок заключения по первому, и нужно продолжить сидение. Вот так бытово обычно воспринимается второе дело.
Социальные закладки