| ||
Тема: Освещение в доме
Освещение в доме
Такой вот вопрос.. кто какие лампочки использует дома ?
Лампы накала,эконом лампы и прочее...
если эконом лампы. сколько они у вас прорабатывают ? окупают свою слегка завышенную стоимость ?
А еще какой мощности у вас лампы в туалете и в ванной (речь идет о простой средней квартире) а не о ванных комнатах по 30метров
Сам лично уже пол квартиры посадил на светодиодные лампы, 5W и 9W
так сказать в тестовом режиме ))
Энергосберегаюшие ("экономки"). Свою стоимость вполне окупают - правда, я использую лампы средней ценовой категории и ремонтирую некоторые вышедшие из строя. В санузле стоит 15w в светильнике с матовым плафоном.
компактные - не окупаются (сгорают быстро, а стоят дорого)...Сообщение от X3M
трубки (дневного света) - окупаются с лихвой.
(у меня в среднем 5-8 лет служат)
в ванной - 4 х 36w
А еще какой мощности у вас лампы в туалете и в ванной (речь идет о простой средней квартире) а не о ванных комнатах по 30метров
в туалете - 2 х 18w
в кухне - 8 х 36w
LED пока годятся только для подсветки.....Сам лично уже пол квартиры посадил на светодиодные лампы, 5W и 9W
так сказать в тестовом режиме ))
или ночного\аварийного источника света...
Последний раз редактировалось densen2002; 01.06.2010 в 17:08.
Уже лет 6 как экономичные компактные лампы. Окупаются за полгода, макисимум год. Светодиодные меня ценой пугали и цветом странного оттенка...
На данный момент стоят в ванной 18 Вт и в туалете 15Вт что соответствует 90 и 75 Вт обычных ламп накаливания.
Лично я не заморачиваюсь с экономией на освещении, так как львиную долю потребляемой эл.эн. "съедают" бытовые приборы, но тем не менее, во всех настольных лампах, торшерах экономки. В с/у галогенки 12 В 10х35 Вт -светло, как при термоядерном взрыве
Компактные - окупаются менее чем за год(речь о лампах средней стоимости). Бренды, если и окупаются, то существенно дольше, самые дешевые - вообще не окупаются в силу склонности к скоропостижной кончине. На счет трубок согласен - самый экономный вариант, но в квартире далеко не везде уместный просто в силу внешнего вида светильников.компактные - не окупаются...
трубки (дневного света) - окупаются с лихвой.
(у меня в среднем 5-8 лет служат)
Львиную долю - часто более 50% от общего потребления - при использовании ламп накаливания "съедает" как раз освещение, что несложно подсчитать. Хотя, конечно, возможны и другие варианты.Лично я не заморачиваюсь с экономией на освещении, так как львиную долю потребляемой эл.эн. "съедают" бытовые приборы...
Полгода как перешли на энергосберегающие. Экономия приличная, папа все не нарадуется...
Последний раз редактировалось Zlannny; 01.06.2010 в 19:41.
07.07.15
18.06.09
Люминесцентные,как их еще называют трубчатые лампы не совсем экономичные.Они экономичные только в том случае когда используется электронный балласт,а не электромагнитный.Если электронный балласт,то да,экономия почти в два раза. И баласт желательно не зажигалка за 20 грн,которая пожгет лампу,а что то приличное.Есть балласты которые зажигают и сгоревшую лампу.
неверное утверждение.
даже с электромагнитным балластом экономичность газоразрядных ламп низкого давления относительно ламп накаливания серьезная.
иначе бы их не применяли в СССР начиная с 50-ых гг.
Замена электромагнитного балласта на электронный дает выигрыш всего 20%, тогда как замена лампы накаливания на ЛДС с электромагнитным балластом дает выигрыш 500-600%
Последний раз редактировалось densen2002; 01.06.2010 в 14:10.
ну если 20%,то возьмите балласт электромагнитный и электронный и посмотрите что написано на них,какой ток потребления,косинус фи.И сравните,посмотрите экономию.По поводу СССР почему использовали электромагнитные то причина проста ,не было элементной базы ,не было силовых сборок в то время.Да и тем более что в СССР было проще сделать что то из меди чем тратится на электронику,которая как таковая очень отставала от мировых аналогов.Военная техника не в счет. Будет время выложу фото балласта электромагнитного и электронного,почитаете что написано и решите.Я ничего не придумываю.
Ваша ссылка открылась на силе света,причем тут это.При использовании электронного балласта эффективность лампы повышается за счет постоянного по значению напряжения на нитях накаливания ,что продлевает срок службы лампы,также щадящий режим в режиме зажигания,с прогревом.По этому есть и теплый пуск и холодный.Электронный балласт позволяет запускать лампу при пониженном напряжении некоторые балласты запускают при 170 вольтах,проверено.Что не возможно с электромагнитным.Все это верно при использовании фирменных балластов OSRAM,PHILIPS VS, а не к зажигалкам за 20 грн.
Последний раз редактировалось GRENADER; 01.06.2010 в 14:59.
ну-ка, ваши расчеты приведите, доказывающие неэкономичность.
какой, по-вашему, выигрыш в процентах у электронного балласта?
То что написано на электромагнитном балласте ток 0,43 А,косинус 0,5.Позже сделаю фото.У электронного балласта косинус больше 0,9,вот и считайте.Позже освобожусь выложу фото и обычного и электронного балласта с тех. данными.
densen2002
Мне вот тоже не верится как-то в существенные проценты отличия экономичности электронных и обычных балластов. Надо будет померять как-то ради интереса. Косинусы -это конечно хорошо, но не стоит забывать что счетчик считает только активную энергию.
Безусловно электроника имеет ряд приятностей но и недостаток есть существенный особенно в компактных лампах - менее надежна из-за нагрева. Кстати цена лампы еще мало о чем говорит. Был свидетелем когда "зажигалки" за 10 грн (кстати с одесского рынка) работали при 130-150 Вольтах в сети. Из десятка купленных за 4 года ежедневной эксплуатации сгорело 2 шт.
не-е-е-е, мне интересны именно Ваши расчеты.
у меня дома порядка 30 штук 36-ваттных трубок пр-ва Филипс, Сильвания и Осрам.
половина из них работает с китайскими балластами, половина с OSRAM QTP, вот такими (с предварительным прогревом нитей):
так вот что скажу по собственному опыту - долговечность качественных современных ламп мало зависит от типа балласта и составляет в среднем 5-8 лет.
То есть, лампа скорее потеряет отдачу по люминофору, чем сгорят нити накала от использования дешевых балластов.
а вот сами китайские балласты гораздо чаще выходят из строя, нежели фирменные, это да.
Например, две лампы Сильвания на лестничной клетке работают от китайских балластов уже шесть лет каждый день по 8-12 часов.
все вышенаписанное касается хороших ламп (Philips, OSRAM, Sylvania), а не безымянного говна типа TINKO (эти служат не более года, сгорают нити накала, чернеет люминофор)
Последний раз редактировалось densen2002; 01.06.2010 в 16:26.
Электроды люминесцентной лампы представляют собой вольфрамовые нити, покрытые пастой (активной массой) из щелочноземельных металлов. Эта паста и обеспечивает стабильный дуговой разряд и предохраняет вольфрамовые нити от перегрева. В процессе работы она постепенно осыпается с электродов, выгорает и испаряется. Особенно интенсивно она осыпается во время запуска, когда некоторое время разряд происходит не по всей площади электрода, а на небольшом участке его поверхности, что приводит к локальным перепадам температур. Отсюда потемнение на концах лампы, часто наблюдаемое ближе к окончанию срока службы. Когда паста выгорит полностью, ток лампы начинает падать, а напряжение, соответственно, возрастать.
Выход из строя ламп с электромагнитным балластом
Повышение напряжения на лампе в процессе ее старения приводит к тому, что начинает постоянно срабатывать стартер — отсюда всем известное мигание вышедших из строя ламп. При этом электроды лампы постоянно разогреваются, и в конце концов (примерно через 2 — 3 дня мигания) одна из нитей перегорает. Затем минуту-две лампа горит без мерцания, разряд исходит от остатков перегоревшего электрода, на котором уже нет пасты из щелочноземельных металлов, остался только вольфрам. Эти остатки вольфрамовой нити очень сильно разогреваются, из-за чего частично испаряются, либо осыпаются, после этого разряд переходит на траверсу (проволоку, к которой крепится вольфрамовая нить с активной массой), она частично оплавляется и лампа вновь начинает мерцать. Если ее выключить, она больше не загорится.
Выход из строя ламп с электронным балластом
Низкокачественный ЭПРА
В процессе старения лампы постепенно выгорает активная масса электродов, после чего нити разогреваются и перегорают. В качественных балластах предусмотрена схема автоматического отключения перегоревшей лампы. В недорогих некачественных ЭПРА подобная защита отсутствует, и после повышения напряжения лампа погаснет, а в цепи наступит резонанс, приводящий к значительному возрастанию тока и перегоранию транзисторов балласта.
Также нередко в балласты низкого качества (обычно на компактных люминесцентных лампах со встроенным балластом) на выходе устанавливается конденсатор, рассчитанный на напряжение, близкое к рабочему напряжению новой лампы. По мере старения лампы напряжение повышается и в конденсаторе возникает пробой, также выводящий из строя транзисторы балласта[5].
если у вас стоят такие баласты,осрам то просто почитайте какой на них написан ток и косинус фи и сравните с электромагнитными.у меня дома порядка 30 штук 36-ваттных трубок пр-ва Филипс, Сильвания и Осрам.
половина из них работает с китайскими балластами, половина с OSRAM QTP, вот такими (с предварительным прогревом нитей):
так вот что скажу по собственному опыту - долговечность качественных современных ламп мало зависит от типа балласта и составляет в среднем 5-8 лет.
То есть, лампа скорее потеряет отдачу по люминофору, чем сгорят нити накала от использования дешевых балластов.
а вот сами китайские балласты гораздо чаще выходят из строя, нежели фирменные, это да.
Например, две лампы Сильвания на лестничной клетке работают от китайских балластов уже шесть лет каждый день по 8-12 часов.
все вышенаписанное касается хороших ламп (Philips, OSRAM, Sylvania), а не безымянного говна типа TINKO (эти служат не более года, сгорают нити накала, чернеет люминофор)
косинус фи тут в лоб сравнивать нельзя - совершенно разный принцип действия приборов.
потери в электромагнитном балласте в основном определяются потерями обмотке дросселя (омические потери) и составляют 5-10 ватт (дроссель тепленький, если руками пощупать)
омических потерь в электроном балласте нет в чистом виде;
есть всем известные потери импульсного преобразования (КПД=0,9-0,95) и в электронном балласте они составляют 2-5 ватт.
вообще, теория процессов в ЛЛ и балластах сложная, кому интересно - учебник
Последний раз редактировалось densen2002; 01.06.2010 в 17:27.
Не могу согласиться, хотя, у каждого свои потребители и свой образ жизни. В моем частном случае комп, бойлер, электроплита, а с приближением жарких дней и кондиционеры будут основными потребителями, суммарная мощность которых намного превысит мощность всех осветительных приборов. Но это не означает,что не надо экономить там, где можно это делать, главное, чтобы стремление платить меньше не привело к еще большим затратам. Как один из вариантов- перезаключить договор с РЭС и при наличии тех.возможностей перейти на двух или трехзональные тарифы, согласно которым, начисление оплаты производится в зависимости от времени суток http://www.nerc.gov.ua/control/uk/publish/article/main?art_id=52717&cat_id=34446
че это вдруг ?
у меня успешно в туалете и ванной стоят 5 ваттные
в комнате 2 штуки по 9 ватт
щас вот в пути пару ламп на тесты по 12 и 20 ватт... там вооще по 350 светодиодов.. аналоги 150ваттным по свету и 200 ваттным
2000 и 3000 люмен
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки