"Женщина - товар, мужчина - купец"

[Аксинья17]

Если женщина к 30 годам не стала красавицей, она либо ленива, либо дура. Коко Шанель.

Спасибо за точную цитату. Буду знать

[G.K.]

Остался один логический шаг и дойдет, может быть.

Исходя из вашей двусмысленной фразы, можно сделать только два вывода.

1) Вы говорите, что классики ничего этого не оправдывали, но призывали смириться.
либо
2) Вы утверждаете, что классики не оправдывают и не призывают смириться (равно как и вы).

Извините, но если вы имели в виду второе, я этого по вашим постам не заметил. Вы утверждали много раз, что это - просто правда жизни. Не устраивает - боритесь с ней и отрицайте. Но настроение ваших постов призывает именно что смириться с такой позицией. Прошу прощения, если не так растрактовал.

[AssA]

G.К., у девушки "женская логика", а против нее ни один нормальный мужчина не попрет. Вспомни первое правило из общения с нами - Если девушка не права, извинись
а выражение товарно-денежных отношений, просто супер, сразу видна "классика" - "Как быстро и приятно заработать..."
"Денежные отношения выгодны для девушек только в том случае, когда у них другого отношения, кроме денежного, к парню – нет." - это вообще-то уже просто проституция

[Хаки]

G.К., у девушки "женская логика", а против нее ни один нормальный мужчина не попрет. Вспомни первое правило из общения с нами - Если девушка не права, извинись
а выражение товарно-денежных отношений, просто супер, сразу видна "классика" - "Как быстро и приятно заработать..."
"Денежные отношения выгодны для девушек только в том случае, когда у них другого отношения, кроме денежного, к парню – нет." - это вообще-то уже просто проституция

Как это ни прискорбно, но это уже становится нормой поведения современных девушек.
Года три назад была в гостях у кумы и там была ее другая кума со своей 20-ти летней дочкой. У дочки своя философия, которой она не стесняясь нисколько делилась с нами. Так вот, она и все ее подружки на парней-ровесников даже и не думают обращать свои царские взоры. Их цель - состоявшийся мужчина, желательно, порядочный семьянин. как познакомиться, как его заполучить - это целая стратегия, по своему коварству превосходящая планы Наполеона по завоеванию России. Женатый мужчина "заточен" на семью, он к этому уже привык, поэтому его не надо долго обрабатывать. Его нужно только отбить. И для этого все средства хороши. Цель самого замужества именно не проходить этапы "гарнизонов с лейтенантом", а сразу заполучить "генерала".
Спустя ровно год эта доча застукала своего папашу в объятиях такой же охотницы, как и она сама. Рассказала маме. Папа ушел к молодой и уже изрядно беременной жене. Мама с дочкой остались на бобах (папа занимает высокий пост).

[G.K.]

Если девушка не права, извинись

Вот тут согласен полностью! )

[L'autre]

G.К., у девушки "женская логика"

И все-таки логичнее было б сказать у девушки - девичья логика, или же - у женщины - женская )))))
Кому-то и "доказательство от противного" - женская логика...

выражение товарно-денежных отношений, просто супер, сразу видна "классика" - "Как быстро и приятно заработать..."

А вот это уже не классика, а если и классика, то уж никак не русская. А классика капитализма, который и опирается на товарно-денежные отношения, вот так-то. Что в общем не было б проблемой, если б не ставилось во главу угла.

G.К., "Денежные отношения выгодны для девушек только в том случае, когда у них другого отношения, кроме денежного, к парню – нет." - это вообще-то уже просто проституция

Стишок есть на эту тему – «а путч не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе»
Кстати, проституция - товарно-денежные отношения.

[L'autre]

Исходя из вашей двусмысленной фразы, можно сделать только два вывода.

1) Вы говорите, что классики ничего этого не оправдывали, но призывали смириться.
либо
2) Вы утверждаете, что классики не оправдывают и не призывают смириться (равно как и вы).

Два вывода сделать абсолютно невозможно, потому что
1. Вывод первый – совершенно неверный, потому как это не в традициях русских классиков. Если даже взять принцип «непротивления злу» у Толстого, то даже непротивлением (!) он надеялся зло победить, а не «смириться» перед ним такой парадокс
2. Вывод второй - правильный (я ж говорила – немного не дотянули).

Извините, но если вы имели в виду второе, я этого по вашим постам не заметил. Вы утверждали много раз, что это - просто правда жизни. Не устраивает - боритесь с ней и отрицайте.

1. Когда вы говорите, что «отрицаете» чье-либо существование – следовательно вы говорите, что этого не существует.
2. Как можно «бороться» с тем, что не существует?!

Конечно, это правда жизни. И грязь и подлость и пошлость и грубость – зачастую тоже «правда жизни», но когда говорят – «это правда жизни» вас же автоматически не приглашают с этим смириться, смириться вас приглашают тогда когда говорят что жизнь должна быть такой.

Все зависит от стандартов общества, оно (общество) формирует тот или иной образ у конкретных людей. И вот когда это общество говорит – «это не товарно-денежные отношения, их не существует, я их отрицаю – это просто так теперь любовь начала выглядеть» - что можно хотеть от людей? Общество создало новые стандарты на основе «товарно-денежных отношений» и пока оно эти стандарты не поменяет, все будет – впустую, а поменять оно их сможет только когда станут говорить – «посмотрите, это же просто товарно-денежные отношения, а никакая ни романтика».
А как вы себе представляете «бороться» другим образом?

Но настроение ваших постов призывает именно что смириться с такой позицией. Прошу прощения, если не так растрактовал.

Допустим, настроение моих постов и можно перепутать (при большом желании), но как можно перепутать с чем-то настроение после (просмотра – «Жестокий романс»///прочтения) «Бесприданницы»? Вот чего я понять не смогу.
Знаете, Паратов, конечно, негодяй, но и Карандышев у меня сочувствия не вызывает. Сочувствие у меня вызывает только главная героиня.

[Мумми-Троль]

Как это ни прискорбно, но это уже становится нормой поведения современных девушек.
Года три назад была в гостях у кумы и там была ее другая кума со своей 20-ти летней дочкой. У дочки своя философия, которой она не стесняясь нисколько делилась с нами. Так вот, она и все ее подружки на парней-ровесников даже и не думают обращать свои царские взоры. Их цель - состоявшийся мужчина, желательно, порядочный семьянин. как познакомиться, как его заполучить - это целая стратегия, по своему коварству превосходящая планы Наполеона по завоеванию России. Женатый мужчина "заточен" на семью, он к этому уже привык, поэтому его не надо долго обрабатывать. Его нужно только отбить. И для этого все средства хороши. Цель самого замужества именно не проходить этапы "гарнизонов с лейтенантом", а сразу заполучить "генерала".
Спустя ровно год эта доча застукала своего папашу в объятиях такой же охотницы, как и она сама. Рассказала маме. Папа ушел к молодой и уже изрядно беременной жене. Мама с дочкой остались на бобах (папа занимает высокий пост).

Очень показательная ситуация. Больше того, сама девушка, спустя некоторое время, если ей,конечно "повезёт" увести из семьи "генерала", недолго будет радоваться счастью - ситуации имеют свойство цикличности, а поступки - бумеранга. Мне таких даже не жаль

[G.K.]

И все-таки логичнее было б сказать у девушки - девичья логика, или же - у женщины - женская )))))

Нет, девичья у девушки только память А логика - женская )))

1. Когда вы говорите, что «отрицаете» чье-либо существование – следовательно вы говорите, что этого не существует.

2. Как можно «бороться» с тем, что не существует?!

Атеист отрицает религиозные постулаты? Отрицает. Борется с религией? Если воинствующий - борется. Интернационалист отрицает фашизм и его лозунги? Отрицает. Борется с фашизмом? Борется. И т.д. А к словам придираться и буквоедствовать не надо. Если вы думаете, что логический тип мышления выражается в цеплянии к словам - вы ошибаетесь.

Я отрицаю "товаро-денежные" отношения между мужчиной и женщиной, как идеологию. Я готов с такой идеологией бороться.

Конечно, это правда жизни. И грязь и подлость и пошлость и грубость – зачастую тоже «правда жизни», но когда говорят – «это правда жизни» вас же автоматически не приглашают с этим смириться, смириться вас приглашают тогда когда говорят что жизнь должна быть такой.

А вот тут весьма нелогичны вы. Я не хочу обижать всех женщин, называя это "женской логикой", поскольку это нелогично вообще. Когда говорят, что жизнь должна быть такой - это не призыв смириться, это призыв оценить положительные стороны данного стереотипа и следовать ему по собственной инициативе. По сути, это пропаганда. А призыв смириться - это как раз, когда я говорю "жизнь не должна быть такой, но она такова, это факт, и изменить это мы не сможем, так что лучше расслабиться".

Все зависит от стандартов общества, оно (общество) формирует тот или иной образ у конкретных людей. И вот когда это общество говорит – «это не товарно-денежные отношения, их не существует, я их отрицаю – это просто так теперь любовь начала выглядеть» - что можно хотеть от людей? Общество создало новые стандарты на основе «товарно-денежных отношений» и пока оно эти стандарты не поменяет, все будет – впустую, а поменять оно их сможет только когда станут говорить – «посмотрите, это же просто товарно-денежные отношения, а никакая ни романтика».

И если к этому добавлять "но мы ж ничего не изменим, так что..."
- это не борьба, а призыв смириться.

Общество создало эти стандарты. Я эти стандарты отрицаю. Следовательно, не подпадаю под их действие.

[Sirena]

ну как-то так

[Олежек]

ну как-то так

Любимые люди - НЕ ПРОДАЮТСЯ!
П. С. и по бартеру тоже не обмениваются
И в джекпот не выигрываются.

Их нужно НАЙТИ!

[AssA]

Их нужно НАЙТИ!

"Найти" - не так уж и трудно, было бы желание, самое трудное сохранить отношения и не изменить свое мнение о "любимом" , принимая человека с его недостатками

[L'autre]

Нет, девичья у девушки только память А логика - женская )))

Вообще-то одно другому не мешает И вполне распространено наличие этих недостатков слабого пола у пола сильного

Атеист отрицает религиозные постулаты? Отрицает. Борется с религией? Если воинствующий - борется. Интернационалист отрицает фашизм и его лозунги? Отрицает. Борется с фашизмом? Борется. И т.д.

Атеист отрицает наличие бога, а религиозные постулаты он признает, для того что б опровергать. А борется он с этой идеологией - опровержением постулатов. Для того что б что-то опровергнуть надо знать проблему, иначе это будет выкрикиванием лозунгов и все, и смысла не имеет.
А когда просто отрицают проблему – это нигилизм. Борьбы не предполагает.

А к словам придираться и буквоедствовать не надо. Если вы думаете, что логический тип мышления выражается в цеплянии к словам - вы ошибаетесь.

Я не думаю, что логический тип мышления состоит в цеплянии к словам. Никто так не думает
Не доверяя субьективным ощущениям (в отличие от вас), я могу довериться только вашим постам, ведь с помощью слов вы отражаете свои мысли. Цепляние к словам абсолютно естественно, другой источник информации о ваших мыслях у меня отсутствует, ведь телепатией я не владею, но это не я такими «буквами» выразила свои мысли, а вы – свои.

Я отрицаю "товаро-денежные" отношения между мужчиной и женщиной, как идеологию. Я готов с такой идеологией бороться.

Можно сказать «я отрицаю «товарно-денежные отношения» между жен и мужч как приемлемую идеологию», а не как идеологию вообще. Иначе получается , что вы отрицаете существование такой идеологии, а значит вам не с чем бороться.

А вот тут весьма нелогичны вы. Я не хочу обижать всех женщин, называя это "женской логикой", поскольку это нелогично вообще. Когда говорят, что жизнь должна быть такой - это не призыв смириться, это призыв оценить положительные стороны данного стереотипа и следовать ему по собственной инициативе. По сути, это пропаганда. А призыв смириться - это как раз, когда я говорю "жизнь не должна быть такой, но она такова, это факт, и изменить это мы не сможем, так что лучше расслабиться".

Не хотите обидеть всех женщин, давайте продолжим «обижать» меня Логика не имеет привязки – мужская или женская, так называемые женская и мужская логики – так называют недостатки, ошибки, сбой в алгоритме логики.
Вот в этом я согласна – это пропаганда, но это и призыв смириться тоже.
"жизнь не должна быть такой, но она такова, это факт» - да, а дальше субьетивное – « и изменить это мы не сможем, так что лучше расслабиться" – одно из другого абсолютно не вытекает.
Если у вас на рубашке пятно - вы можете признать его существование как факт, но признание его существования не заставляет вас ходить с пятном на рубашке , а скорее постирать ее. А вот если вы будете отрицать существование пятна – то вам с ним ходить и ходить Короче говоря, отрицание пятна – ситуацию – не изменит.

И если к этому добавлять "но мы ж ничего не изменим, так что..."
- это не борьба, а призыв смириться.

Это опять же ваше «додумывание», ваша субьективная оценка, ничем не подтвержденная, во всяком случае при чем тут я?

Общество создало эти стандарты. Я эти стандарты отрицаю. Следовательно, не подпадаю под их действие.

«Сейчас я закрою глаза и сделаю всем вам темно»?
«Нельзя жить в обществе и быть свободным от его законов» – это раз. Это доступно только отшельникам, которые в обществе – не живут А для того что б жить в обществе - стандарты надо менять, а не отрицать…
Вы можете хоть сто раз отрицать законы общества, к вам-то они не относятся. Они относятся ко мне и под их действие подпадаю я, а не вы – это два.

И наконец

«Я готов с такой идеологией бороться»

Я сказала, что я понимаю под «борьбой», но ваш вариант «борьбы» опять-таки не услышала…Или он состоит в том, что б отрицать стандарты, под действие которых вы все равно не подпадаете?Либо подпадаете, но косвенно?
Нет, конечно, вы можете лично не вступать в «товарно-денежные отношения», но это никак не отразится на мне, так что вы не боритесь против идеологии, а просто не хотите лично в них вступать.

[G.K.]

Иная... ))))) недоразумение происходит от того, что мы с вами вкладываем разный смысл в слова "признавать и отрицать". Вы подразумеваете "признавать и отрицать наличие", я подразумеваю "признавать и отрицать легитимность". И в том и вдругом значении данные слова одинаково обиходны.

Я признаю наличие определённых неверных стандартов, но я не признаю их легитимность, отрицаю её.

А вот если вы будете отрицать существование пятна

см. выше.

"жизнь не должна быть такой, но она такова, это факт» - да, а дальше субьетивное – « и изменить это мы не сможем, так что лучше расслабиться" – одно из другого абсолютно не вытекает.

Если вы считаете, что я сделал неверный вывод, скажите, какой вывод из ваших слов был бы верным? Вы предлагаете вступать в товаро-денежные отношения, или не вступать?

«Нельзя жить в обществе и быть свободным от его законов» – это раз.

вообще-то, можно))) Что с успехом доказывается даже на более прозаических примерах

(ЗЫ. "закон - на улице натянутый канат" (с) Жуковский Вы ж классику любите))

Нет, конечно, вы можете лично не вступать в «товарно-денежные отношения», но это никак не отразится на мне, так что вы не боритесь против идеологии, а просто не хотите лично в них вступать.

"хочешь изменить мир - начни с себя". Особенно когда касается ситуаций, где задействованы двое
Если один, второй, третий, пятый мужчина не захочет вступать с вами (или кем-то ещё) в товаро-денежные отношения, в результате это отразится и на вас тоже (или на ком-то ещё)))

В некоторых случаях наиболее эффективный метод борьбы с общественными явлениями - демонстративное их игнорирование и неучастие в них. Формирование новых стереотипов.

И вполне распространено наличие этих недостатков слабого пола у пола сильного

1) Женская логика у мужчин бывает редко.
2) Женская логика - не совсем недостаток Просто она чуть-чуть другая, из-за чего часто возникают недоразумения)
3) По поводу девичьей памяти - согласен, рассеянных мужчин даже больше, чем женщин)

[G.K.]

ЗЫ. Призыв смириться - это именно призыв смириться с недостатком. А когда говорят "так должно быть" и преподносят, как достоинство - это не призыв к смирению, поскольку смиряться не с чем.

[L'autre]

Иная... ))))) недоразумение происходит от того, что мы с вами вкладываем разный смысл в слова "признавать и отрицать". Вы подразумеваете "признавать и отрицать наличие", я подразумеваю "признавать и отрицать легитимность". И в том и вдругом значении данные слова одинаково обиходны.

Я признаю наличие определённых неверных стандартов, но я не признаю их легитимность, отрицаю её.

Мы с вами вообще во все разный смысл вкладываем Я так посмотрю.

Вот вы чего в первый раз меня дернули? Я с вами спорила? Нет, это вы вложили в мои слова - свой смысл и начали спорить.А в таком варианте уместнее спорить уже с собой, я могу только догадываться, что вы в следующий раз про меня придумаете..

Если вы считаете, что я сделал неверный вывод, скажите, какой вывод из ваших слов был бы верным? Вы предлагаете вступать в товаро-денежные отношения, или не вступать?

"А фамилия - Авас."

вообще-то, можно))) Что с успехом доказывается даже на более прозаических примерах

(ЗЫ. "закон - на улице натянутый канат" (с) Жуковский Вы ж классику любите))

Да, можно,и у отшельников это великолепно получается.

Вообще-то примеры "вот редкий честный гражданин" меня не устраивают, это любому понятно, что есть исключения, которые, как известно, подтверждают правило.

"хочешь изменить мир - начни с себя". Особенно когда касается ситуаций, где задействованы двое
Если один, второй, третий, пятый мужчина не захочет вступать с вами (или кем-то ещё) в товаро-денежные отношения, в результате это отразится и на вас тоже (или на ком-то ещё)))

"хочешь изменить мир - начни с себя" - вам нужно себя менять? Дело в том, что мне не нужно, мне бы стандарты поменять.
О чем я и говорю - вы в состоянии отвечать только за себя. Так что вы не боритесь, а просто не подстраиваетесь.

В некоторых случаях наиболее эффективный метод борьбы с общественными явлениями - демонстративное их игнорирование и неучастие в них. Формирование новых стереотипов.

Приехали. Моя формулировка (из прошлых постов)- "новые стандарты" вас не устраивает, вас устраивает своя - "новые стереотипы". Ох. Вот так мы и разговариваем уже несколько страниц.

1) Женская логика у мужчин бывает редко.
2) Женская логика - не совсем недостаток Просто она чуть-чуть другая, из-за чего часто возникают недоразумения)
3) По поводу девичьей памяти - согласен, рассеянных мужчин даже больше, чем женщин)

1. Встречается, к сожалению.
2.Для меня - недостаток, а для вас - не очень

[G.K.]

Да, можно,и у отшельников это великолепно получается.



Вообще-то примеры "вот редкий честный гражданин" меня не устраивают, это любому понятно, что есть исключения, которые, как известно, подтверждают правило.

Нет. Чтобы игнорировать законодательство и УК, достаточно иметь много денег и/или полномочий. А чтобы игнорировать "стандарты", достаточно просто быть сильной личностью, не зависящей от чужого мнения.

"хочешь изменить мир - начни с себя" - вам нужно себя менять? Дело в том, что мне не нужно, мне бы стандарты поменять.

О чем я и говорю - вы в состоянии отвечать только за себя. Так что вы не боритесь, а просто не подстраиваетесь.

В частности, у меня сложилось мнение, что мои слова хотя бы на это форуме кого-то заставили задуматься Так что, это - тоже борьба) А как, по-вашему, борятся? Сжигать на кострах продажных женщин? Так у нас и так демографический кризис...)))

1. Встречается, к сожалению.

2.Для меня - недостаток, а для вас - не очень

Об этом, думаю, отдельный разговор)

"А фамилия - Авас."

Возвращаемся к самому-самому первому вашему в этой теме посту.

Товаром может быть все, что покупают.

И НЕВАЖНО, СОБСТВЕННО, ТОРГОВАЛА ОНА СОБОЙ ИЛИ НЕТ _ ВСЕ РАВНО ОКРУЖАЮЩИЕ РАССМАТРИВАЛИ ЕЕ КАК ВЕЩЬ, ИМЕННО В ЭТОМ ВСЯ СУТЬ

Вот ваша точка зрения - товаром может быть всё, что покупают. Вы здесь в корне не правы. Я не экономист, но даже я понимаю, что товар - это не то, что покупают, а то, что продаётся. Многие хотели бы выкупить, скажем, египетские пирамиды, со Сфинксом в нагрузку. Думаю, что у отдельно взятых товарищей даже нашлись бы на это деньги. Но являются ли пирамиды товаром? НЕТ. Просто потому что они не продаются и, надеюсь, никогда продаваться не будут.

А как кого рассматривают окружающие - это их, окружающих, дело.

[L'autre]

Вот ваша точка зрения - товаром может быть всё, что покупают. Вы здесь в корне не правы. Я не экономист, но даже я понимаю, что товар - это не то, что покупают, а то, что продаётся. Многие хотели бы выкупить, скажем, египетские пирамиды, со Сфинксом в нагрузку. Думаю, что у отдельно взятых товарищей даже нашлись бы на это деньги. Но являются ли пирамиды товаром? НЕТ. Просто потому что они не продаются и, надеюсь, никогда продаваться не будут.

А как кого рассматривают окружающие - это их, окружающих, дело.

Возвращаемся к самому-самому первому вашему в этой теме посту.

.

Нет, ну считать можно хотя бы? Вот мой самый-самый первый пост в этой теме.

Да, такое отношение "как к вещи" не редкость, а скорее закономерность. И у "товара" и у "покупателя". Даже бессознательно. Мы циничны. А почему? Мы снова вернулись к товарно-денежным отношеням. В глубокое прошлое. И было бы странно на это закрывать глаза.

Помнится, в "Бесприданнице", главная героиня поняв, как к ней относятся и любимый человек, и друг детства,и человек, любивший ее, сказала " я вещь...наконец-то слово для меня найдено..." и благодарила человека, застрелившего ее...потому что она почти уже согласилась с ролью "вещи".

У нее был выбор? Только такой. Подозреваю что и ее экономика раздражала. Простите за черный юмор.

Я так считаю.

Все остальное - потом, не времени.

[G.K.]

Нет, ну считать можно хотя бы? Вот мой самый-самый первый пост в этой теме.

Ээ... я считал... но этот пост я не заметил пардон)

Да, такое отношение "как к вещи" не редкость, а скорее закономерность. И у "товара" и у "покупателя". Даже бессознательно. Мы циничны. А почему? Мы снова вернулись к товарно-денежным отношеням. В глубокое прошлое. И было бы странно на это закрывать глаза.

Тут согласен. Естественно, закрывать глаза нельзя. Но касательно слова "закономерность" - разрешите тогда уточнить, что вы под этим словом подразумеваете? Возвращаясь к пятнам, если это закономерность в той же степени, в которой закономерно пятно на рубашке после трудового дня, то да. А если "закономерность" подразумевает "закон природы" и даёт явлению право считаться нормой, то нет.

[Ксюня......]

"Женщина - товар, мужчина - купец". Не помню, чья это фраза. Но который раз убеждаюсь в её правдивости, как бы обидно она не звучала для женщин.
В большинстве случаев этот товар сам выбирает себе покупателя. Но часто покупатель не зарится на этот товар, потому что он или хуже, чем нужен покупателю, или слишком дорогой для него. Нет, дорогой товар мужчины хотят почти всегда, но выбираются для себя то, чего они достойны, то, чего достоин этот так называемый товар.
"На каждый товар свой покупатель".
Слышала в фильмах фразу, адресованую девушке: "Тебя никто не хочет, у тебя нетоварный вид". Значит девшука плохо выглядит, "не на продажу". Выражение "секонд хенд" про проституток, или, извените, про женщин в возрасте. Мужчины хотят в основном новое. Но не все. Многие хотят, чтоб товар был провереный, чтоб знать, что он точно не поломается, не испортится.
Еще девушку для мужчины можно сравнить с машиной. Есть легковые иномарки или отечественные, но новых технологий - это обычные молодые девушки с нормальной фигурой и красивым лицом. Есть джипы, или что-то еще навороченое (я в этом плохо разбираюсь). Это девушки с большой грудью и попой, тонкой талией и так же с красивым лицом. Есть маршрутки. Это девушки покрупнее. Маршрутки тоже бывают красивыми, но мужчины чаще предпочитает легковые машины. Есть еще грузовые машины, но это отдельная тема...
Все-таки есть разница: или ты приехал на встречу с друзьями на крутой иномарке, или на грузовике.
Часто для того, чтобы понравится покупателю, недостаточно быть красиво перевязнной ленточкой (макияж, наверное). Грязный товар тоже покупать хотят меньше, или цену предлагают куда меньшую, чем за чистый товар (это про опрятность девушки).
Бывают вещи, которые очень хочется купить, но когда покупаешь, понимаешь, что не так уж они и нужны были тебе. Так же есть вещь, которую купишь, а через время не понимаешь, как мог обходиться без нее. Но к сожалению, не всегда удается найти такую вещь.
Хочется пожелать девушкам, чтобы они нашли себе хорошего покупателя, которыей не скупится на предлогаемую "цену", и были для него всегда необходимой.
Никогда не думала, что смогу сравнить саму же себя с вещью, но иногда надо все упрощать, чтоб было легче разобраться.

Вы, конечно небрежно сравнили всё, но все же, если говорить прямо, то всё выглядит именно так . Я думаю нет в этом ничего страшного или постыдного... Главное не продешевить А в прочем, можно же сранение просто другое подобрать. На пример сравнить себя с брилиантом, а мужчину с огранкой . Остаётся только подобрать себе огранку, а мужчине брилиант