Кинотеатр им. Старостина

[Радуга 2003]

Я слышал что на самом деле в кинотеатре никто никого не выселяет. Там дельцы под видом благотворительности крутили бизнес (ну платные секции, сдавали помещения в аренду и т.д.) . Может я че не понимаю, но мне кажется - благотворительность должна быть бесплатна. .Под видом благотворительности чтобы аренду не платить (1 гривна в год вроде). И их поставили перед фактом, либо прекращайте свои махинации, либо подписывайте договор, чтобы все было законно.

Конечно они раздули тему что якобы выселяют детишек - детишки всегда тема которая трогает за живое.

Конечно, именно в этом и состоит цель некоторых чиновников, все перевернуть с ног на голову и забрать здание кинотеатра.
За 7 лет работы в кинотеатре "Радуга" пережила достаточное количество проверок всех уровней, проверяло и КРУ (контрольно-ревизионное управление) и никто, обратите внимание НИКТО, не нашел нарушений, а вот чиновники, которые ни разу не были в "Радуге" их моментально нашли. Вас это не настораживает? В таком случае куда смотрели эти самые чиновники 7 лет? Почему эти "махинации" не были пресечены сразу? Когда пришло время забирать здание, чиновники вдруг обнаружили "махинации". Эти заявления были сделаны чиновниками на первом собрании жителей Слободки 7 февраля 2009 года. Но уже на втором собрании жителей 14 февраля 2009 года были принесены официальные извинения от лица руководителей города за "некоторую неточность в высказываниях". И именно тогда и было заявлено депутатами горсовета, что решение о создании культурного центра вместо "Радуги" - это была ошибка и на очередной сессии будет внесен вопрос об отмене создания культурного центра на базе кинотеатра им. Старостина.
По вопросу подписания договора "Радуга" бьется уже длительное время. Но договор "Радуга" хочет подписать с городом, а не с коммерческим коммунальным предприятием, на баланс которого, город срочно передал здание кинотеатра. Доводы "Радуги" очень просты: Договор всегда подписывается с собственником, т.е. с городом, а не коммунальным предприятием, которое уже завтра может стать банкротом, и здание тут же заберут за долги. "Так получилось, никто не виноват," - услышим мы в качестве объяснения свершившегося факта. Угадайте с трех попыток, где окажутся дети?
И последнее. За сохранение "Радуги" в здании кинотеатра подписалось уже более 1000 человек и продолжают подписываться дальше. Наверное эти люди знают точно что-то другое, во всяком случае не то, что городские чиновники хотят им внушить. "Радуга" открыта для всех и всегда. Любой желающий может прийти и увидеть сразу все. И никаких объяснений давать уже будет не нужно. Приходите, уважаемый "lestatleto" в "Радугу" и вы сможете сами все оценить и сделать вывод, где правда, а где ложь.

[loverod]

Так обсуждали ведь уже давно эту тему и вроде разобрались. Секцию никто забирать не собирается, здание переводят на официальное управление в том числе как и другие подобные учреждения. Благотворительные организации остаются все на своих местах. Ну а если платные кружки и выселят или сектантов - то поделом Нечего под прикрытием детишек деньги с людей сдирать, а на освободившейся площади те кто жаждет благотворительности сможет что-то полезное сделать. А те кто хочет бизнес разворачивать - пускай платит.

[Радуга 2003]

Так обсуждали ведь уже давно эту тему и вроде разобрались. Секцию никто забирать не собирается, здание переводят на официальное управление в том числе как и другие подобные учреждения. Благотворительные организации остаются все на своих местах. Ну а если платные кружки и выселят или сектантов - то поделом Нечего под прикрытием детишек деньги с людей сдирать, а на освободившейся площади те кто жаждет благотворительности сможет что-то полезное сделать. А те кто хочет бизнес разворачивать - пускай платит.

"Вроде разобрались" истинно одесское выражение. Т.е. все, включая власть, наконец-то разобрались, что сект в кинотеатре нет, благотворительная организация есть, бизнесом там и близко не пахнет, одним словом все "за", только ни одного документа до сих пор тоже нет. Т.е. все есть, "Радуга" есть, дети есть, занятия с детьми есть, вот только договора аренды нет. Никто детей не выгоняет (пока), это факт, но никто и не разрешает. Это и есть настоящая одесская демократия, когда власть, в принципе, не возражает, но подписывать договор аренды не хочет.
В любой момент самый гуманный одесский суд быстро может выселить всех детей из кинотеатра, а здание, естественно, совершенно случайно передать коммерческому коммунальному предприятию, а там глядишь, оно уже стало очередной частной собственностью. А частная собственность, извините, это священно.
Получается парадокс. "Радуга" борется с городской властью за то, чтобы здание кинотеатра осталось городской собственностью, т.е. нашим с вами, т.к. власть приходит и уходит, а собственность остается.
Музеи, театры, кинотеатры - все исчезает на наших с вами глазах, а нашим детям мы будем рассказывать сказки, что именно на этом самом месте когда-то стоял музей, театр, кинотеатр, а теперь вот казино, очередная высотка или супермаркет. И как это получилось - просто невероятно. Чудеса, да и только.

[Life_is_beautiful]

Народ, кто не болеет этой проблемой, кто просто решил зайти почитать что да как - читайте, только не нужно писать необоснованные комментраии. Пишите факты и аргументы.

[aliaodessa]

Факт-"Радуга" работает.А кто будет арендодателем-какая разница,если они продолжают работать?Скажите,а Радуга занимает всю площадь кинотеатра?Как в кинотеатре оказались частные квартиры?Кто еще арендует помещения?
По моему здесь дело не в детях из Радуги,а в том,кто станет новым арендодателем.А дети как всегда-красивая ширма.

[Радуга 2003]

Факт-"Радуга" работает.А кто будет арендодателем-какая разница,если они продолжают работать?Скажите,а Радуга занимает всю площадь кинотеатра?Как в кинотеатре оказались частные квартиры?Кто еще арендует помещения?
По моему здесь дело не в детях из Радуги, а в том,кто станет новым арендодателем.А дети как всегда-красивая ширма.

Отвечаем по порядку заданных вопросов. Разница кто будет арендодателем находится в том, что если арендодателем будет вновь созданное коммунальное предприятие в составе одного директора-пенсионера, то оно станет банкротом на второй месяц работы (почему? - см. пост выше), со всеми вытекающими последствиями, а если город будет арендодателем - то есть все основания полагать, что здание останется городской собственностью и в будущем.
"Радуга" сейчас занимает практически всю свободную площадь кинотеатра.
Вы пробовали работать в состоянии в любой момент быть выброшенным на улицу? Попробуйте, очень интересное ощущение.
Квартиры в кинотеатре были выданы сотрудникам кинотеатра в 70-х годах, а приватизированы в 90-х годах прошлого столетия. "Радуга" не имеет никакого отношения к этим квартирам.
Вы совершенно правы, весь вопрос вокруг кинотеатра им. Старостина - кто будет арендодателем, т.е. владельцем здания: город или коммерческое коммунальное предприятие. И именно дети мешают некоторым чиновникам передать это здание коммунальному предприятию. Так что, дети скорее не ширма, а "защитники" городской собственности от любителей что-то быстренько "прихватизировать" под занавес своих полномочий. Вот так!

[aliaodessa]

А сейчас "Радуга" напрямую арендует или все же есть посредник?

[Радуга 2003]

А сейчас "Радуга" напрямую арендует или все же есть посредник?

В этом и весь вопрос. "Радуга" сейчас юридически никак не оформлена. Договор аренды закончился в 2008 году. Она существует с молчаливого согласия властьимущих до того момента, когда нужно будет забирать здание. "Радуга" и борется как раз за то, чтобы подписать договор аренды с городом, но каждый раз, естественно, у чиновников находятся причины отложить решение этого вопроса.

[loverod]

В этом и весь вопрос. "Радуга" сейчас юридически никак не оформлена. Договор аренды закончился в 2008 году. Она существует с молчаливого согласия властьимущих до того момента, когда нужно будет забирать здание. "Радуга" и борется как раз за то, чтобы подписать договор аренды с городом, но каждый раз, естественно, у чиновников находятся причины отложить решение этого вопроса.

А вы ничего не перепутали? По-моему наоборот я на .odessa.ua где то читал что власти хотят подписать договор с арендатором официально, а арендатор разыграл из этого комедию.

Насколько я слышал, официальный договор сведет на нет возможность сдавать свободные площади в кинотеатре (читай вести бизнес под прикрытием детишек) и тогда для детишек будет больше места для их творчества.

[Радуга 2003]

А вы ничего не перепутали? По-моему наоборот я на .odessa.ua где то читал что власти хотят подписать договор с арендатором официально, а арендатор разыграл из этого комедию.

Насколько я слышал, официальный договор сведет на нет возможность сдавать свободные площади в кинотеатре (читай вести бизнес под прикрытием детишек) и тогда для детишек будет больше места для их творчества.

Уважаемый loverod. Я ничего не перепутал. Если власти хотят, то почему до сих пор ничего не подписано? Отвечаю - потому что подписывать нечего, никаких "левых" или "правых" договоров не предлагалось ни разу. Задача власти - выкинуть оттуда всех и забрать здание, а не договора подписывать. А сообщение о том, что власть готова и т.д.и т.п. Вы читали на сайте "Свободной Одессы", которое так же далеко от истины, как Одесса от свободы. Кстати, именно молодчики из "Свободной Одессы" и взламывали замки директора кинотеатра.
Самый простой путь познать истину - посетить "Радугу", в кинотеатре им. Старостина. Вы сами сделаете вывод кто прав, а кто лукавит. До сих пор все оппоненты "Радуги", побывав в кинотеатре, становились или сторонниками "Радуги" или просто прекращали клеветать на "Радугу".

[aliaodessa]

Скажите,а как юридически называется Радуга,или называлась во время предыдущего договора аренды?Перелопатила оф.сайт-куча договоров аренды с разными организациями,,а с Радугой-нет...С кем конкретно был заключен предыдущий договор и когда?Никто не клевещет,просто здесь кроме ваших постов ни одного факта,как и в СВОД...То есть просто слово- против слова...

[Радуга 2003]

Скажите,а как юридически называется Радуга,или называлась во время предыдущего договора аренды?Перелопатила оф.сайт-куча договоров аренды с разными организациями,,а с Радугой-нет...С кем конкретно был заключен предыдущий договор и когда?Никто не клевещет,просто здесь кроме ваших постов ни одного факта,как и в СВОД...То есть просто слово- против слова...

В соответствии с договором аренды № 40/82 от 22.05.1999г. коллективное предприятие «Кинотеатр им. Старостина» арендовало отдельно стоящее здание по адресу ул. Ак. Воробьева, 26.
11.08.2003 года членами коллективного предприятия «Кинотеатр им. Старостина» был создан и зарегистрирован благотворительный фонд творческого развития детей «Радуга», который и работал в кинотеатре до 2008 года (до окончания договора аренды.)
Несмотря на то, что Представительство по управлению коммунальной собственностью Одесского горсовета своим письмом № 01-13/6714 от 01.07.08г. выразило согласие на продление договора аренды кинотеатра им. Старостина, здание в срочном порядке было передано на баланс вновь созданному коммунальному предприятию «Культурный центр «Слободка». В результате таких действий детский творческий центр «Радуга» оказался ненужным в здании кинотеатра.
После всех известных событий кто-то где-то слышал, что город, якобы, готов продлить договор аренды, но для этого нужно всего лишь отправить официальное письмо, чтобы была тема для дальнейшей беседы. Пока такого письма не существует, зато существует другое письмо с требованием освободить помещение кинотеатра. При желании можем предоставить всем желающим оригинал этого письма.

[aliaodessa]

Так почему не отправить коллективное письмо?А на кого оформлено коллективное предприятие и благотворительный фонд?Только не говорите,что на "коллектив"...Вы достаточно в курсе дел,назовите фамилии учредителей пли-из...Может именно здесь проблема.?Почему если фонд "благотворительный"(т.е.аренда за 1 гр. в год),родители детей платят деньги за кружки?

[Радуга 2003]

Смотрите сегодняшнее 05.03.09г. заседание кабинета министров Украины или читайте завтра в газетах информацию о "Радуге".

[aliaodessa]

Че то о "Радуге" ничего не нашла...Так было что-то или нет?

[Радуга 2003]

Руководитель "Радуги" Алла Лиханина вместе с представителями дальнобойщиков, рынка "Северный", авторынка, морского порта 05.03.09г. встречалась с премьер-министром Украины Юлией Тимошенко, а также принимала участие в заседании Кабинета Министров Украины. По заверению премьер-министра "Радуга" будет работать в кинотеатре им. Старостина и в дальнейшем. Премьер-министр пообещала немедленно связаться с мэром Одессы Эдуардом Гурвицем и попросить его оперативно заключить договор аренды кинотеатра с "Радугой". С этой целью был наложен мораторий на исполнение закона об аренде государственного и коммунального имущества и в ближайшее время закон об аренде с изменениями и дополнениями, в том числе и сделанными руководителем "Радуги", будет принят Кабинетом Министров Украины.

[aliaodessa]

Конфликт исчерпан?

[AK-74]

Премьер-министр пообещала немедленно связаться с мэром Одессы Эдуардом Гурвицем и попросить его оперативно заключить договор аренды кинотеатра с "Радугой". С этой целью был наложен мораторий на исполнение закона об аренде государственного и коммунального имущества и в ближайшее время закон об аренде с изменениями и дополнениями, в том числе и сделанными руководителем "Радуги", будет принят Кабинетом Министров Украины.

Это что за ерунда? Я не по сути, а по форме. Как это премьер может "наложить мораторий" на исполнение закона? И как это "закон... будет принят Кабинетом Министров"?
Вы разберитесь сначала в простых юридических вопросах, иначе будет трудно добиваться своего. Так вы слона не продадите (с) ))

[Радуга 2003]

Это что за ерунда? Я не по сути, а по форме. Как это премьер может "наложить мораторий" на исполнение закона? И как это "закон... будет принят Кабинетом Министров"?
Вы разберитесь сначала в простых юридических вопросах, иначе будет трудно добиваться своего. Так вы слона не продадите (с) ))

Сразу не нашел дословный ответ, но в качестве подтверждения о возможности наложения моратория: http://dom.ria.ua/news/144848
Согласен, в тексте ошибка, не закон, а постановление может быть принято Кабмином, хотя по сути они оба обязательны к исполнению, при условии, что между ними нет противоречия.

[AK-74]

Сразу не нашел дословный ответ, но в качестве подтверждения о возможности наложения моратория: http://dom.ria.ua/news/144848
Согласен, в тексте ошибка, не закон, а постановление может быть принято Кабмином, хотя по сути они оба обязательны к исполнению, при условии, что между ними нет противоречия.

К сожалению, вы плаваете в этих вопросах.
1. Ваша ссылка касается замораживания арендных ставок на рынках, а не коммунального имущества. Кинотеатр же - это не рынок? Притом, насколько я понял, вас интересует, главным образом, не арендная ставка на кинотеатр, сама возможность аренды?

2. Кабмин НЕ МОЖЕТ своими постановлениями останавливать либо ограничивать законы, принятые парламентом. А в потенциальной постанове как раз и заложены противоречия.

Наймите юриста, а то прогорите.