Мовний лікнеп

[Squee]

За пропозицією Oldmanша та за підтримки Черная моль відкриваю нову тему, присвячену письмовим та розмовним помилкам вживання української мови.

Для початку:
В українській мові, на відміну від російської замість конструкції "разговаривать [писать, читать] на (каком-либо) языке" вживається словосполучення "розмовляти [писати, читати] (певною) мовою".
Наприклад: я погано розмовляю українською або я вільно володію російською та пишу і читаю угорською мовами.

[Oldmanша]

І одразу - питання
Ще зі школи пам`ятаю, що "например" (рос.) - це "наприклад".
Але ж зараз частіше чую - "на кшталт" (доречі - разом чи окремо?).
Увага, питання...
Є якесь правило вживання ціх слів, чи "на кшталт" - це неологізм, що прийшов з польскої?

P.S. Якщо бачите помилкі - будь ласка, вказуйте меня, я не ображусь

[Squee]

Увага, питання...
Є якесь правило вживання ціх слів, чи "на кшталт" - це неологізм, що прийшов з польскої?

Моя ІМХА: словосполучення "на кшалт" використовується, коли робиться узагальнення ряду речей, схожих за якоюсь спільною ознакою, про яку і йде розмова на прикладі однієї окремо взятої речі. В россійській мові цьому словосполученню відповідає словосполучення "подобного типа".
Російською: "Ошибок подобного типа легко избежать, если..."
Українською: "Помилок на кшалт цієї легко уникнути, якщо..."

P.S. Якщо бачите помилки - будь ласка, вказуйте мені, я не ображусь

Приєднуюсь до прохання.

[Oldmanша]

Ще одне питання.
Я добре пам`ятаю, що у школі ми вивчали дієприкметники, але ж зараз, у 99 випадках зі 100, говорять не "палаюче багаття", а "багаття, що палає", не "працююча людина", а "людина, що працює". Взагалі-то, я це часто чую на нашему телебаченні.
Є якесь правило?

[Squee]

Я добре пам`ятаю, що у школі ми вивчали дієприкметники, але ж зараз, у 99 випадках зі 100, говорять не "палаюче багаття", а "багаття, що палає", не "працююча людина", а "людина, що працює". Взагалі-то, я це часто чую на нашему телебаченні.
Є якесь правило?

На жаль, запитання на кшалт цього - не до мене.
Все, що я пам'ятаю зі шкільного курсу з цього приводу, це приклад: "развивающиеся страны" (рос.) - "країни, що розвиваються" (укр.).
Можливо, це буде занадто сильно сказано, але я ніколи не вчив граматичних або будь-яких інших мовних правил. Тобто, я їх вивчав і навіть пам'ятав певний час, але ніколи не вмів ними користуватися практично.
Як в тому оповіданні про багатоніжку, що дуже добре танцювала, поки в неї не спитали - звідки вона знає, куди і коли треба ставити ту чи іншу з її багатьох ніг. Вона замислилась над запитанням... і не змогла навіть зрушити з місця.
Всі мої мовні навички - від надмірного споживання літератури та спілкування з родичами на Київщині та родиною вдома.

[Oldmanша]

Та ото ж. Я теж правил не вивчаю, бо, якось, з народження маю хист до мов
Але цікаво, тому що у школі вивчала одне, а зараз бачу трошки інше. Тому й запитую про правила, хоч так зрозуміти

[Squee]

Доведеться зачекати на Ірисю або когось із батьків, чиї діти вивчають в школі українську.

[Iрися]

Ще одне питання.
Я добре пам`ятаю, що у школі ми вивчали дієприкметники, але ж зараз, у 99 випадках зі 100, говорять не "палаюче багаття", а "багаття, що палає", не "працююча людина", а "людина, що працює". Взагалі-то, я це часто чую на нашему телебаченні.
Є якесь правило?

Бо українській мові це не властиво. Є лише обмежана кількість таких дієприкметників, які можна використовувати. Здебільшого, тре заміняти на той, що...

[Чёрная моль]

Здається менi, що в цiй темi я поки що побуду спостерiгачем...

[Oldmanша]

Але ж я добре пам`ятаю, що я вивчала це. Зокрема "палаюче багаття".
Часом не підкажеш, де є добрий підручник з такими винятками та неологізмами? Тому що мені цікаві, власно, саме таки випадки, а не загальна мова, з якої я трошки знаюся

[Чёрная моль]

Бо українській мові це не властиво. Є лише обмежана кількість таких дієприкметників, які можна використовувати. Здебільшого, тре заміняти на той, що...

Але якщо дієприкметник виходить нормальним, то замiняти його не слiд? Навiщо казати "багаття, що палає", якщо "палаюче багаття" бiльш мелодiйно звучить?

[Oldmanша]

Здається менi, що в цiй темi я поки що побуду спостерiгачем...

Як це сказати українською?
Шлях в тисячу лі починаеться з першого кроку

[Чёрная моль]

Як це сказати українською?
Шлях в тисячу лі починаеться з першого кроку

Здається, вже почався

[Oldmanша]

O! І ще мені дуже цікаво, чи українською вірно казати "їхній"?
Російською це дуже-дуже не гарно та не вірно, але ж говорять
Українською - ще частіше, але може це так і треба?

[Iрися]

Але ж я добре пам`ятаю, що я вивчала це. Зокрема "палаюче багаття".
Часом не підкажеш, де є добрий підручник з такими винятками та неологізмами? Тому що мені цікаві, власно, саме таки випадки, а не загальна мова, з якої я трошки знаюся

Щодо багаття, то точно не скажу, бо правила не пам'ятаю, але пам'ятаю, що нас в універі вчили, що тре унікати таких форм. Щодо книжок, то має бути в будь-яких підручниках. Десь на форумі є тема про них...
Але я завтра в наших літредакторів перепитаю, може підкажуть.

Але все одно, карще уникати. Наприклад, у ситуації "разговаривающий во сне альчик" - "розмовляючий уві сні хлопць" (правильно - хлопець, який розмовляє уві сні) в принципі і так помітно, що "розмовляючий" звучить надто як калька з російської мови. Тим не менше, все одно краще перевірити за словнком. До речі, є дуже класний Словник сталих слососполучень. Всім раджу.

І ще, в українській мові до живих істот треба додавати сполучник "який", а не "що". "Що" тільки для неживих. Ще для живих можна використовувати "котрий".

[Чёрная моль]

І ще, в українській мові до живих істот треба додавати сполучник "який", а не "що". "Що" тільки для неживих. Ще для живих можна використовувати "котрий".

А от за цю iнфу окреме "дякую".

[Напівкровний одесит]

І одразу - питання
Ще зі школи пам`ятаю, що "например" (рос.) - це "наприклад".
Але ж зараз частіше чую - "на кшталт" (доречі - разом чи окремо?).
Увага, питання...
Є якесь правило вживання ціх слів, чи "на кшталт" - це неологізм, що прийшов з польскої?

1. Окремо.
2. Не сказав би, що це неологізм. Швидше, регіоналізм, який набуває поширення і в літературній мові.
3. Правила не знаю, і не думаю, що воно є. Але зауважу таке - "на кшталт" не синонім "наприклад". Підбираємо синонім "на кшталт"="на зразок". А тепер перекладаємо на російську... Ой, важко.... Здається, "на подобие". Правильно? В будь-якому разі, "например" не перекладається як "на кшталт".

[Напівкровний одесит]

O! І ще мені дуже цікаво, чи українською вірно казати "їхній"?
Російською це дуже-дуже не гарно та не вірно, але ж говорять
Українською - ще частіше, але може це так і треба?

Це так і треба: "їхня дитина", "їхній дім", "їхнє телятко")))
В українській мові це літературна норма.
А от "їх дитина", "їх дім", "їх телятко" - неправильно, калькування з російської. Однак кажуть "їх не було вдома".

[Oldmanша]

Напівкровний одесит, дуже дякую.

[Deniska]

Це так і треба: "їхня дитина", "їхній дім", "їхнє телятко")))
В українській мові це літературна норма.
А от "їх дитина", "їх дім", "їх телятко" - неправильно, калькування з російської. Однак кажуть "їх не було вдома".

Такий собі спалах з минулого: в підручниках української слово "телятко" (або теля) зустрічається в якості прикладу до безлічі різноманітних граматичних ситуацій, і інтенсивність його вживання сягає подекуди кількох разів на 2-3 сторінки. Чому?