Дискуссия, обсуждение, а не опусы, в которых смешивается всё подряд.Сообщение от robie
а что еще требуется от форума?
Решение судеб, приговоры, политические шаги??
| ||
Тема: Глас вопиющего в пустыне
Дискуссия, обсуждение, а не опусы, в которых смешивается всё подряд.а что еще требуется от форума?
Решение судеб, приговоры, политические шаги??
Там все как раз и не смешано, а линейно проанализирована эволюция взглядов и их последствия.
Предубеждения против такого подхода? Так они просто твои личные... я вот считаю их даже более чем подходящими для форума.
Да, лично я линейности и не заметил, ибо её нет, и не только в постах автора.Там все как раз и не смешано, а линейно проанализирована эволюция взглядов и их последствия.
Предубеждения против такого подхода? Так они просто твои личные... я вот считаю их даже более чем подходящими для форума.
Эволюция взглядов на вещи (религия не исключение) менялась/меняется нелинейно, что вчера было правдой, сегодня оказывается ложью и т.д. в том же духе.
Я не увлекаюсь эзотерикой и Кастанеду прочел в обьеме одной книги. Дальше стало скучно. По этой причине, увы, не могу оценить эн. кокон и тем более выйти за его рамки.... что человеческого в обьеме всего нашего эн.кокона - всего 1/10.Для того чтобы охватить свое человеческое, надо как минимум выйти за его рамки.
Европейская демократия конечно же вполне человечна, этого никто не отрицает,хотя не вижу при чем здесь это, политические и экономические системы существуют для людей и должны в идеале им обеспечить определенный порядок в отношениях
Насчет того что человек отказавшись от бога чувствует себя "брошенным"... то это из области психологии и психологическими средствами же решается (взрослеть надо).
Идея Бога несет в себе не ту семантическую нагрузку чтобы быть трансцендентной, трансцендентной можно назвать идею Абсолюта (Нирваны,Дао,Нагуаля и т.п.)
Я ставил целью, как справедливо за меня было сказано robie, показать эволюцию идеи Бога применительно к философии науки и социальных отношений. Естественно, очень кратко.
1. Идея Бога безусловно трансцедентна, как и Абсолюта, потому что в иудаизме, христианстве и исламе Бог и есть Абсолют.
2. Европейскую демократию я привел как пример утилитарно-антропоцентричной модели, созданной для человека, в противовес теократическим, где задача граждан в служении Богу. Привел с единственной целью - показать, что даже наиболее совершенная антропоцентрическая модель имеет дефекты. В западных странах рождение ребенка - решение, которое принимается серьезными людьми в зрелом возрасте, когда оно не может подорвать их свободу и благополучие. В исламских странах вопрос не стоит: есть семья - будут дети.
3. "Брошенность" - термин от Сартра, был такой экзистенциалист, и вовсе не ребенок. Кстати, к Богу часто приходят в зрелом возрасте. Возьмите ак. Раушенбаха и его теологические изыскания о смысле Троицы и квантовом дуализме. Куда ему взрослеть?
Хотя пример ак. Виталия Гинзбурга, последовательного атеиста, тоже имеет место.
и снова претензия на объективность?? Мы кажется уже обсуждали эту тему
Ладно, это все оффтоп.
В обчем рамки нашей философии несколько разнятся...Вас интересует больше сфера общественная, меня сущностная...Хотя и общественная "вписывается" в сферу моих интересов как часть более глобальной системы взаимосвязей...
А насчет Сартра и т.п.... ну кто вам сказал, что все психические структуры у человека имеют одинаковый уровень зрелости?
Еще одна ученица скучного вам Дона Хуана - Тайша Абеляр, как-то весьма метко заметила что... наша цивилизация заражена синдромом "бедной сиротки" ( в другом варианте - "маленькой бедняжки").
И действительно...стоит оглянуться...а "сироток" - полным полно, особенно в религии... и в философе, и в академике может сидеть такая "сиротка" и вопить "папочка забери меня отсюда!"...кстати, те кто строят из себя особенно "крутых"-часто "бедняжки в квадрате" которые изо всех сил доказывают обратное
Откозавшись от Бога ,человек на мой взгляд вообще не знает куда ему идти.Так как Бог (если брать теорию психоанализа) -отец .Откозавшись от Отца-творца человек теряет веру в себя , и начинает искать другой идеал(религия ,наука, политика) который будет являться авторитетом.Естественно человек должен взослеть , но это никак не подразумевает то что он должен отказаться от Бога.А если у человека конфликт с отцом который он разрешить не можнт напрямую с отцом, он проецирует это на Государство .Как правило народ обвиняет государство в несложившейся жизни.Начнем с того , что некоторые традиции (в т.ч. и толтекская) которые занимались не только философией, а и изучением человеческой природы с точки зрения операциональной и энергетической модели, открыли ... что человеческого в обьеме всего нашего эн.кокона - всего 1/10.Для того чтобы охватить свое человеческое, надо как минимум выйти за его рамки.
Европейская демократия конечно же вполне человечна, этого никто не отрицает,хотя не вижу при чем здесь это, политические и экономические системы существуют для людей и должны в идеале им обеспечить определенный порядок в отношениях
Насчет того что человек отказавшись от бога чувствует себя "брошенным"... то это из области психологии и психологическими средствами же решается (взрослеть надо
Идея Бога несет в себе не ту семантическую нагрузку чтобы быть трансцендентной, трансцендентной можно назвать идею Абсолюта (Нирваны,Дао,Нагуаля и т.п.)
"Заурядный" еврейский народ является успешным, потому что отождествление с идеей "избранного народа", ставит точку сборки этого народа в такую позицию, которая весьма хорошо приоткрывает центр Сахасрары (но через фильтр эн.информационного паразита именуемого "эгрегор").
По посл. пункту ... Олесь Берднык написал более десятка романов и повестей, на меня лично произвел наибольшее впечатление "Зоряний корсар"...Как оказалось...сидя в пермских лагерях в 70-х,80-х , он занимался осознанными сновидениями по Кастанеде...но "Корсар" был написан до этого - в 71м.Большинство произведений Бердныка - в принципе можно назвать философско-эзотерическими конспектами.
А если никакого конфликта...лицом к лицу с Миром...наедине...на равных ... с интересом?
Отношения Взрослый-Взрослый...отличаются от отношений Родитель - Ребенок, их скорее можно назвать партнерскими отношениями
Да уж, Взрослый-Взрослый, это на равных с Богом, получается, по-вашему? Так и до сумасшедшего дома не далеко! "Бог гордым противится...."А если никакого конфликта...лицом к лицу с Миром...наедине...на равных ... с интересом?
Отношения Взрослый-Взрослый...отличаются от отношений Родитель - Ребенок, их скорее можно назвать партнерскими отношениями
Вы меня хорошо слышите, бандерлоги?!
Отношения Взрослый- взрослый, должны основываться на отношении взрослый-ребенок , т.к. с родителей начинается Жизнь. И всеравно будем оглядываться на прошлый опыт -Это Основа.А уж что получиться это будет видно ....А если никакого конфликта...лицом к лицу с Миром...наедине...на равных ... с интересом?
Отношения Взрослый-Взрослый...отличаются от отношений Родитель - Ребенок, их скорее можно назвать партнерскими отношениями
и снова претензия на объективность?? Мы кажется уже обсуждали эту тему
Ладно, это все оффтоп.
В обчем рамки нашей философии несколько разнятся...Вас интересует больше сфера общественная, меня сущностная...Хотя и общественная "вписывается" в сферу моих интересов как часть более глобальной системы взаимосвязей...
А насчет Сартра и т.п.... ну кто вам сказал, что все психические структуры у человека имеют одинаковый уровень зрелости?
Еще одна ученица скучного вам Дона Хуана - Тайша Абеляр, как-то весьма метко заметила что... наша цивилизация заражена синдромом "бедной сиротки" ( в другом варианте - "маленькой бедняжки").
И действительно...стоит оглянуться...а "сироток" - полным полно, особенно в религии... и в философе, и в академике может сидеть такая "сиротка" и вопить "папочка забери меня отсюда!"...кстати, те кто строят из себя особенно "крутых"-часто "бедняжки в квадрате" которые изо всех сил доказывают обратное
Да, меня интересует философия социальная и философия науки. Но онтология, кстати, не исчерпывается эзотерикой.
Вы зря свели поиск личного Бога к психологической инфантильности. Советский академик-физик - фигура не только научная, но и политическая (на уровне, скажем, мэра крупного города). Инфантильные личности среди них не водятся. Если такой человек приходит к Богу, то его мотивация серьезна.
Ощущение психологической зрелости приходит в жизни не один раз. Вначале лет в 14-16, когда ты настолько "понимаешь" жизнь лучше родителей, что удивительно, почему это не всем вокруг очевидно так же, как вам.
Потом лет в двадцать, затем в тридцать, это индивидуально. И всякий раз через несколько лет после того, как "повзрослел", понимаешь, что взрослеть еще и понимать.
Так христианская цивилизация, "взрослея" посредством науки, пришло с современному пониманию Бога как личного выбора, который не противоречит науке.
я знал одного такого человека... при высокой духовной и умственной развитости, инфантильность может иметь место в поведении в определённых ситуациях и обстановке, не связанных с занимаемым положением в обществе и, как правило, с профессиональной деятельностью. но при этом, замечание Volandа о скорее "несчастной сиротке" применительно к выдающимся личностям весьма саркастическое.Вы зря свели поиск личного Бога к психологической инфантильности. Советский академик-физик - фигура не только научная, но и политическая (на уровне, скажем, мэра крупного города). Инфантильные личности среди них не водятся. Если такой человек приходит к Богу, то его мотивация серьезна.Еще одна ученица скучного вам Дона Хуана - Тайша Абеляр, как-то весьма метко заметила что... наша цивилизация заражена синдромом "бедной сиротки" ( в другом варианте - "маленькой бедняжки").
И действительно...стоит оглянуться...а "сироток" - полным полно, особенно в религии... и в философе, и в академике может сидеть такая "сиротка" и вопить "папочка забери меня отсюда!"...кстати, те кто строят из себя особенно "крутых"-часто "бедняжки в квадрате" которые изо всех сил доказывают обратное
Теория, утверждающая, что психическое развитие человека повторяет развитие человечества за все время истории (о которой здесь столько говорят). по сути является очень удобной теорией, потому что все факты, не вписывающиеся в данную теорию, а их просто масса, априори являются патологией с точки зрения данного подхода. Очень удобно и практично, но совсем не научно.
[QUOTE=robie]Теория, утверждающая, что психическое развитие человека повторяет развитие человечества за все время истории (о которой здесь столько говорят). по сути является очень удобной теорией, потому что все факты, не вписывающиеся в данную теорию, а их просто масса, априори являются патологией с точки зрения данного подхода. Очень удобно и практично, но совсем не научно.
Бутьте любезны поподробней какие факты не вписывающиеся в эту теорию?
Ну начнем с того, что ЛЮБАЯ научная теория, если вы в курсе, имеет факты, которые она не может объяснить. Именно поэтому рождаются новые теории, способные ответить на большее количество вопросов, чем предыдущая. Изветсно так же, что чем больше вопросов может удовлетворитьь одна теория, тем больше их рождается. Это простейшие принципы эпистемологии. Так что если вы вдруг, скажете, что данная теория является идеальной и отвечает на все вопросы - это уже будет просто догма, а не наука.
Потом, мне вот так и хочется спросить Вас, как явно симпатизирующей психоанализу: как вы можете поддерживать именно эту теорию? Ведь Фрейд думал совсем по-другому...
К самой теории: во-первых, социологизаторство, то есть акцент на социальном аспекте упускает из виду биологический и психический факторы развития человека. Это уже очень большой минус, не учитываются целый ряд фундаментальных факторов. Во-вторых, теория предусматривает линейное развитие общества в истории (по крайней мере в оригинале у Штерна). Это уже давно опровергнуто, история не линейна. Думаю с этим спорить никто не будет.
Следующее, опыт, а именно миллионы, если не миллиарды верующих, несмотря на то, что по данной теории мы уже в фазе "взрослого человека", по теории начавшейся еще в 17 или 18 веке (точно не помню).
Все больные? Инфантильные? Коненчо нет. Возможно просто религия развивается и взрослеет вместе с человеком???
Следующее, елси теория верна, то на лицо регресс человечества в стадию инфантилизма - возвращение к поганству (прошу не понимать превратно данный термин), многобожию даже в таких высокоразвитых странах, как страны Западной Европы и США. New Age - один из феноменов, котоырй подтверждает, что на лицо кризис антирелигиозности, начавшей свой путь с 17 века.
Ладно, мне пора на работу, если что продолжим после.
Это помоему вы отождествляете психоанализ Фрейдом.Я далеко не неофрейдистка, но к психоанализу имею дело.Есть куча теорий с подтверждением фактов которые мне ближе-Юнгинская аналитическая психология, Современная Теория объектных отношений, Кляйнианская,Хорни,Адлер, Эриксон.И в каждой есть СВОЯ истина,нет теории которая бы охватывала все , и опять же объективность -субъективность.Необходимо смотреть, и учитывать субъективную реальность и сопостовлять внутренний мир человека с его устоновками,мировозрением ит.д как они вписываются и вписываются ли вообще с этой теорией.Я не живу по принципу одной теории - я развиваюсь изучаю применяю и возможно создам свою теорию- нефакт что конкретно вам это понравиться но комуто-да , и говорить о Всех от себя это линейность.
Я хотела всего лишь узнать то о чем спросила? А то что вы там сделали какой-то вывод и з одного моего высказывания и вопроса это как раз ваше субъективное мнение, и явно зацепило.
Не отождествлял. В том, что не только фрейдистка, я был уверен, даже просто судя по интересу к рисуночкам
Именно это я и пытаюсь довести. Одна теория, какой бы удачной она ни казалась не дает исчерпывающий ответ. Тем более на такие сложные явления как религия.И в каждой есть СВОЯ истина,нет теории которая бы охватывала все , и опять же объективность -субъективность.Необходимо смотреть, и учитывать субъективную реальность и сопостовлять внутренний мир человека с его устоновками,мировозрением ит.д как они вписываются и вписываются ли вообще с этой теорией.
Ну надеюсь, что это так не только на словахЯ не живу по принципу одной теории - я развиваюсь изучаю применяю и возможно создам свою теорию- нефакт что конкретно вам это понравиться но комуто-да , и говорить о Всех от себя это линейность.
Вы хотели узнать - я написал. Выводов я не делал, я просто пошутил, даже написал специально:Я хотела всего лишь узнать то о чем спросила? А то что вы там сделали какой-то вывод и з одного моего высказывания и вопроса это как раз ваше субъективное мнение, и явно зацепило.Кстати, вы тут тоже выводы делаете, при чем намного серьезней:шутка, конечно жеЭто объективно?явно зацепило
Мы с вами опять говорим из разных контекстов...Да, меня интересует философия социальная и философия науки. Но онтология, кстати, не исчерпывается эзотерикой.
Вы зря свели поиск личного Бога к психологической инфантильности. Советский академик-физик - фигура не только научная, но и политическая (на уровне, скажем, мэра крупного города). Инфантильные личности среди них не водятся. Если такой человек приходит к Богу, то его мотивация серьезна.
Ощущение психологической зрелости приходит в жизни не один раз. Вначале лет в 14-16, когда ты настолько "понимаешь" жизнь лучше родителей, что удивительно, почему это не всем вокруг очевидно так же, как вам.
Потом лет в двадцать, затем в тридцать, это индивидуально. И всякий раз через несколько лет после того, как "повзрослел", понимаешь, что взрослеть еще и понимать.
Так христианская цивилизация, "взрослея" посредством науки, пришло с современному пониманию Бога как личного выбора, который не противоречит науке.
Когда я говорю о "зрелости" или "незрелости" психических структур, то я говорю о вещах являющихся для меня вполне практическими которые можно обнаружить. Когда вы говорите "инфантильная личность" или "зрелая" - вы тем самым как бы подразумеваете однородность психического пространства, хотя любой психоаналитик вам укажет обратное, вы сами понаблюдайте за собой в различных ситуациях и компаниях, полагаю вам удастся заметить как меняются ваши реакции...самочувствие, состояние и главное...доминирование ценностных установок. Уже имея инструмент наблюдения (психоэнергетику) можно отследить, что - каждая из этих структур имеет свою энергетическую конфигурацию и по разному влияет на вас и на окружающее пространство, обработка сигнала осуществляется в них через различные центры (то что часто называют "чакрами"), эти центры формировались на различных эволюционных ступенях...Наша общая структура (организм в целом) конечно же пользуется всеми центрами и каналами, иначе мы бы деградировали в более низшие животные формы.
Но...большая часть наших представлений о себе и о мире, не насыщена нашим вниманием (вниманием целого) до такой степени чтобы соответствовать целому, чаще всего такая структура(имеющая психосоматическую и энергетическую презентацию) обрабатывает сигнал через несколько центров, а на всю совокупность...уровень зрелости такой структуры, редко выше уровня "сердечной чакры" - центра принадлежащего эволюционному уровню высших млекопитающих (коров, лошадей. собак,обезьян и т.п.), на этом уровне как раз и формируются социальные рефлексы...стадо не мыслит себя без вожака, пастуха и т.д. Верхние центры - заняты "неосвоенной",неинтегрированной энергией, которая с точки зрения "низших центров" рассматривается как "высшая" и занята коллективными идеями и "вожаками"...т.е. верхние центры обычно нам как бы не принадлежат - отсюда и "феномен толпы", которая как известно нуждается в руководстве
З.Ы. В рамках одного сообщения, и даже темы все изложить трудно, тем более что подобные вещи только постигаются в результате работы
Это что вызов?А если никакого конфликта...лицом к лицу с Миром...наедине...на равных ... с интересом?
Отношения Взрослый-Взрослый...отличаются от отношений Родитель - Ребенок, их скорее можно назвать партнерскими отношениями
Находясь в браке можно идти только своей дорогой? наедине? или я что-то не понимаю? Взрослый это кто?
Ваши права
Социальные закладки