Показать скрытый текст Процесс внедрения ювенальной юстиции в России Доклад на чтениях в Общественной палате Югры 26 мая 2010 года
Видный консервативный философ Патрик Бьюкенен не так давно высказал рецепт разрушения любого, сколь угодно сильного общества. Поскольку любое общество держится вокруг общих ценностей, и ценности эти, по определению относятся к консервативным, от есть «вечным»: семья, любовь, дети, родительская забота и пр., то для раскола общества основной удар наносится по этому смыслообразующему или, если угодно, «обществообразующему» каркасу. С разрушением семьи гарантированно разрушается общество, разрушается страна.
Наверняка действующая в стране социальная служба помощи подросткам делает немало. Однако, после знакомства с фактической стороной того явления, которое предлагается к внедрению в России под хорошо известным именем ювенальная юстиция, (в дальнейшем - ЮЮ), возникает обоснованная настороженность. Несмотря на бодрые заявления сторонников ЮЮ о том, что России неизбежно придётся следовать западному рецепту, как раз опыт стран «победившей» ЮЮ крайне настораживает. Данные о деятельности западных «ювеналов» находятся в открытом доступе, (с указанием количества изъятых из семей детей, с приведением данных об ухудшении положения с молодёжной преступностью).
Прежде всего, феномен ЮЮ не возник спонтанно и ниоткуда.
Двенадцать настораживающих фактов
Факт 1. Внедрение системы ЮЮ в стране проводится под благовидным лозунгом эксперимента. Но, согласно Конституции РФ, любой эксперимент в России законен и допустим только при условии согласия участников эксперимента. В нашем случае, когда участники эксперимента даже не подозревают ни о самом эксперименте, ни о своём праве на неприкосновенность своей личной жизни - «эксперимент» по внедрению ЮЮ незаконен и недопустим.
Факт 2. Под предлогом ЮЮ создаётся параллельная к уже существующей государственная силовая структура, защищающая права человека, только по одному критерию - несовершеннолетний возраст.
Факт 3. Поскольку несовершеннолетний человек, как правило, растёт в семье и учится в школе, следовательно, рабочей ситуацией для системы ЮЮ является противопоставление ребёнка его семье и учителям.
Факт 4. Основанием для деятельности ЮЮ стало объявление прав несовершеннолетнего ребёнка, чем-то исключительным, безусловно приоритетным по отношению ко всем окружающим, включая родителей и учителей. (Невольно вспоминаются строки из памфлета английского писателя Джорджа Оруэлла «Скотный дворик»: - «Все животные равны. Но некоторые равнее всех остальных»). Из того, что вся полнота прав членов семьи системой ЮЮ предоставлена только ребёнку, следует что семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.
Обвинение в адрес семьи или преподавателей со стороны ЮЮ маловразумительны. Согласно формулировке данной Общественной Палатой РФ: «Нуждающимися в помощи государства, по мнению членов ОП, являются дети, родители которых «не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на поведение либо жестоко обращаются», а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием «препятствуют нормальному воспитанию и развитию».
Из формулировки следует, что в первую очередь, объектом воздействия ЮЮ является семья. Причём, только семья с детьми.
Факт 5. Как нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?
Факт 6. Из вышеприведённого следует, что с позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Подобный факт свидетельствует о крайне опасном сползании отечественного законодательства прочь от правосудия.
Факт 7. Именно против семьи, поставленной в положение «Презумпции виновности», направляется мощь государственной силовой системы ЮЮ. Причём в результате действий системы ЮЮ возникает любопытная правовая коллизия: для обеспечения прав ребёнка, ему (порою против его воли) навязывается право расти без семьи.
Факт 8. В настоящее время в России отсутствует практика применения ЮЮ. Поэтому рассмотрим деятельность ЮЮ, так сказать, в «развитых» странах. Одно время практику ЮЮ осваивали США. Однако, после того, как пришлось вводить уголовное наказание для 7-летних преступников, внедрение ЮЮ остановлено. Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что судьбу семьи решают люди и структуры, не имеющие никакой ответственности перед разрушаемой семьёй. Даже чисто декларативной.
Факт 9. Предъявить иск о разрушенной семье, о разрушенной судьбе невозможно: некому и не за что.
Факт 10. Совершенно предсказуемо в этих странах изъятие детей из семьи производится силовыми структурами на основании весьма причудливых формулировок. (Заранее приношу извинения за объёмный пример).
Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что подробности работы системы ЮЮ замалчиваются отнюдь не случайно. Ибо поняв, о чем в действительности идет речь, большинство граждан России вряд ли, проголосует за такое нововведение.
Случай Натальи Захаровой клинически нагляден. Ювенальный судья инкриминировал ей, как это переводилось на русский язык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». Одной из причин такого определения стала покупка для своей дочери такой же кофточки, как и у матери. Судья решил, что это подавляет индивидуальность ребенка.
В странах действия ЮЮ основанием для изъятия ребёнка из семьи может стать отказ родителей от участия ребёнка в печально известных программах «сексуального просвещения».
Французские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отнятых из семей детей, около 1млн. отняты без необходимых оснований.
Факт 11. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Вернуть ребёнка матери оказался не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. Президент Франции Николя Саркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребёнка из приюта, развёл руками и ответил: «Мадам, это запущенная машина, которую мы не в силах остановить».
Факт 12. В настоящее время, положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ. Так, законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ слова «соответствующего учреждения» предлагается заменить словами «соответствующей организации». Указанные корректировки в законодательстве предоставляют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. Вместо государственного учреждения судьбы несовершеннолетних детей отдаются в руки вновь создаваемых организаций. В данном случае интересы государства размываются интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.
Выводы: Внедрение системы ЮЮ в стране осуществляется незаконно. Якобы «экспериментальное» внедрение ЮЮ означает создание параллельной государственной силовой структуры. Объектом деятельности силовой структуры является семья с детьми. Усилиями ЮЮ семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.
С позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Формулировки юридических определений ЮЮ чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению.
Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что предъявить иск к ЮЮ о разрушенной семье, о сломанной судьбе некому и не за что. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Усилиями функционеров продавливается решение о полном вытеснении государства из сферы деятельности ЮЮ.
Весь процесс назойливого насаждения системы ЮЮ, без широкого обсуждения общественностью России, именно крайними формами своего осуществления наглядно подтверждает тот факт, что деятельность ЮЮ от начала до конца находится вне правового поля. В свете фактов само употребление термина Юстиция, то есть Правосудие, по отношению к системе ЮЮ, - выглядит издёвкой.
И последнее. Поскольку усилиями системы ЮЮ, семья поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдываться группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.
Понятно, что при сопоставлении мощи ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ и отдельно взятой частной семьи, семья проиграла заранее. Принимая решение о внедрении системы ЮЮ, следует помнить, что выбор одного исключает другое. Или семья, или ЮЮ. Или особое внимание демографическому росту, провозглашённому Президентов Медведевым, или развитие системы ЮЮ.
Прошу присутствующих тщательно взвешивать своё решение, с учётом реальной угрозы для детских судеб.
Александр Владимирович Быстров, Председатель правления ГОО культурно-просветительское общество «Благовест»
Тема: 
Сообщение от Gammy Bear
Какой ужас. А судьи принимают несправедливые решения иногда совершенно БЕЗ оснований.
Ответить с цитированием
Социальные закладки