Тема: 
В России судят человека за оскорбляющие национальное достоинство интернет-посты (так в прессе).
А все же есть действительно преследования (как в России, так и на Украине) подобного плана ?
| ||
В России судят человека за оскорбляющие национальное достоинство интернет-посты (так в прессе).
А все же есть действительно преследования (как в России, так и на Украине) подобного плана ?
Ну - "обсуждение террористов"Сообщение от Red DAN
Шустрый-обсуждение называет осуждением, какая разница
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
... и пойти воровать и грабить (для Великой Идеи, пусть и заведомо глупой) - смело, смело... наверное после наступления темноты не боялись на улицу выходить
...
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Если публике интересно, могу выложить стенограмы судебных заседаний, и др. документы. Например: СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 9.01.04.
ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО ДАНИЛОВА И.В.
На вопрос суда, что он может пояснить по существу предъявленного ему обвинения, Данилов И.В. сказал:
До ареста был знаком не со всеми обвиняемыми, а только с Алексеевым, Яковенко и Плево. Отношения с ними нормальные.
Я хочу сразу пояснить суду, что в настоящее время на Украине творится преступление, имя которому – геноцид...
СУДЬЯ ТОПОЛЕВ:
- Вам это не вменяется.
ДАНИЛОВ:
- Это вменяю я. Что касается деяний, вменяемых мне, то я совершил их лишь для
того, чтобы предотвратить более тяжкое преступление против народа. О некоторых фактах я рассказывать не буду, отказываюсь, хотя, если бы я совершил и их тоже, совершил бы все то, что мне вменяется, то я бы только гордился этим. Но я не собираюсь облегчать работу следствия, пусть доказывают, и пусть при этом выявятся все их недостойные методы работы, то, каким путем они получают от людей показания. Я совершил не все то, что мне инкриминируют. Да, я действительно распространял агитационные материалы...
ВОПРОС:
- Какие именно?
ДАНИЛОВ:
- Мне инкриминируют распространение газеты “Совет Рабочих депутатов”
(“СРД”); следствием зафиксирован один факт – в Днепропетровске. На самом деле я распространял больше, и в других местах тоже, но рассказывать об этом не собираюсь. В Днепропетровске распространял это издание 7 ноября 2002 года.
ВОПРОС:
- Какие именно номера этой газеты вы распространяли?
ДАНИЛОВ:
- Какие именно номера – уже не помню. Распространял и листовки. Где еще это
было, помимо Днепропетровска, отказываюсь говорить.
Далее: я действительно пересекал границу Украины с Россией 24 июня, - а вовсе
не 23, как утверждает следствие. И пересекали мы ее пешком. Я не буду говорить, несли мы что-нибудь или нет. Быть может, я нес пулемет, а может быть – шел пустой... Я признаю этот факт пересечения границы лишь для того, чтобы доказать, как следствием была допущена фальсификация... (В зал: “Товарищи, записывайте, пожалуйста!”).
СУДЬЯ:
- Обвиняемый, вы слишком много на себя берете! Рассказывайте по существу дела!
ДАНИЛОВ:
- По существу: в материалах уголовного дела указано, будто мы ехали в поезде, в
купе, даже с указанием номера купе, и в дело вклеены железнодорожные билеты (копии билетов). Это фальсификация, не знаю, зачем совершенная правоохранительными органами. Я могу доказать, что мы шли пешком, подробно описав местность, по которой мы проходили, и даже события, которые мы при этом наблюдали...
И это не единственная фальсификация. В материалах нашего дела, в частности -
по эпизоду ограбления в Москве, есть, якобы, мои признательные показания, которых я не давал...
СУДЬЯ:
- Вам это не вменяется в вину.
ДАНИЛОВ:
- Но там фальсифицирована моя подпись, и на прошлом судебном заседании
товарищ прокурор...
СУДЬЯ - прерывает обвиняемого с неудовольствием.
ДАНИЛОВ:
- Я просто хотел обратить внимание суда на факты фальсификации...
СУДЬЯ:
- Не надо обращать внимание. Давайте по существу обвинения, по обвинительному заключению.
ДАНИЛОВ:
- 22 ноября 2002 года мы с Алексеевым и Семеновым находились в г. Николаеве, в Николаев мы приехали 21 ноября. У меня при себе было оружие. 22 ноября, когда мы шли по улице в магазин, я услышал за спиной: “Граждане, стойте!” и увидел двух мужчин в штатском. Один из них достал какие-то желто-коричневые “корочки”, не похожие на милицейские, и объявил: “милиция”. Если бы они просто попросили предъявить документы, - а то они сразу потребовали вынуть руки из карманов! Я понял, что сейчас будут обыскивать. Пистолет находился у меня в нагрудном кармане. Я вынул руки из карманов брюк и полез в нагрудный карман за документами, а мне опять повелительным голосом говорят: “руки из карманов!”. Тут я достал из нагрудного кармана “ПМ”и снял пистолет с предохранителя. Патрон был уже в стволе. Ближайший ко мне милиционер (как потом выяснилось, по фамилии Кригин) закричал что-то нечленораздельное и пытался убежать. Я подумал, что у этих двоих, наверное, есть оружие, и что сейчас они отбегут и издали нас обстреляют, - а длительная перестрелка в мои планы не входила. И я выстрелил в него. Как следует из материалов экспертизы – в этот момент он находился от меня в 18 метрах. В это время я услышал еще один выстрел и увидел второго убегавшего (Шевченко). Я в него выстрелил, не целясь (как потом оказалось – прострелил куртку). Он пытался бежать зигзагом, но неправильно – зигзаги надо было делать порезче. Я взял его на прицел и завалил...
РЕПЛИКА ОДНОГО ИЗ СУДЕЙ:
- Что-что?..
ДАНИЛОВ:
- Завалил. Он упал. В него попал не Алексеев, а именно я. Оба милиционера, лежавших на земле, были живы - потому что мертвые не орут...
ВОПРОС:
- От чего он кричал?
ДАНИЛОВ:
- Думаю, что не от боли. А от страха. Находился он (Шевченко) в этот момент в 38 метрах от меня – это тоже по данным экспертизы. Тут я почувствовал, что оружия у них, скорее всего, все-таки нет, и мы не стали их добивать, а просто убежали.
ВОПРОС:
- Кто “мы”?
ДАНИЛОВ:
- Это не важно. По данному эпизоду, пожалуй, все.
12 декабря 2002 года я, Алексеев, Польская и Бердюгин прибыли в Николаев по
адресу: улица Николаевская, дом 5, квартира 70. Связано это было с тем, что за нами в этот период уже началась слежка – как в Одессе, так и в Днепропетровске. Велась она довольно топорно – мы ее быстро заметили. На этой николаевской квартире мы хотели некоторое время отсидеться, но вместе с тем и прекращать агитационную работу было нельзя. С этой целью мы и взяли с собой Польскую и Бердюгина. Польская должна была ходить за продуктами в магазин, чтобы нам с Алексеевым поменьше появляться на улице, а Бердюгин – знакомиться с местными коммунистами и комсомольцами, вести агитацию. О наличии у нас оружия ни Польская, ни Бердюгин не знали. У нас были “ПМ” (у меня), “ТТ” и боеприпасы к ним. В квартире еще находился обрез охотничьего ружья с десятью патронами, самодельное взрывное устройство в виде чугунного казанка, две, три или четыре самодельные гранаты и трехлитровая банка с перекисью ацетона, заполненная на 2/3. Изготавливал я сам.
Хочу обратить внимание суда на то, что эта банка нигде в уголовном деле не
фигурирует, и даже акта об уничтожении ее – нет. Уж не прибрала ли ее к рукам СБУ для своих целей? В частности – для того, чтобы устроить провокацию, подсунув кому-нибудь из революционно настроенной молодежи?..
Казанок находился в комнате под трюмо, а вовсе не в кухне на холодильнике, как
говорила тут Польская. Я его никогда бы не поставил на видное место, и не хотел, чтобы Бердюгин и Польская видели его и трогали.
Примерно в 17 час. 30 мин., когда мы ужинали на кухне, раздался взрыв и погас
свет. Мы услышали крики: “Милиция, руки за голову!”. В темноте не было видно, милиция это или нет. А хотя бы и милиция – какая разница!.. Я передернул затвор “ПМ” и дослал в ствол патрон. Всего у меня было 8 патронов. Экспертиза утверждает, что я сделал 9 выстрелов (якобы, девятый патрон уже был у меня в стволе), но бог с нею!..
СУДЬЯ:
- Не отвлекайтесь. Значит, вы утверждаете, что сделали только восемь выстрелов из пистолета “ПМ”?
ДАНИЛОВ:
- Я передернул затвор и открыл огонь по силуэтам работников МВД, но в темноте видно их было плохо. При этом я еще крикнул: “Давай гранату!”, хотя на самом деле гранаты находились в другой комнате, и я не мог их достать. Решил нападавших взять на испуг. Сделал три выстрела, потом завернул за угол коридора, увидел два силуэта и услышал, как они переговариваются: “гранату кидаем, осторожно!”. Я открыл по ним огонь и услышал, как они убегают вниз по лестнице. Догадался, что убитых и раненых там нет, так что оружие забирать не у кого. А у меня патроны к “ПМ” уже закончились. Что делал в это время Алексеев – не помню, но потом мы вместе с ним отступили в спальню. По дороге я захватил самодельное взрывное устройство, вытащил из сумки самодельные гранаты и разложил их, но пользоваться ими не стал из-за несовершенства конструкции (запал горит долго, противник успеет убежать).
Вокруг одной гранаты были (привязаны, обмотаны...) адреса людей, с которыми
мы встречались... людей, причастных к коммунистическому движению. Так эти адреса потом попали в руки СБУ – чтобы люди были в курсе.
Спецназ, очевидно, опять получил команду атаковать нас, они стали стрелять.
Продолжение...
Всего с обеих сторон было сделано не менее 40 выстрелов (судя по количеству гильз на месте происшествия, упоминаемых в материалах дела). В квартире стали взрываться светошумовые гранаты. Я зарядил обрез. Где были в это время Алексеев, Бердюгин и Польская, я не видел. Из-за косяка двери показался фонарь, которым пытались нас высветить. Поскольку более достойной цели не было, я выстрели в этот фонарик, но не попал. Как потом оказалось – я взял слишком вбок (по данным экспертизы). Я уже понял, что уйти не удастся. Чтобы не попасть живым в плен к противнику и уничтожить как можно больше его живой силы, решил привести в действие взрывное устройство. Однако оно не сработало. Пытаясь его запустить, я нарушил там провода. В это время взорвалась светошумовая граната. В комнату ворвались спецназовцы, один из них сбил меня с ног, я стал с ним бороться, но безуспешно. Я услышал выстрел и сначала подумал, что это Алексеев убил кого-то из нападающих и сейчас придет мне на помощь. Но, когда меня скрутили, и никто мне на помощь не пришел, я подумал, что наоборот – это убили Алексеева. Когда меня скрутили, спецназовцы мне задали вопрос, не сработает ли взрывное устройство? Я им ответил, что теперь, к сожалению, уже не сработает. Потом я сам задал им вопрос, за который они мне могли разбить голову – но это ничего; я спросил: “Завалил ли я кого-нибудь?”. Они сначала ответили: “Тебе этого так хотелось?”. Я сказал, что интересуюсь с профессиональной точки зрения. Тогда мне ответили, что в одного из них я попал. Алексеева к тому времени тоже скрутили, он лежал рядом на полу. Дальше уже не так интересно.
Спецназовцы нас не тронули. Но потом, когда нас привезли в милицию, стали
пытать и издеваться так, что Алексеев пытался покончить с собой, воткнув себе в глаз авторучку. Такой способ самоубийства описан в одной книге, которую Алексеев читал накануне. Но на самом деле человек таким способом покончить с собой не может.
Я признал сразу, что стрелял в работников МВД на улице и в квартире, но им этого
было недостаточно. От меня требовали, чтобы я оговорил Яковенко и Романова: “признай, что Яковенко – ваш главный, и что Романов совершил взрыв возле СБУ в Киеве”. Про Семенова сильно не спрашивали, очевидно – он был им не нужен. Я просто сказал, что его не знаю, и все. Им нужны были Яковенко и Романов.
СУДЬЯ:
- Вам вменяются еще нападения на магазины.
ДАНИЛОВ:
- Да, мне вменяется четыре экса, о которых пока говорить...
СУДЬЯ:
- Такого термина, как “экс”, нет в юриспруденции. Вам вменяются четыре разбойных нападения...
ДАНИЛОВ:
- Об этих экспроприациях я говорить оказываюсь.
Объявляется перерыв до 10 января 2004 г.
Спасибо, Сашок, показательно.
Как нагло юный коммуняка смакует перестрелки, свои попадания, попытки убийства, как скромно умалчивает о грабежах, почему-то стыдливо называя их "экспроприациями".... Кто-то тут ещё сомневался в убийствах и ограблениях, совершённых бандой малолеток ? Да они и не скрывают этого.... им это нравится.
Давай ещё, масик, почитаем
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Прочитав все это , просто в шоке и их еще кто защищает -обычная банда которая тупо прикрывалась идеей.
Нет, ИМХО - сумасшедшие. Смертельно опасные. Они грабят, убивают и им это НРАВИТСЯ, они это СМАКУЮТ даже на суде. Изолировать и искать их "дирижёров".
Последний раз редактировалось Indeets; 29.09.2006 в 00:16.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Да такие сумашедшие это самое страшное , ведь такому гуманойду не чего не стоит , потребовать от власти каких то социальных обязательств перед несчастным народом , а в случаи не выполнения сделать плохо , но а что бы замочкавать кого из верхов надо мозги имееть , тогда для него останеться один путь заложить бомбу в переполненом трамвае и взорвать -жертв много, резонанс огромный.
В шоке? После своей подписи под сообщением? И аватар ОТПОР- та же КМАРА и ПОРА-оранжевая нечисть. Я не для вас с индейцем это публикую, а для тех, кто хочет знать правду, и обсуждать тему по существу.
Братчик кстати не из братства пр-тутки Корчинского? Имел я с ним однажды беседу, и книгу его читал-типичный фанатик войны...
Продолжу публикации стенограм...
СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 13.05.04.
В начале судебного заседания подсудимый РОМАНОВ заявляет ходатайство:
- 12 апреля, при оглашении материалов по изъятию оружия, не был оглашен
протокол изъятия пистолета ИЖ...
СУДЬЯ ТОПОЛЕВ: давайте рассмотрим это после перерыва.
Подсудимый ЯКОВЕНКО: в зале нет подсудимой Польской.
СУДЬЯ: Вас это не должно волновать, это ничем не ущемляет ваши права.
ЯКОВЕНКО: на основании ст. ________ прошу вызвать в суд в качестве свидетелей депутата Верховной Рады Юлию Тимошенко, а также понятых, участвовавших в осмотре николаевской квартиры.
ПРОКУРОР: зачем?
ЯКОВЕНКО начинает объяснять, ПРОКУРОР сбивает его бестолковыми вопросами.
ЯКОВЕНКО: есть много противоречий в материалах уголовного дела. И есть подозрение, что некоторые вещи в николаевскую квартиру были подброшены.
АДВОКАТ ЯКОВЕНКО поддерживает ходатайство своего подзащитного о вызове в качестве свидетеля депутата Ю. Тимошенко, потому что в листовке, приписываемой авторству Яковенко, содержатся те же обвинения в адрес нынешних украинских властей, что и в публичных высказываниях Тимошенко, и обоснованы они определенными фактами...
Остальные обвиняемые также поддерживают данное ходатайство.
РОМАНОВ: прошу вызвать в качестве свидетелей понятых, участвовавших в осмотре вещественных доказательств, изъятых в Николаеве.
ПРОКУРОР: данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
АЛБУЛ – АДВОКАТ РОМАНОВА поддерживает ходатайство своего подзащитного.
СУДЬЯ в удовлетворении ходатайства отказывает.
ДАНИЛОВ: прошу истребовать материалы видеосъемки моего задержания. Эта видеосъемка доказывает, что к нам применялось физическое насилие после задержания...
СУДЬЯ: вы же заявляли, что к вам не применялось насилие при задержании!
ДАНИЛОВ: вот именно – я утверждаю, что к нам применялось насилие после задержания. Из видеосъемки видно, что в момент задержания у нас телесных повреждений нет.
ПРОКУРОР: полагаю, можно сделать запрос, проводилась ли вообще такая видеосъемка при штурме квартиры.
ТАРАНЕНКО – АДВОКАТ ДАНИЛОВА: поддерживаю ходатайство подзащитного о...
СУДЬЯ: Но он же сам говорил, что к нему не применялось...
АДВОКАТ: Это не он говорил, это вы говорили!
Другие адвокаты и подсудимые поддерживают ходатайство об истребовании данной видеозаписи.
СУДЬЯ отвечает в обтекаемой форме и крайне невнятно. В зале раздаются голоса с просьбой говорить громче, охранники грозят выгнать публику из зала.
Впоследствии, во время перерыва, один из адвокатов растолковывает желающим суть ответа: судья согласен на просмотр тех видеозаписей, которые приобщены к делу – вывод обвиняемых на место происшествия, запись допросов и т.п. Видеосъемка штурма к делу не приобщена – она именуется «оперативной», то есть ее МВД и СБУ делали для себя и не обязаны предъявлять. Но, впрочем, могли бы и предъявить, если бы судья попросил... Особенно учитывая то, что Данилов, фактически, заступается за штурмовиков, доказывая их непричастность к пыткам. Однако судья не настроен запрашивать эти материалы.
(При этом нельзя не вспомнить, как на заседании 10 января 2004 г. тот же судья Тополев назидательным тоном говорил тому же Данилову: «Когда спецназовцы вас скрутили, они же вас не тронули!». На что Данилов ответил: «Если бы я их скрутил, я бы их тоже не тронул. Поверьте, такие случаи в моей практике уже бывали!». То есть сейчас судья впадает в противоречие с самим собой. Интересно, будет ли это отражено в протоколе судебного заседания от 13 мая?).
ЯКОВЕНКО: в связи с тем, что суд нарушает законы Украины и Конвенцию о правах человека, заявляю отвод всему составу суда.
СУДЬЯ: какие же нарушения, по вашему мнению, допустил суд?
ЯКОВЕНКО: главное нарушение – отказ в вызове свидетелей.
ПРОКУРОР: ходатайство удовлетворению не подлежит.
АДВОКАТ ЯКОВЕНКО: я поддерживаю ходатайство своего подзащитного.
АДВОКАТ ХОМЧЕНКО (к сожалению, он до сих пор защищает Семенова и Герасимова, а другого адвоката им не дают): некоторые подсудимые пытаются тут построить свой сценарий суда, оторвавшись от реалий, но...
(Из дальнейшей витиеватой речи Хомченко следует, что у обвиняемых из этого ничего не выйдет и суд будет проходить так, как хочет судья).
АДВОКАТ ЗИНЧЕНКО: подсудимый Яковенко имеет право требовать вызова свидетелей. Но вопрос об отводе оставляю на усмотрение суда.
ГЕРАСИМОВ: поддерживаю ходатайство Яковенко.
СМИРНОВ, ЗИНЧЕНКО, СЕМЕНОВ, ДАНИЛОВ, РОМАНОВ – также поддерживают ходатайство об отводе суда. РОМАНОВ обосновывает свой ответ и даже добивается, чтобы ему дали высказаться.
Объявляется перерыв на 30 минут.
После перерыва оглашается определение по ходатайству Яковенко об отводе всему составу суда. Естественно – оставить без удовлетворения.
СУДЬЯ: Романов, какой протокол вы просили огласить?
РОМАНОВ: В 41-м томе уголовного дела должен находиться протокол об изъятии пистолета из кармана якобы моей куртки.
Судья оглашает протокол осмотра места происшествия в вагончике...
РОМАНОВ: я просил огласить не протокол осмотра места происшествия в вагончике, а протокол изъятия, составленный в кабинете начальника розыска. Я там сделал собственноручные замечания, что я не согласен...
Судья оглашает требуемый протокол, из коего следует, что, при осмотре черной кожаной куртки, в кармане куртки обнаружены документы на имя Романова и пистолет, который он якобы нашел на улице в Киеве. На протоколе, действительно, написано: «С протоколом не согласен. Подвергаюсь избиениям. Романов».
ЯКОВЕНКО и другие обвиняемые вновь возвращаются к вопросу о применении к ним физического насилия и об их нынешнем состоянии здоровья.
СУДЬЯ – в ответ на слова ЯКОВЕНКО: вас всех обследовали специалисты-медики. Эти документы будут приобщены к делу.
Оглашаются документы медицинского обследования Яковенко, из коих видно, что он, действительно, сердечник.
Зинченко – сердечник.
Романов – несколько заболеваний со сложными латинскими наименованиями.
Смирнов – дистония, кардиологический синдром.
Оглашаются характеристики на Данилова: производственная, с обслуживаемого им участка, - положительная, с места жительства – положительная, обе – со многими подписями.
Оглашается справка на Плево, но судья читает ее крайне неразборчиво. Из справки следует, что Плево работал в зарегистрированной газете, сигнальные экземпляры которой регулярно получали соответствующие6 органы, но прямых призывов к свержению строя там не усматривали. Оглашается ходатайство по поводу Плево.
РОМАНОВ: как объяснить отсутствие Польской?
СУДЬЯ: материалы дела, которые мы сейчас исследуем, не имеют никакого отношения к Польской.
РОМАНОВ: но существует буква закона...
СУДЬЯ: чем нарушены ваши права от того, что в суд не явилась Польская?
РОМАНОВ: по сравнению с Польской – да, мои права нарушены! Могу ли я не являться в суд в тех случаях, когда там рассматриваются факты, не имеющие отношения лично ко мне?
СУДЬЯ: нет, не можете.
РОМАНОВ: вот видите!
СУДЬЯ: перестаньте, Романов! В свое время вы заявляли ходатайство о запросе материалов из следственного изолятора г. Херсона, где якобы были осмотрены медработниками...
Зачитывается ответ из Херсона, из которого следует, что врач, при осмотре в Херсонском СО, никаких телесных повреждений у Романова не обнаружил. Подписано начальником медсанчасти СО.
СУДЬЯ: На предыдущих судебных заседаниях были заявлены ходатайства по поводу того, что ранее по факту нападения на магазин «Филин» привлекались к уголовной ответственности другие лица...
Зачитываются материалы, из которых видно, что некие граждане Беликов, Жевицкий (Жирицкий?) и третий их подельник, действительно, обвинялись в нападении на этот магазин. Впоследствии уголовное преследование в отношении Жевицкого (Жирицкого?) было прекращено.
Не слышно, что стало с остальными двумя...
Не слышно и определенной позиции суда по поводу привлечения двух различных групп граждан к ответственности за один и тот же «Филин».
Далее судья сообщает, что, действительно, обвиняемыми неоднократно подавались жалобы по поводу избиений... Они направлены для проверки в прокуратуру. Поступил ответ из Приморского р-на: «в действиях работников милиции отсутствует состав преступления».
РОМАНОВ: когда это получено?
СУДЬЯ: 26 апреля 2004 года.
РОМАНОВ: в каком суде можно обжаловать этот отказ в возбуждении уголовного дела?
СУДЬЯ: посоветуйтесь со своим адвокатом.
КРАПИВИН - АДВОКАТ ПЛЕВО, обращаясь с вопросом к своему подзащитному: Вы прослушали список того, что у вас изъяли. Что можете сказать по этому поводу?
ПЛЕВО: Да, прослушал. Но, кроме перечисленного, у меня еще украли обручальное кольцо.
Насчет документов поясняю: да, у меня был при себе паспорт на имя Анисимова, но был и свой общегражданский паспорт на имя Плево. Тем не менее, меня схватили и отправили в спецприемник. У Смирнова не было паспорта, но была справка с печатью, удостоверяющая его личность. Я никогда не говорил работникам милиции, будто потерял свой общегражданский паспорт, это работники милиции придумали.
Продолжение...
Объявляется перерыв на один час.
После перерыва начинается просмотр видеозаписей, приобщенных к делу. (Вопрос о видеозаписях, сделанных МВД или СБУ и не приобщенных к делу, так и остается открытым).
ВИДЕОЗАПИСЬ С УЧАСТИЕМ РОМАНОВА
Старшим следователем СБУ (Грицай?.. - фамилия произносится неразборчиво), с участием понятых (они, похоже, в форме?..), с участием адвоката Скалова, проводится воспроизведение показаний Романова в г. Киеве.
Романов (на экране он в серой куртке, совершенно не похожей на кожаную) признает взрыв урны возле СБУ и берет его полностью на себя. Рассказывает, что на улице, перед взрывом, специально следил, чтобы не пострадали случайные люди, был готов их остановить, если вдруг они появятся.
Цель взрыва: показать силу сопротивления народных масс существующему режиму. Вторая цель: жена обвиняемого –Лариса Романова – находится под стражей по обвинению в аналогичном взрыве в Москве. Если бы был произведен такой же взрыв в Киеве, когда Лариса уже давно арестована, у людей мыслящих возник бы вопрос – действительно ли Лариса организовала ту московскую акцию, если взрывы продолжаются и без нее? Третья цель: ответ на разгром властями палаточного городка и избиение участников массовых акций протеста в Киеве осенью 2002 года.
СУДЬЯ: Романов, вы подтверждаете эти свои показания, записанные на видео?
РОМАНОВ: Нет. Этих событий, о которых здесь говорилось, на самом деле не было.
СУДЬЯ: но вы же показывали и рассказывали все перед видеокамерой?!
РОМАНОВ: все заранее, накануне, перед съемкой, было отрепетировано и маршрут был пройден с работниками СБУ.
АЛБУЛ – АДВОКАТ РОМАНОВА: во время видеосъемки вы были в наручниках?
РОМАНОВ: да.
АЛБУЛ: а где находился во время съемки ваш адвокат?
РОМАНОВ: При выходе на местность его не было...
Судья начинает перебивать Албул.
РОМАНОВ: Обращаю ваше внимание на последние кадры – улица Владимирская, снимали двумя видеокамерами...
Судья его прерывает.
РОМАНОВ: Листы дела 44-52, там съемки... Соответствуют ли...
Судья вновь его прерывает с явным неудовольствием.
РОМАНОВ: При воспроизведении, которое вы видели сейчас на экране, на мне надета куртка, возвращенная мне в РОВД. В деле написано, что она «черная» и «кожаная». Из видеозаписи видно, что это не так...
СУДЬЯ: это все?
ВИДЕОЗАПИСЬ С УЧАСТИЕМ ДАНИЛОВА
На экране он предстает в ужасном виде, с забинтованной головой, разбитым лицом, говорит очень тихо – очевидно, у него уже тогда повреждена грудная клетка и ему трудно говорить. Слов почти не слышно. Но дерзко смотрит в видеокамеру в упор.
Слышен голос следователя, вопрос: «Вы приехали в Николаев с целью распространения листовок?». Спрашивают о содержании листовок.
Все это, действительно, напоминает хронику военных лет: допрос советского партизана, попавшего в гестапо...
СУДЬЯ громко комментирует: «Данилов настоял на показе этой пленки, чтобы все видели, какой он побитый. Ну, что ж, мы видели, что он побитый. Можно было бы на этом прекратить показ... Впрочем, его право!..»
Зал в шоке.
На экране следователь спрашивает Данилова, какая необходимость была стрелять. Ответ Данилова не слышен.
Задается вопрос, может ли Данилов показать место, где была стрельба? Ответ Данилова – неопределенный.
Вопрос: что произошло вчера? (Из этого следует, что допрос производится на следующий день после задержания). Слышно лишь начало ответа Данилова: «Мы сидели на кухне...». Следователь требует говорить громче и наливает Данилову воды. Судя по звуку, с которым Данилов потом ставит на место пустой стакан, он говорит, действительно, очень тихо, из последних сил. Следователь спрашивает, зачем оружие и взрывчатка, если человек решил заниматься политической деятельностью? Потом спрашивает, откуда телесные повреждения? Ответ Данилова не слышен.
СУДЬЯ спрашивает, соответствует ли видеозапись действительности. Данилов еще раз повторяет, что его избивали не при задержании, а на допросах.
СУДЬЯ: При производстве видеозаписи вы уже были переданы из милиции в СБУ. Если вас избивали на допросах, вы могли бы заявить об этом следователю или работнику прокуратуры...
ДАНИЛОВ, снисходительно улыбаясь, как учитель, разъясняющий второгоднику, что Земля не имеет формы чемодана: А Смирнова работники российской прокуратуры избили прямо в коридоре суда.
СУДЬЯ (несколько истерично):
- Я не отвечаю за действия российской прокуратуры!
На этой истеричной ноте судебное заседание и заканчивается. Следующее – назначено на 27 мая.
Публикуй, красненький, публикуй.
Кстати - неплохо бы и на источник всей этой писанины выложить сылку
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Я не знаю в тему ли о комсомольцах , но если вам так интересно о мне то вам скажу : что не когда не был связан с организациями Корчинского не его УНА-УНСО , "Щит Батькивщины" , "Братство" , но с Корчинским знаком лично , не так близко . но все же имел общение во время презентации его книги "Революция от Кутюр " в Одессе осенью 2004 года , и мое личное мнение что Корчиский был полезен Украине как писатель -теоретик , но не как практик-провакатор , к тому же за ним тянеться большой хвост не логичностей и не понятность , что многие господа могут смело обвинить его в том , что хитрый лис Кравчук понял что через определеное время деятельность Корчинского приведет к тому , что у меня в подписи только без приставки не ( Поэтому меня эта цитата из книги "Війна в натовпі" , которя очень мне нравиться ) , и попросту завербовал , т.е сделал агентом СБУ , коим он и оставался до 2004 г., а может и остаеться , просто время его использовать властью не настало .
По поводу аватора , как некогда активист ГК "ПОРА" не путать с партией ПОРА , считаю что сербский "ОТПОР" единственный из подобных ему организаций ( ПОРА , КМАРА)сохранил чистоту идей и с уходом Милошевича как и полагалось при создании распустился , сохрання в серцах активистов идеалы чистоты и правды , не замазывая грязью политики .
А по поводу фотки в профиле , так это банальные сборы на военной кафедре , и зачет по стрельбе из РПГ .
Братчик - ник относиться к образованию на Украине в 15-18 столеттии, к Львовскому и Киевскому братству , так как когда регистрировался был еще студентом и правомерно считал себя потомком тех самых Братчиков
Ющенко призвал помнить о политрепрессированных
Президент Украины подписал указ об усилении государственной поддержки бывших политических заключенных, репрессированных, а также их общественных организаций.
а современных?
Обращение
участников Всеукраинской конференции 25 июня 2006, г. Киев ул. Кржижановского, 1/3,
«Будущее левых сил Украины» к Президенту Украины Ющенко В.А.
В настоящее время в тюрьмах особого режима на территории Украины содержатся политические заключенные коммунистических и левых убеждений: Яковенко А.О., Зинченко Б.Л., Герасимов А.В., Алексеев О.Н., Данилов И.В., Романов И.Э., Смирнов А.В.
Все они приговорены к длительным срокам лишения свободы по т.н. «одесскому делу №144» (приговор Апелляционного суда Одесской обл. от 19 июля 2004 г. по делу 1-24-2004 г.).
В данном обращении участники конференции не вдаются в ту составляющую их действий, которая связана с уголовным законодательством государства.
Мы обращаем ваше внимание на следующие обстоятельство:
1) Фигуранты дела №144 действовали не исходя из корыстных побуждений. Они искренне стремились к преобразованию общества на основе принципа социальной справедливости, гуманизма, альтруизма. Именно эта мотивация действий позволяет однозначно определить их как политических заключенных, а не криминальных сообщников.
2) В отношении фигурантов дела №144 в период досудебного следствия сотрудниками правоохранительных органов Украины применялись чудовищные пытки и истязания, изощренные методы унижения человеческого достоинства и морально-психологического давления.
Один из политических заключенных Сергей Бердюгин, скончался в СИЗО ОСИ-21 г.Одессы в 2003 году. Актом судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти С. Бердюгина явились малокровие органов, забрюшная гематома, разрыв печени, закрытая травма живота. Конкретные обстоятельства пыток получили широкую огласку, и признаны различными, в том числе, международными организациями. Ряд осужденных по делу №144 подали жалобу в ЕСПЧ в Страсбурге.
В 2005 году «Комиссия ООН по пыткам» признала «одесское дело» - «пыточным процессом». Фаты нарушений прав человека, связаны с политическими взглядами осужденных, продолжаются до сих пор по месту отбытия ими наказания. К политической защите фигурантов дела №144 подключалась и подключаются общественность: различные движения, организации, партии, граждане России и Украины. Функционирует более 10 комитетов защиты политзаключенных, взаимодействующие между собой по вопросу поддержки
3) Необходимо отметить, что заключенные по «одесскому делу» не являются личностями, опасными для общества. Все они имеют высшее, незаконченное высшее, среднее техническое образование, постоянное место жительства, семьи. Они положительно характеризовались по месту работы либо учебы. Зинченко Б.Л., работая на общественных началах в спасательной бригаде, спас от смерти в катакомбах 7 человек. Романов и Алексеев уже в заключении получили 3-ю группу инвалидности. Яковенко и Зинченко имеют сложные кардиологические заболевания. У Смирнова и Зинченко развились тяжелейшие неврологические заболевания. Все заключенные содержатся в корпусах тюремного типа строгого режима, и их дальнейшее пребывание в условиях тюремного заключения серьезным образом угрожает их здоровью и жизни
Учитывая вышеизложенное,
П Р О С И М:
1. Помиловать заключенных Яковенко А.О., Зинченко Б.Л., Герасимова А.В., Алексеева О.Н., Данилова И.В., Романова И.Э., Смирнова А.В.
2. До вынесения указа о помиловании смягчить условия содержания Яковенко А.О., Зинченко Б.Л., Герасимова А.В., Алексеева О.Н., Данилова И.В., Романова И.Э., Смирнова А.В.
3. О ходе рассмотрения настоящего заявления просим сообщать нам письменно по адресу:
Будило А.И., а/я 92, г. Киев-55, 03055
В конференции приняло участие 105 чел.
Голосовали за данное Обращение – единогласно
Ведущий конференции Будило Александр Иванович
сайт коммунист ру
тема поднята и на цензоре / на этапе - там и письма , впрочем это перепечатки с ком.ру /
Так то же - о политрепрессированных, а не про бандитов
О, супер1) Фигуранты дела №144 действовали не исходя из корыстных побуждений. Они искренне стремились к преобразованию общества на основе принципа социальной справедливости, гуманизма, альтруизма.!!! Гуманисты, блин, с обрезами и казанком тротила... Ангелы !
Они неопасны, они просто пошалили немного, они ж хотели как лучше3) Необходимо отметить, что заключенные по «одесскому делу» не являются личностями, опасными для общества.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
ющенко и бандитов обещал по тюрьмах посадитьТак то же - о политрепрессированных, а не про бандитов
О, супер
Они неопасны, они просто пошалили немного, они ж хотели как лучше
в формальной логике есть аксилоиа - если одна из посылок не верна , то и выводы неверны. .
участники движения против кучмы - сидят , а кучма геть ...
идиотизм .
я не знаю подоплеки дела, но факт пыток в отношении этих ребят признан даже комиссией оон , о чем сыр бор тогда ? что 37 год, когда все во всем признавались?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки