Новый УПК. Обсуждаем практику применения*

[MAKSИM]

интересная ситуация: по мнению следствия три человека совершили грабеж. двоих поймали сразу, провели досудебное, и направили в суд до вступления в силу нового УПК. третьего поймали в декабре, вручили уведомление о подозрении, по быстрому провели следствие и направили в суд по новому УПК. в обвинительном акте указано, что он совершил грабеж по предварительному сговору с теми, в отношении которых уже рассматривается уголовное дело в суде. сегодня предварительное по второму делу. заявил ходатайство об объединении двух уголовных в одно, и направить судье, который уже рассматривает дело. мотивировал тем, что не могут два разных суда в разных процессах рассматривать групповое преступление в отношение лиц, чьи действия были объеденины общим умыслом. на удивление, и прокурор и судья были категорически против объединения, мотивируя тем, что то дело рассматривается по старому УПК, а это по новому, и эти процессы несовместимы. спрашиваю прокурора:
- в качестве вы собираетесь допрашивать подельников в этом деле?
- в качестве подсудимых.
- а они в этом деле не подсудимые.
- тогда как свидетелей.
- предупреждая об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания?
- ну... не знаю... будем думать...
в итоге, судья уйдя в совещательную комнату для рассмотрения моего ходатайства, и вернула дело прокурору для устранения нарушений УПК при оформлении реестра. говорит мне: напишите в ВССУ запрос, что делать в таком случае? я понимаю обоснованность вашей позиции об обьединении, но у меня нет оснований для направления дела судье, который рассматривает дело по старому УПК...

Ситуация интересная.
С одной стороны судья прав, что у него нет оснований для того чтобы удовлетворить Ваше ходатайство, поскольку в переходных положениях сказано, что "Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком...розглядаються судами...в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом". "Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком...розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами...згідно з положеннями цього Кодексу".
С другой стороны материалы уголовных производств в данном случае не могут рассматриваться отдельно, так как это повлияет на полноту судебного рассмотрения, что совершенно очевидно. Скорее всего уголовные производства будут рассматриваться отдельно, что неверно.

[LawerWoman]

кто то в курсе амнистии 2013, кто знает 119 ч.1 подпадет?

[мыслитель]

Ситуация интересная.
С одной стороны судья прав, что у него нет оснований для того чтобы удовлетворить Ваше ходатайство, поскольку в переходных положениях сказано, что "Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком...розглядаються судами...в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом". "Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком...розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами...згідно з положеннями цього Кодексу".
С другой стороны материалы уголовных производств в данном случае не могут рассматриваться отдельно, так как это повлияет на полноту судебного рассмотрения, что совершенно очевидно. Скорее всего уголовные производства будут рассматриваться отдельно, что неверно.

решили очень просто: дело по "старому" УПК направили на ДС, которое по "новому" прокурору на доработку. там их сами объединят и направят общее. хотим испытать механизм заключения договора с потерпевшим при противлении прокуратуры. потерпевши и обвиняемые согласны, прокуроские "чешут репу", понимая что лишаются воздействия, и говорят что "механизм не продуман"

кто то в курсе амнистии 2013, кто знает 119 ч.1 подпадет?

на днях читал, что недавно законопроект одобрен минюстом и только направляется в ВР. поэтому обсуждать еще нечего. по предыдущим попадала...

[тайпи]

кто то в курсе амнистии 2013, кто знает 119 ч.1 подпадет?

Пока что есть всего два законопроекта
Тексты не выкладываю...посмотри сама
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/w...&out_type=&id=

[Ия]

Вот мне интересно ст. 219 1. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А какой срок со дня внесеня сведений в ЕРДР до уведомления о пидозре: годами, что ли может длиться?

[LawerWoman]

Вот мне интересно ст. 219 1. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А какой срок со дня внесеня сведений в ЕРДР до уведомления о пидозре: годами, что ли может длиться?

да

[мыслитель]

Вот мне интересно ст. 219 1. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А какой срок со дня внесеня сведений в ЕРДР до уведомления о пидозре: годами, что ли может длиться?

да как и раньше, срок досудебного следствия не тек до установления лица, которое совершило преступление. ищут...

[тайпи]

да как и раньше, срок досудебного следствия не тек до установления лица, которое совершило преступление. ищут...

То есть бардак с "фактовыми делами" не устранили?

[мыслитель]

То есть бардак с "фактовыми делами" не устранили?

щас все дела фактовые (на момент внесения в реестр)

[тайпи]

щас все дела фактовые (на момент внесения в реестр)

Так получается даже "усугубили"?
Надо будет завтра проконсультироваться

[DelivereR]

Подскажите по такой ситуации. Досудебное следствие проводится по факту ст. 212 УК. Если следователь придет на предприятие с обыском, обязательно ли участие понятых, можно ли посчитать нежилое помещение которое в собственности у юр. лица - "житлом або іншим володінням особи" ?

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов’язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Можно ли вести параллельно видеозапись представителю юр. лица?

И еще, где-то раньше попадалось на глаза, что обыск должен проходить только в присутствии следователя в производстве которого уголовное дело (если обыск в пределах населенного пункта), где это указано?

[Ия]

да как и раньше, срок досудебного следствия не тек до установления лица, которое совершило преступление. ищут...

А если дело не "фактовое", лицо известно и не скрывается, но следователь не уведомляет его о подозрении из "вредности", как можно повлиять на ситуацию, в прокуратуру жалобу о нарушении разумных сроков? Каких сроковов, если они законом не установлены?

[мыслитель]

А если дело не "фактовое", лицо известно и не скрывается, но следователь не уведомляет его о подозрении из "вредности", как можно повлиять на ситуацию, в прокуратуру жалобу о нарушении разумных сроков? Каких сроковов, если они законом не установлены?

дело не в сроках, а в бездействии следователя. я ж пишу, все дела щас фактовые на момент внесения в реестр. далее вручается уведомление о подозрении, если собрано достаточно доказательств того, что преступление совершено конкретным лицом. если вы считаете, что таких доказательств достаточно, а следователь не вручает, то обжалуйте прокурору бездействие следователя, а не нарушение сроков

[тайпи]

дело не в сроках, а в бездействии следователя. я ж пишу, все дела щас фактовые на момент внесения в реестр. далее вручается уведомление о подозрении, если собрано достаточно доказательств того, что преступление совершено конкретным лицом. если вы считаете, что таких доказательств достаточно, а следователь не вручает, то обжалуйте прокурору бездействие следователя, а не нарушение сроков

Вопрос просто сам напрашивается
В реестр вносят именно факт?
Лицо в реестр вносят или как?
И опять же...если изначально вносятся именно фактовые дела (с чем кстати папередники нещадно боролись...а именно, что при "наличии" лица уже по факту не возбудишь и четкий срок 2 месяца...это особенно касалось наркомовских дел...то сейчас как?
п.с...я просто по уголовным делам (по новому УПК) редкий "гость"...я в основном гр. хоз и админ. право

[тайпи]

обжалуйте прокурору бездействие следователя, а не нарушение сроков

прокурору или судье?

[Ия]

если собрано достаточно доказательств того, что преступление совершено конкретным лицом. если вы считаете, что таких доказательств достаточно, а следователь не вручает, то обжалуйте прокурору бездействие следователя, а не нарушение сроков

Прокуратура напишет, что к ним теперь только с разумными сроками обращаться можно, жалобы на все остальные действия/бездействия - только через суд. А по КПК бездействтие следователя по невручению пидозры не входит в тот перечень, который подлежит отдельному обжалованию.

[LawerWoman]

Уважаемые коллеги поясните ситуацию- дело находится рассматривается в суде по новому УПК, сегодня рассматривали вопрос о продлении арестантского срока в отношении подсудимого, подання никто не делал., когда я спросила где оно -судья пояснил , что когда дело в суде уже рассматривается по существу, но в нем нет необходимости, суд какбэ сам инициирует эту процедуру без подання. после этого он вынес ухвалу про дальнейшее содержание под страже и отклонение моего ходатайства об изменении на домашний арест и написал, что ухвала оскардженню не подлежит....так ли это?судья сослался на ст 392 ч. 2,но я не пойму..там сказано в части второй.., что не подлежат отдельному обжалованию, кроме тех, которые перечислены в ч.1, а там есть подпункт 3 там пишется иные определения в случаях , предусмотренных настоящим Кодексом

[LawerWoman]

все разобралась - действительно не обжалуется(((

[Gennadiym]

Здравствуйте. Возникла такая ситуация.
Следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В районную прокуратура подавалась жалоба на такое постановление. Районная передала в областную и та ответила, что к нам обращаться на надо и идите в суд на основании 303 УПК.
Но согласно п. 5 ст. 284 УПК " Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв’язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови."
Вот я не понял юмора...

[одесса 703]

Здравствуйте. Возникла такая ситуация.
Следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В районную прокуратура подавалась жалоба на такое постановление. Районная передала в областную и та ответила, что к нам обращаться на надо и идите в суд на основании 303 УПК.
Но согласно п. 5 ст. 284 УПК " Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв’язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови."
Вот я не понял юмора...

ну значит и районная и областная прокуратура посчитали что постановление следователя о прекращении вынесено на законных основания,обоснованно и нарушений не усмотрели, и для его отмены нет оснований.