| ||
Тема: О президентах
а как вам это:Сообщение от KLucH
это о фильме «Украденный попкорн» (Stealing Popcorn)Поражает воображение и видеоряд – выступления разряженной, как всегда, в пух и прах Тимошенко перемежаются с тучными стадами баранов – то в цветном изображении, то в черно-белом. Намек более чем прозрачен: бараны – это украинцы, которые верят лукавым речам Тимошенко (в украинских СМИ ей приписывают фразу про то, что «народ – это биомасса».)
http://www.rosbalt.ru/2009/12/28/700970.html
не оскорбительно?
Спасибо за фильм.
Есть еще кино, отлично дополняющее эту же тему.
Важно то, что он украинском языке (не англ.), где подробно описаны все схемы реальных действий наших "князей", включая "самую любимую".
Очень полезно посмотреть всем "верующим" в "процесс"...
http://www.youtube.com/watch?v=3HaB2KWCIdo&NR=1
По-моему, разговоры о том идти или не идти на выборы вообще вести не стоит. Просто те, кто считает, что от их результатов ничего не зависит, пусть вспомнят 2004 год, благо времени прошло не много, а вот зависимость нашей жизни от результатов выборов мы ощутили по полной программе всеми местами организма. Можно и сейчас не идти, но тогда не надо обижаться на политиков, которые считают нас быдлом и думают, что с нами можно сделать все, что угодно.
Я не говорю о том, что не идти. Речь идет о том, что система должна быть другой. Или люди должны понимать, какой.
В теме принципы новой системы описаны.
Эта проблема в ветке обсуждалась.
Дело в том, что система такова, что голосовать не за кого.
Если Вы считаете, что с каким-то из кандидатов (из тех, что представлены) будет хорошо, то только жизнь Вас может научить в обратном.
Данная система не позволяет вывести кандидата, который будет защищать наши интересы. В принципе.
Например, у Вас есть 2.5 млн гривен?
А у кого они могут быть, чтобы попасть в "кандидаты"?
есть простой выход из ситуации (простой - не значит примитивный)
при голосовании за нового президента дается субъективная оценка избирателями результатов работы предыдущего - и по этому результату определяется судьба бывшего президента.
есть несколько нюансов - подробнее на дуэль.ру
Это интересно.
Спасибо за ссылку.
Получается и не идти нельзя, и голосовать не за кого. Может быть, Вы думаете, что голосуя ПРОТИВ ВСЕХ, мы добьемся лучших результатов? В любом случае каждый голос ПРОТИВ ВСЕХ сократит разрыв между кандидатами в президенты, не думаю, что это будет иметь положительные последствия при сложившейся ситуации. Хоть на западе и является нормой минимальный разрыв между кандидатами, - у нас, чем меньше разрыв, тем больше шансов получить массовый психоз и гражданские беспорядки.
Так, что как бы это избито это не звучало - сегодня голосование - это гражданский долг каждого
Просто поразительно, как люди не видят в тексте того, что
- речь идет о смене ситемы голосования.
Та, что есть, безсмысленна и не работает.
Конечно, идите. Но нужно понимать, что это - ритаульное действо, к управлению страной не имеющее отношение.
Впрочем, критерием истины является практика.
Из тех, кто сейчас "там наверху", и которые понмают это - это коммунисты.
Кстати, их аналитика самая грамотная.
Кстати, только при них были объективные отчеты о своей работе, как:
- выполнили/перевыполнили и т.д.
Бесспорно, всё это сечас уже смешно и было с приписками и проч.
Но сам факт - в обществе висела парадигма отчетности со стороны правительства (пусть дутая, но в виде цифр, а не лапши на уши) и у чиновников была хоть какая-то отвественность за то, чтобы бумаге дать ход и отреагировать (порой очень эффективно) на Вашу жалобу.
И я сам пойду голосовать. За коммунистов, кстати, хотя никогда раньше за них не голосовал. Понимая, что это ритуал с моей стороны,
жест доброй воли, не более.
Как благодарность их уже умершим коллегам, которые:
- дали мне образование
- дали мне квартиру
- дали мне бесплатную медицину
- счастливое детство
- уверенность в завтрашнем дне (до перестройки)
- благородную человеческую мечту
Потому, что ничего из этого сейчас нет. И не будет.
А, то, что было - это был светлый участок моей (и не только моей) жизни.
И такой строй - это уникальный эксперимент в истории человечества, возможно единственный, и который возможно, никогда более не повторится.
А те, кто это пока не понял - флаг в руки и скатертью дорога к великими надеждам у урн.
Вам нравится борьба и конкуренция, "выбор" - Вы получите борьбу все против всех сполна, и выбор 200 сортов колбасы и клубники в 6 утра (которая, со вкусом травы, есессно) столько, сколько захотите.
За что боролись, на то и напоролись.
Жуйте красивые этикетки и получайте рак желудка от самых продвинутых продуктов, которые годами блестят в сараях, называемые супермаркетами.
Смотрите развлекаловку и дебилизм по зомбоящику сутки напролет и торчите от "цивилизованной культуры".
Это Ваше право. Какой народ, такое и правительство...
Последний раз редактировалось Vostok2; 16.01.2010 в 19:45.
Прям в девятку!
Важно не то как мы голосуем, а остаться дома это тоже вид голосования.
Единственное что действительно ВАЖНО. Это проверить что ваш выбор зарегистрирован верно. То что вы остались дома, дает вам отличный повод затребовать список проголосовавших на вашем участке.
Просто проверить, что Вы и ваши друзья, которые пили пиво вместе с вами, действительно не принимали участие в выборах...
Vostok2, написано прикольно, но ...
Возникают вопросы. Кто создаст механизмы отзыва депутатов, импичмента президенту, снимет депутатскую непрокосновенность? Власть? Да ни за что. Ее заставить нужно это все сделать. Как? Сами не пошевелятся. Хотя и обещать будут много. Исходить необходимо из страхов. Власть больше всего боится, как Вы заметили, потерю контроля над толпой. В чем потеря контроля может быть выражена? Стихийные митинги и демонстрации, когда не партия народ выводит, а вдруг сами. Бунты. Те же забастовки (кстати по действию власти на нервы можно у большевиков поучиться). В демократическом мире это называется гражданское общество. Проще говоря, когда народ умеет потребовать обещанное. Следовательно для всех предложенныъх Вами механизмов необходимо гражданское общество. Когда за то, что во дворе фонарь не светит, ЖЭКу сначала окна бьют жильцы, а уже потом власти законы прописывают, которые жестко обязывают этот самый ЖЭК за фонарями следить. Закона не будет пока все и так спокойно. Возможно, если закидывать депутатов тухлыми яйцами под подъездом их домов, то они ( а скорее всего другие, которых еще не закидали) и сподобятся о законе про отзыв. Это я образно, яйца можно заменить. Главное - это создание нерадивым депутатам жуткой жизни на фоне праведного общественного гнева.Я ведь подробно обьяснил, что делать:
...Ну и как сделать, чтобы несли ответственность?
А создать механизм отзыва депутата.
Импичмент досрочный президента.
Снятие неприкосновенности.
И тут самое сложное: как изменить сознание. И кто это сознание будет менять. Власть не будет
Проблема есть. Власть - не токарьА какие критерии для таких серьезных действий?
А простые:
- уровень демографической популяции – мы живем или вымираем?
- уровень цен и потребительская корзина – если цены растут – на вылет
- количество прибыли от внедрения научных разработок – четкий критерий качества науки
- уровень культуры – победы на культурных конкурсах, популярность культуры в других странах, любовь народа к соответствующим произведениям и количество таких продуктов
- динамика уровня молодежного развития – каждое последующее поколение должно быть умнее предыдущего
Эти критерии должны быть у всех на виду. Статистика должна вестись и контролироваться.
Работу токаря контролируют?
Тогда в чем проблемы контроля качества работы власти?
Подумайте в следующей статье, как стадо превратить в общество. Как создать индивидуумов, способных самостоятельно осознанно объединяться для отстаивания своих прав. Как добиться ситуации, когда власть боится народ, а не народ власть, но в то же время не возникает анархия и произвол
Очень правильные предложения. Вопрос только в том, как создать? И кто будет создавать? Законы принимаются Радой, а президент их подписывает. Даже если сам народ, не причисляющий себя к стаду, напишет такой закон, его все равно должны принять и утвердить. Для этого как раз мы и должны выбрать вменяемого президента. Большинство людей уже давно не такое стадо как вы думаете. Все эти предвыборные танцы давно всем надоели и народ не так глуп чтобы ничего не понимать. Но скажите пожалуста, как можно воплотить Ваши замечательные идеи, не пойдя на выборы или проголасовав против всех? А дальше-то что?
Вот посмотрите способVostok2 ...Как добиться ситуации, когда власть боится народ, а не народ власть, но в то же время не возникает анархия и произвол
https://forumodua.com/showthread.php?t=251794
скромненько, но сердито
Сердито
Не надо все рисовать в таких мрачных красках. Каждый из нас отвечает за себя. И каждый должен обязательно принять участие в выборах. Борьба за президентское кресло ведется очень серьезная и доверенные лица всех кандидатов будут очень тщательно следить за тем, чтобы результаты не подтасовывались. А вот голоса не пришедших на выборы действительно могут быть использованы. Так что надо идти и голосовать. А с новым президентом все обязательно изменится в лучшую сторону.
Спасибо, абсолютно правильные замечания.
А именно, касаемые практической реализации подобных идей
- контроля власти от народа.
Я долго думал над этой темой и скажу следующее. Все эти силовые варианты, когда народ предпринимает действия в виде выступлений, митингов, т.е., создавая напряженность в обществе и борьбу "всех против всех" приведет к
- повтору кровавых разборок рынков "Северный".
Парни, народ беден, ако церковные мыши, а "слуги народа" имеют бабло такое, что нанять тех кого надо для разгона "сопротивлений" и вычислений и подавления зачинщиков труда не составит.
Элементарное запугивание, причинение инвалидности человеку надолго останавливает все эти дела.
Здесь нужно сказать пару слов о мечте т.н. "гражданского общества", и как реально оно работает на Западе:
"...Для того, чтобы понять, что нам делать, нужно выяснить:
- на каких принципах управляется Запад
- на каких принципах управлялся СССР
- на каких принципах управляется ситуация у нас сейчас.
Официальная версия западной пропаганды состоит в том, что Запад управляется:
- на основе демократии
- гражданского общества.
Поклонники западной цивилизации постоянно произносят слова об этих принципах управления, однако при попытках выяснить конкретно, как это работает там, и почему это не работает у нас, происходят разнообразные зависания и пропадания, вплоть до истерик.
Попытки обнаружить подробное описание этих механизмов в Википедии, как авторитета апологетов свободы, неожиданно дает сбой, т.к. материал Википедии прямо говорит о том, что
точных рецептов, как создать «гражданское общество» не существует.
Размытое описание структуры и принципов работы такого общества описаны здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%BE#cite_note-0
Попытки разобраться в этом важном вопросе привели к интересному общению на одном из форумов, где удалось наконец найти человека, который вменяемо пытался рассказать, что это такое и четко отвечал на вопросы, что конкретно делать нам и какими методами управлять ситуацией на основе принципов «гражданского общества».
В отличие от демократических фанатиков и догматиков он также пытался для себя честно понять, почему у нас не работают или плохо работают эти принципы. С такой честной позицией общение получилось продуктивным.
https://forumodua.com/showthread.php?t=221028&page=36
(ник собеседника Георгиу)
Плоды такого общения принесли результат, и в результате дальнейших размышлений выяснилось следующее.
Запад управляется по 3-х уровневой системе.
1-й уровень управления «от народа», как уличные выступления, митинги, манифестации, стояние под мэрией и прочие атрибуты активной гражданской позиции. Однако здесь народ на Западе понимает, что этот нижний уровень годится для:
- решения проблем случек бродячих собак
- защиты прав геев и лесбиянок:
- протеста по запрету символа партии пива
- отстаивания прав партии зеленых в африканских странах
Фактически удачные решения проблем на этом уровне решаются именно в таком круге задач. Такие примеры гражданского управления любят показывать на ТВ, как «принципы успешного решения проблем методами гражданского общества». Все более серьезные задачи как правило, разгоняются полицейскими и водометами.
Кроме полицейских и водометов в таких случаях также применяют и разрабатывают самые современные методы воздействия на толпу, что было продемонстрировано на примере разгона оппозиции правительства Саакашвили, когда серьезные политические проблемы народ пытался решить методами гражданского общества, как митингование.
Здесь Запад сразу снабдил Саакашвили самым современным оборудованием.
http://www.rustunnel.ru/news/13590.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%...%82%D0%B2%D0%BE
2-й уровень управления, именуемый презрительно у нас «стукачеством», а у них это называется «слежением за соблюдением законности».
http://rutube.ru/tracks/1144157.html?v=7f3...3e41d1af9b8c653
Простите, эта неудобная ссылка удалена, вот материал
http://rutube.ru/tracks/2739889.html?v=829c803f7c92c9e2165241d84214a19c
На Западе стучат друг на друга все. Это норма. 1937 год презираемого Сталина отдыхает по сравнению с этой пандемией. С помощью стукачества реально происходит соблюдение законности и жесткого (я бы сказал, жесточайшего) порядка.
Попробуйте бросить окурок. Вывести собаку в неположенном месте. Ловить рыбу там, где нельзя. Превысить скорость. Глаза везде. За Вами смотрят и наблюдают тысячи соседских глаз, желая получить премию стукачества от государства и запись в собственном деле (компьютерном файле), как «благонадежного гражданина».
При этом каждый стукач искренне считает, что он совершает благородное дело, поддерживая порядок в стране, и жертва его «закладывания» должна быть благодарна ему за донос.
Так там соблюдаются законы на среднем уровне.
Второй подраздел этого способа управления состоит в активной юридической позиции граждан. Проще говоря – там все судятся друг с другом. Особенно это популярно в США. Пример - подача в суд на начальника за превышение полномочий. Начальник навстречу немедленно подает иск на подчиненного за превышение прав.
Такой подход имеет такие положительные стороны:
- поддерживает высокую юридическую грамотность у населения
- поддерживает «тонус» во взаимоотношениях, чтобы они не переходили рамки закона - освежает в памяти народа закон.
3-й уровень управления – высший уровень воротил большого бизнеса и государственных корпораций. Народ в этом управлении не участвует и здесь важно то, что он хорошо понимает, что «это не его ума дело». Вопросы такого уровня только иногда выносят на референдум, как редкий случай, когда нужно дать понять, что «толпу все-таки уважают» и «народ иногда может влиять на серьезные процессы».
Возникает вопрос – а как на 3-ем уровне происходит управление бизнесменами и политиками внутри самого уровня? Ведь здесь речь идет о бизнесе и больших деньгах. Эти вещи не обсуждаются в парламенте и разных сеймах, и тем более, на демонстрациях. Эти вещи обсуждаются на площадках в разнообразных закрытых элитных клубах, куда вход возможен лишь в том случае, если твой бизнес стал влиять на ход корабля государства.
Это масонство. Так как тема масонства является скользкой по причине закрытости и непрозрачности этой организации и многие морщатся от этого древнего механизма, то необходимо предоставить доказательство:
http://rutube.ru/tracks/2394379.html?v=cef...743b1f84cd1765f
Как видите, никакой мистики и «теорий заговоров». Обычная теория управления. В верхний эшелон управленцев впускают лишь тех кандидатов, кто согласен вести согласованную игру, а не «от себя». Здесь уже очень жесткая коллективная дисциплина, которую, дабы отстроится от понятия, называют «корпоративной». Так образуется входной фильтр для прибывающего народа, иначе на этом уровне наступит бардак и высший уровень управления потеряет согласованность действий.
Прочитав все эти принципы, становится понятным, что на самом деле на Западе имеется строгая и четкая система управления, где, если сказать честно, «свободой и не пахнет». Я помню слова одного знакомого, уехавшего на ПМЖ, что «в Европе обо всем нужно спрашивать, все за всеми следят и ничего просто так сделать не позволят».
Бюрократия, как «нежная сила» с улыбками на устах, так обставит дело с разрешением Вашей попытки повлиять на ситуацию, что обессилев, у Вас надолго исчезнет охота на очередной «нестандартный выход».
На фоне этого нам теперь становится понятным, что:
- принципы «подворотного протеста» с удочками и бумажками у дверей в настоящем гражданском обществе «там» используются лишь для решения самых мелких и дешевых вопросов.
- демократические выборы, правительства, президенты и референдумы создаются в качестве отвлекающей тряпки перед носом толпы для того, чтобы устранить бунты и проч. проблемы управления, создавая видимость для народа, что «он что-то решает».
На самом деле обе стандартные партии Запада являются классическим примером «разводилова для лохов», когда выбор «между ослами и баранами» не имеет никакого значения для управления государством в целом.
Главное здесь то, что эти демократические выборные мистерии не затрагивают «вопросов больших денег» и не переходят дорогу реальным управленцам.
Вот и весь механизм.
Все три уровня систематизированы здесь исключительно по объему финансов и средств, на которые может быть оказано воздействие «от народа», начиная от самых дешевых и заканчивая самыми дорогими.
Как видим, эта четкая и жесткая система реального управления государством удачно спрятана и замаскирована под панцирь «свободных выборов» и «гражданского общества».
«Свободные» СМИ, как один из важнейших рычагов системы управления, также находятся под жестким контролем, где царит диктатура идеологии взглядов 3-го уровня управления, и никакой свободы слова там нет. То, что политика СМИ формируется верхним уровнем управления, становится понятным после просмотра передач в западных странах. Попробуйте посмотреть CNN и Вы будете удивлены, что 80% новостей занимают события Африки, Ирака и Ирана, а события в Америке, России и Украины занимают меньше 5%. Это удивляет, ведь интересных новостей в этих странах не меньше, а по степени важности они не уступают Ирану и Ираку.
Если там так всё чётко управляемо, то что было тогда у нас при СССР?
Вы будете удивлены, но практически тогда у нас было то же самое.
1-й уровень управления являлся самым нижним и наименее влиятельным рычагом «от народа»- проходил на уровне комсомольских и коммунистических собраний и профсоюзных комитетов, а во время перестройки народ замахнулся даже на колдоговоры.
Действительно, манифестаций и протестов не было(они тогда были запрещены), однако жалобы от простого народа рассматривались, причем это была упорядоченная система в отличие от стихийных митингов, и на бумагу и жалобу в соответствующие инстанции виновные организации обязаны были дать ответ. И они его давали. Конечно, зачастую это были стандартные отписки, но часто принимались и решения, когда жалоба удовлетворялась, либо по жалобе устраивались многочисленные проверки соответствующей службы, поэтому такие обращения были действенны.
Сравните эффективность такой системы управления с современными хождениями с бумажками под закрытыми дверями, когда объект проблемы даже не желает выходить к протестующим и никакого юридического документа не остается в результате такой акции. Происходит чистый выпуск пара, а воздействие возможно лишь после освещения такой акции с СМИ (и то, вероятностно).
На Западе жалобы на организации не пишут и туда не стучат, так как там понимают, что судится с организациями бесполезно, по причине того, что они намного богаче индивидуума, поэтому народ четко понимает, что ему оставлены «подворотные» методы воздействия, как шумные, но безобидные. По этой причине суды там происходят в основном на уровне индивид-индивид.
Однако для того, чтобы люди в своей массе верили, что «и на организации и юридические лица иногда найдется управа», им периодически показывают громкие судебные процессы между гражданином и какой-то фирмой, когда этому простому гражданину неожиданно удается отсудить у фирмы сумасшедшую неустойку за отравление его организма от сьеденного «фирменного» хот-дога. В конечном итоге, весь этот пиар напоминает призыв к народу в игру в лотерею, «где можно круто выиграть».
Однако на деле, в подавляющем проценте случаев такие суды – дохлый номер.
Есть, например, фильм «Гражданский иск» с Джоном Траволтой, где показана судьба адвоката, который пытался судиться с фирмой, выбросившую отходы в реку и несколько детей погибли от лейкемии. Судебные тяжбы очень дороги, и настойчивый адвокат попал в долговую яму, которую потом отрабатывал много лет. Для фирмы же эти расходы по судебным искам были мизерны. Конечно, такой фильм был показан лишь в начале перестройки по ТВ только один раз и в самое смотрибельное время после 00.30.
Тем не менее, другие фильмы с этим популярным актером идут в кинотеатрах в течение нескольких недель.
Этот фильм полезно посмотреть всем, кому интересны проблемы западной юриспруденции.
Посмотреть фильм:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1267531
Здесь уместно сказать, что такой же эффект имеют по силе воздействия на ход вещей и такие органы гражданского общества, как:
- общественные организации
Такие «добровольные образования по интересам», как правило, «за душой» имеют жалкий капитал (либо вообще его не имеют), и его объем недостаточен для судебной борьбы с реальными воротилами экономики. Посему эффективность этих образований близка к нулю, что подтверждается практикой их эффективности.
2-й уровень управления в СССР проходил на уровне КГБ и ГРУ, то есть по тем организациям, которые очень похожи по своим принципам на западное масонство. Здесь также высока «корпоративная» дисциплина, есть закрытость и «верность делу партии».
По сути такой порядок является вынужденной мерой, так на этом уровне решаются вопросы очень больших денег и влияния.
3-й уровень управления проходил на уровне ЦК КПСС, как главной решающей верхушке, где принимались самые важные решения.
Возникает ряд интересных вопросов:
- почему народ и специалисты не интересуются глубоко настоящей системой управления в западном мире, ведь этим нужно заниматься хотя бы потому, что их модель у нас не работает?
- почему проблемы реализации гражданского общества не обсуждаются широкой общественностью и специалистами в СМИ или хотя бы на соответствующих кафедрах в университетах и институтах, чтобы «понять хотя бы для себя», «что это такое»?
- почему западная пропаганда считает бывшую систему управления в СССР диктатурой и тоталитаризмом, если принципы управления на Западе практически те же, что были в разваленном СССР?
А это очень важные вопросы, которые требуют понимания у людей. Ведь со стороны народа разговоры по ТВ о «гражданском обществе» воспринимаются в интервью со специалистами, как набор шаманских заклинаний, такие же, как мантры о кризисе, хотя механизм «гражданского общества», как и «кризиса», непонятен ни для самих говорящих, ни тем более для тех, кто их слушает.
То, что механизм управления непонятен даже для специалистов, становится понятным тогда, когда возникает вопрос:
- а почему не удается создать «гражданское общество» у нас?
К сожалению, только такая модель, описанная выше, позволяет, понять:
- почему успешна система управления на Западе
- почему не удается применить подобные принципы управления у нас.
В этой модели становится понятным, что западный человек:
- легок на подьем для выступлений на митингах, где решаются мелкие вопросы общественных организаций, либо поднятия цен на 2% и других проблем в стиле «разговоров в пользу бедных»
- легко напишет «телегу» на соседа в местное «закладывательное учреждение» и быстро подаст на Вас в суд при появлении личной проблемы, источником которой являетесь Вы;
- не будет выступать с флагами при решении серьезных проблем, так как понимает, что «каждый сверчок должен знать свой шесток», а втискиваться в решение этих проблем «не его ума дело».
А что делает наш человек?
- выступает на митингах только если его очень сильно и конкретно «достанут», т.е., крайне редко и поэтому «тяжел на подъем»;
- практику закладываний и судов с коллегами считает подлой и унизительной, хотя сейчас его постоянно воспитывают по ТВ, как это нужно делать, создавая уроки в виде «судов».
- выносит на митинги только серьезные вопросы, которые затрагивают такое крупное «бабло», что властям ничего не остается делать, как разгонять и закрывать оппозиционные СМИ и самих митингующих, так как народ реально хочет управлять тем, «чем ему не положено», и сам того не понимая:
- хочет создать подлинное общество самоуправления, которое и не снилось «гражданскому обществу» на Западе.
А если взглянуть ещё глубже, то:
- в западном обществе в подсознании сидит понимание того, что есть хозяин жизни, «который рулит», а есть мы, которым позволено в определенных рамках пошуметь, приподняв свое достоинство и лишний раз показав ему границы своей свободы;
- в нашем обществе сидит в подсознании понимание того, что есть хозяин жизни, «который рулит», но мы согласны терпеть его и даже любить, однако всё это работает только в случае справедливого управления; если же это не так, то мы свергнем его.
Затем мы либо поставим другого, либо создадим или придумаем систему управления сами, где и самые верхние вопросы уже будем решать мы по принципу справедливости.
Последний раз редактировалось Vostok2; 17.01.2010 в 09:55.
Непонимание этих механизмов от благоглупых демократоров и догматиков «веры в Запад» приводит к комичным ситуациям, когда им задаются оприлюдно такие вопросы:
- а Вы согласны систематически стучать на Ваших коллег, близких и других людей?
- а Вы согласны по малейшему поводу подавать в суд?
- Вы согласны выходить на улицы, поднимая проблемы грязных улиц и ям на асфальте и молчать, ако рыба об лед про серьезные проблемы, как например, языковая проблема в Украине и проблема сосуществования русской Украины с фашиствующей Галицией?
Здесь неожиданно выясняется, что все наши западники:
- стучать ни на кого не желают
- судиться ни с кем не собираются
- выходить на улицы по пустяковым проблемам не хотят.
Ребята, а иначе ничего не получится. Западная система управления со стороны «управления от народа» работает именно по этим принципам. Даже если Вы всех про-СССР настроенных упрячете в новый Гулаг и население новой европейской Украины будет состоять только из Вас, ничего у Вас не выйдет. Без стукачества, постоянных судов и мелкого выпуска пара по мелочам путем ходьбы по кругу с бумажками на палках «новый порядок» не образуется.
И не забудьте про жесткую масонскую систему управления элитой, где никакие разборки уровня детского сада с блокировками трибун и выключениями света, как это постоянно происходит у нас в парламенте, в принципе невозможны. Самодисциплина, четкое подчинение мнению «высших братанов», как это было и в КПСС – вот гарантия целостности и порядка на уровне элиты.
Вот такая она – реальность управления государством на Западе. И в этой описанной модели всё предельно понятно и предсказуемо.
Однако для полного обзора ситуации необходимо ответить на такой вопрос:
- а какая система управления у нас сейчас?
Пробежавшись по всем 3-м принципа, описанным выше, становится понятным, что:
- народ использует свободу манифестаций только для решения серьезных вопросов, что не работает в западном гражданском обществе, впрочем, как и в любом обществе капитала, т.к. за серьезными вопросами тянется шлейф очень серьезных денег, поэтому власти будут всячески «прессовать» такие проявления «гражданского общества»
- народ не стучит друг на друга и не судится друг с другом, хотя на ТВ его систематически пытаются обучить этим механизмам соблюдения законности и управления
- в элите Украины нет никакого порядка и общего вектора развития, так как она не охвачена системой дисциплины и четкой иерархии, как это есть в масонстве или было в КПСС, в результате чего элита «делает, что хочет», исходя из своих корыстных интересов, и будет делать это в дальнейшем.
И хотя элиту Украины пытаются «окучить» через масонский орден святого Станислава, наша элита в глубине души смеется над всеми этими обрядами, саблями и медалями и использует эту «секту» опять же, в своих корыстных интересах. Такое поведение и насмешки над «святынями королей и орденов» бесит западных цивилизаторов, поэтому они относятся к элите Украины, как к папуасам, у которых нет «ничего святого», и «новыми комсомольскими значками от цивилизованного мира они не гордятся».
А если не удается укр. «элиту» «поддеть на чувства», то система управления на 3-м уровне работать не будет. Что мы и наблюдаем.
Про окучивание нашей элиты через масонство можно посмотреть здесь:
http://rutube.ru/tracks/2172587.html?v=8c8...9ccec5444a5ea7d
Результаты работы:
http://tapirr.livejournal.com/365949.html
Получается, что в данный момент мы имеем полное отсутствие самоуправления по всем 3-м рычагам модели западного общества. Поэтому в Украине и происходят процессы, которые мы наблюдаем.
Однако отсутствие самоуправления не значит отсутствие управления извне.
Если существуют люди, которые понимают, что процесс втягивания Украины в модель западного управления пойдет по пути неработоспособности всех рычагов самоуправления, то это приведет к медленной гибели страны, которая будет происходить «как бы сама собой».
Если это и есть истинная цель «преобразования общества», то становится понятным, что остается только внедрить на уровне президента несколько прочных нитей управления от неких управленцев, которые реально понимают, что происходит.
Тогда возникает естественный вопрос:
- а какая тогда система управления может работать у нас?..."
он мне в ответ - Ну, я же хочу делиться...
Уже 18 часов, выборы закончились. Подвожу итоги в собственной семье. У нас в семье - 4 человека. Все взрослые и могут голосовать. Сын с дочерью сообщили мне, что проголосовали за Яценюка, муж за Костенко, а я сама - за Януковича. За что получила презрительное "фее" от собственных детей и мужа.
Вот интересно мне, кто из нас выиграет. Хотя я и так знаю...
Апну-ка тему! Годик прошел, может какие-то выводы есть...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки