Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Asmodeus]

просто и понятно.... примером на пример отвечаю...
работник милиции может сказать, что он сейчас находится на оперативно-розыскном мероприятии и, его деятельность регламентируется Законом "Про ОРД"... и это будет правдой, если у него в папочке или в машине будет лежать ориентировки на угнанные автомобили или розыск преступника....
и что тогда делать?

А кто вообще сказал что мы инспекторов снимаем))) Я лично снимаю самого себя в салоне своего авто))) веду живой журнал так сказать, а инспектор, так случайно в кадр попал и его противоправные действия тоже))) Так что я теперь не могу себя защитить используя данную видеозапись? )))))

[мыслитель]

просто и понятно.... примером на пример отвечаю...
работник милиции может сказать, что он сейчас находится на оперативно-розыскном мероприятии и, его деятельность регламентируется Законом "Про ОРД"... и это будет правдой, если у него в папочке или в машине будет лежать ориентировки на угнанные автомобили или розыск преступника....
и что тогда делать?

сказать то он может, только это будет не правдой, и юридически неправильно. деятельность инспектора ГАИ никакого отношения к оперативно - розыскной деятельности, регулируемой законом "Об ОРД" не имеет. для этого должно быть официально заведено ОРД как минимум, а ГАИ не входит в перечень подразделений милиции, которые вправе вести ОРД:
Стаття 5. Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність

Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами:
Міністерства внутрішніх справ України - кримінальною, транспортною та спеціальною міліцією, спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю, судовою міліцією;
Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

(Закон, ВС Украины, от 18.02.1992, № 2135-XII "Об оперативно-розыскной деятельности")

[мыслитель]

наше областное ГАИ пугает тюрьмой водителей, которые снимают инспектора:
За видеосъемку инспекторов, в ГАИ пугают уголовной ответственностью!
http://roadcontrol.org.ua/node/449

[@NDREY_vse ravno]

сказать то он может, только это будет не правдой, и юридически неправильно. деятельность инспектора ГАИ никакого отношения к оперативно - розыскной деятельности, регулируемой законом "Об ОРД" не имеет. для этого должно быть официально заведено ОРД как минимум, а ГАИ не входит в перечень подразделений милиции, которые вправе вести ОРД:
Стаття 5. Підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність

Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами:
Міністерства внутрішніх справ України - кримінальною, транспортною та спеціальною міліцією, спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю, судовою міліцією;
Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

(Закон, ВС Украины, от 18.02.1992, № 2135-XII "Об оперативно-розыскной деятельности")

ну вот, Вы мне Закон цитируете)))) думаете что не читал?
А что скажете о привлечении работника ГАИ к задержанию или операция "Перехват"? Они привлекаются для проведения оперативно-розыскных действий....
Это так, к слову...а вообще, в каждом конкретном случае свой расклад.
Снимать можно, причем на улице всех и всюду, дома можно это смотреть, по телевизору показывать, но вот вопрос может возникнуть потом, если Вы захотите это доказательством назвать....
а вопрос будет таков: Законно ли оно (доказательство) добыто?
Почему суд не считает за доказательство диктофонные записи телефонных переговоров? Почему, для официально оформленной оперативной съемки необходима санкция суда?
Ответьте на эти вопросы себе, может станет понятно к чему я веду, а то спорим тут о разных вещах и каждый по разному это понимает....

[мыслитель]

ну вот, Вы мне Закон цитируете)))) думаете что не читал?
А что скажете о привлечении работника ГАИ к задержанию или операция "Перехват"? Они привлекаются для проведения оперативно-розыскных действий....
Это так, к слову...а вообще, в каждом конкретном случае свой расклад.
Снимать можно, причем на улице всех и всюду, дома можно это смотреть, по телевизору показывать, но вот вопрос может возникнуть потом, если Вы захотите это доказательством назвать....
а вопрос будет таков: Законно ли оно (доказательство) добыто?
Почему суд не считает за доказательство диктофонные записи телефонных переговоров? Почему, для официально оформленной оперативной съемки необходима санкция суда?
Ответьте на эти вопросы себе, может станет понятно к чему я веду, а то спорим тут о разных вещах и каждый по разному это понимает....

привлекается в оперативно-розыскным мероприятиям и проводит оперативно-розыскные мероприятия - разные вещи. проводить не имеет право. ну привлекается, и что, только лишь по этому его снимать нельзя? нельзя делать то, что прямо запрещено законом (для граждан).
если я снял кого то не имея законодательного запрета, значит снял законно, и этот снимок может быть доказательством в гражданском, административном или хозяйственном процессе. в уголовном - нет. там другие принципы доказывания, и порядок получения разрешения на съемку специально урегулирован. а в админ процессе нет.
например (довольно распространенный): при составлении протокола я прошу инспектора разъяснить мне требования ст 63 Конституции и ст. 268 КоАП (это обязанность инспектора). пока он морщит лоб, пытаясь их вспомнить, я включаю видеокамеру, и предупреждаю, что его ответ будет заснят, а видеозапись в последущем приобщена к жалобе на его действия. заснял его мычание несмотря на возражения, и обжалуя действия приобщил к иску. в суде он утверждает, что четко разъяснил мне содержания указанных статей. я прошу обозреть видеозапись этого момента дл установления истины. как Вы думаете, есть у судьи основания отказать в исследовании этого доказательства и не сослаться на него при вынесении решения?

[@NDREY_vse ravno]

например (довольно распространенный): при составлении протокола я прошу инспектора разъяснить мне требования ст 63 Конституции и ст. 268 КоАП (это обязанность инспектора). пока он морщит лоб, пытаясь их вспомнить, я включаю видеокамеру, и предупреждаю, что его ответ будет заснят, а видеозапись в последущем приобщена к жалобе на его действия. заснял его мычание несмотря на возражения, и обжалуя действия приобщил к иску. в суде он утверждает, что четко разъяснил мне содержания указанных статей. я прошу обозреть видеозапись этого момента дл установления истины. как Вы думаете, есть у судьи основания отказать в исследовании этого доказательства и не сослаться на него при вынесении решения?

я это до Вас уже второй день пытаюсь донести.....
фу, наконец-то мы друг-друга поняли
начал съемку, предупредил инспектора о проведении видеофиксации и вперед, все угрозы и возражения уже ни кого интересовать не должны...

[мыслитель]

я это до Вас уже второй день пытаюсь донести.....
фу, наконец-то мы друг-друга поняли
начал съемку, предупредил инспектора о проведении видеофиксации и вперед, все угрозы и возражения уже ни кого интересовать не должны...

да не совсем поняли мое мнение, что если спросил "можно я Вас сниму?" и он ответил "нет", то уже не имею право. а если открыто снимаю, то его согласие на сьемку согласно ст. 307 ГК уже априори допускается. поэтому лучше не спрашивать.
это как лучше: спросить у начальства разрешение уйти раньше с работы, с большим риском получить отказ, или тихонько смыться?

[@NDREY_vse ravno]

ПРЕДУПРЕДИЛ!!!!
не спросил разрешения, а предупредил... а все остальное я выше писал, в т.ч. и ссылки на ГК и Инструкцию, и ЗУ "О милиции"....

[мыслитель]

ПРЕДУПРЕДИЛ!!!!
не спросил разрешения, а предупредил... а все остальное я выше писал, в т.ч. и ссылки на ГК и Инструкцию, и ЗУ "О милиции"....

а вот про необходимость предупреждать нигде ни в одном законе не указано

[RuMaS]

Написал - "правила не нарушал, радар установлен не по правилам, показания свидетелей инспектор записывать отказывается"...

как мне наверняка проверить, а то скоро срок двойного размера...?

ответьте плиз кто-то...........

[мыслитель]

ответьте плиз кто-то...........

в суд жалобу в 10 дневный срок подал? если нет, то в 15 дневный лучше заплатить

[@NDREY_vse ravno]

в суд жалобу в 10 дневный срок подал? если нет, то в 15 дневный лучше заплатить

какой суд!!!
Это только протокол! Хотя за что и по какой статье составлен не понятно....
Надо в горГАИ (админпрактику) звонить, либо в суд сходить по месту регистрации и узнать, поступал ли к ним из горГАИ протокол в отношении Ф.И.О., если поступал, кто судья и на когда назначено...

[proba53]

Ещё немного по поводу фото-, видео-, аудиозаписи.

Письмо из Департамента Государственной Автомобильной Инспекции можно почитать тут.

И тот же Приказ №111

28.9. 3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного
розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження
протиправних дій та розкриття правопорушень допускається
використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної
техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

И я немного добавлю:

Стаття 9 (ЗУ "Про інформацію"). Право на інформацію
Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів

Стаття 43 (ЗУ "Про інформацію"). Права учасників інформаційних відносин
Учасники інформаційних відносин мають право одержувати (виробляти, добувати), використовувати, поширювати та зберігати інформацію в будь-якій формі з використанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом.
Кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про:
діяльність органів державної влади;
діяльність народних депутатів;
діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування та місцевої адміністрації;
те, що стосується його особисто.
Стаття 45 (ЗУ "Про інформацію"). Охорона права на інформацію
Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Почему можно записывать события, связанные с остановкой ИДПС Вашего ТС на дороге
ИДПС на дороге - субъект служебных полномочий, проводящий в отношении Вас какие-то правовые действия, значит мы имеем право получать информацию на свои средства записи в целях недопущения против нас противоправных действий.

Стаття 30 (ЗУ "Про інформацію"). Інформація з обмеженим доступом
До конфіденційної інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, не можуть бути віднесені відомості:
стосовно стану справ із правами і свободами людини і громадянина, а також фактів їх порушень;
про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;

[proba53]

Кто интересовался этим вопросом?
Свидетелям разрешили нанимать адвоката
http://www.rbc.ua/rus/digests/2009/10/06/595276.shtml

[мыслитель]

какой суд!!!
Это только протокол! Хотя за что и по какой статье составлен не понятно....
Надо в горГАИ (админпрактику) звонить, либо в суд сходить по месту регистрации и узнать, поступал ли к ним из горГАИ протокол в отношении Ф.И.О., если поступал, кто судья и на когда назначено...

в районный по месту жительства. если человек пишет про радар, который установлен неправильно, и ему вменяют превышение скорости менее 50 км/ч, то у него на руках не только протокол, но и постанова о наложении штрафа. если 10 дней еще не прошло, то спасет только правильно составленый административный иск в суд о признании недействительным (нечинним - укр) постановления инспектора. если более 50 км/ч и на руках только протокол и временное водительское удостоверение, то ждать повестки в суд (лучше самому сходить и узнать в админ канцелярии на кого расписано).
или у Вас другие предложения?

[@NDREY_vse ravno]

И я немного добавлю:

Если Вы уже отрыли Закон "Об информации", почитайте в начале термины и понятия... тогда станет понятно, что подразумевается под словом информация в данном Законе....

[мыслитель]

Кто интересовался этим вопросом?
Свидетелям разрешили нанимать адвоката
http://www.rbc.ua/rus/digests/2009/10/06/595276.shtml

да знаем уже даже ходил в таком качестве. правда изменения в УПК еще не внесли и статус защитника свидетеля не определен. разрешили пока присутствовать и то хорошо. не орут, не пресуют и не бьют (в особо сложных случаях)

[@NDREY_vse ravno]

в районный по месту жительства. если человек пишет про радар, который установлен неправильно, и ему вменяют превышение скорости менее 50 км/ч, то у него на руках не только протокол, но и постанова о наложении штрафа. если 10 дней еще не прошло, то спасет только правильно составленый административный иск в суд о признании недействительным (нечинним - укр) постановления инспектора. если более 50 км/ч и на руках только протокол и временное водительское удостоверение, то ждать повестки в суд (лучше самому сходить и узнать в админ канцелярии на кого расписано).
или у Вас другие предложения?

уп-с, пропустил...
можно и не обжалуя урегулировать данный вопрос, прямо в судебном заседании, принеся (хотя в суде уже есть, я думаю) копии писем МВД о незаконности применения радаров....
хотя зачем рисковать, лучше самому обжаловать....
но все же, ситуация с протоколом не до конца понятна...

[мыслитель]

уп-с, пропустил...
можно и не обжалуя урегулировать данный вопрос, прямо в судебном заседании, принеся (хотя в суде уже есть, я думаю) копии писем МВД о незаконности применения радаров....
хотя зачем рисковать, лучше самому обжаловать....
но все же, ситуация с протоколом не до конца понятна...

это если составлен только протокол (превышение скорости более 50 км/ч), и постановление о привлечении к административной ответственности будет выносить судья. тогда обжаловать не нужно, нужно писать возражения на протокол.
если превышение скорости менее 50 км/ч, то водитель уже привлечен к административной ответственности и постановление нужно обжаловать в районном суде по месту жительства. если это "фен", то практика в 95% положительная
а какие письма и по каким радарам? "Визир", и "фены" - "Радис" и "Искра" наоборот приказом № 33 от марта 2010 г. МВД наоборот как бы узаконило

[proba53]

В догонку к теме Возмещение морального вреда.
О.В. Кузнецов.
http://vzjatkamnet.at.ua/_ld/0/70_vozmech_moral_v.pdf