Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[igor170]

Президент подписал закон о судоустройстве.

Теперь оспоренные в суде постановления инспекторов ГАИ должны рассматриваться в течение 5 дней, а принятые судом первой инстанции решения не подлежат апелляционному обжалованию.

А в законе не написано, в чью пользу должны выноситься решения?

[staniv]

тут давно наверно надо было всё систематизировать и закинуть в самое начало темы, что бы у людей одни и те же вопросы не возникали

100%! Это должно быть сделано человеком, знающим суть вопроса. Всенародное уважение гарантировано!

[multik]

Подскажите, пожалуйста, следующее - примет ли суд в качестве вещ. доков запись с автомобильного видеорегистратора с интегрированным ЖПС?

Опять же - в случае если она "легализирована" в протоколе.
А вам для доказывания чего именно понадобилась запись с регистратора?

[dmytrob]

А в законе не написано, в чью пользу должны выноситься решения?

Нет, но единственный козырь в руках водителей — писать жалобы на судью для проверки законности рассмотрения дела. Но это будет, как махать кулаками после драки, поскольку на принятое решение уже не повляет.

Другое дело, что суд не сможет физически:

1. Уведомить письменно и заранее (по почте) участников процесса о заседании. Если письмо идёт 3 рабочих дня, то его участники получат, когда до окончания срока принятия решения останется 1 день.

Стаття 35. Вручення повістки

3. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

2. Провести предварительное заседание, назначить полноценное.

3. Затребовать документы, провести экспертизы, вызвать свидетелей.

4. Выслушать аргументацию сторон.

Правда есть шанс, что судьи станут в позицию «всё по закону»: поскольку ГАИ должна доказывать, что решение принято правомерно, пускай и предоставляют вменяемые доказательства законности своего решения по факту получения повестки в суд «на сегодня». Dura lex, sed lex.

Тогда есть шанс, что суды будут штамповать однотипные решения:

01.08.2010 позивач звернувся до суду. Оскільки до засідання 05.08.2010 до суду жодних заперечень віповідача не надходило, до суду він не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе задовільнити позов в повному обсязі.

[PavelGA]

Опять же - в случае если она "легализирована" в протоколе.
А вам для доказывания чего именно понадобилась запись с регистратора?

Нормальный судья примет как одно из доказательств даже без "легализации" в протоколе - у меня в заседании так и спрашивала - Есть ли у Вас еще какие доказательства Вашей невиновности, Ваше видео, например..
Да и на авто-юа такое неоднократно проходило..

[multik]

Нормальный судья

Нормальный оппонент тебе не даст возможности пришить к материалам видео с регистратора через три месяца после ДТП. Понимаешь о чем я?
А если ты "постанову про перевищення швидкості" хочешь отбить файлом с регистратора, который в кадры вставляет показания скорости по GPS, то как-раз нормальный судья тебя пошлет куда подальше, ибо любое заинтересованное лицо от этого "доказательства" мокрого места не оставит...

И, кстати,

у меня в заседании так и спрашивала - Есть ли у Вас еще какие доказательства Вашей невиновности, Ваше видео, например..

Это ненормально, когда судья вот так вот вдруг спрашивает, а нет ли у вас видео, доказывающего вашу невиновность? ))

[serjj]

serjj, нас четверо было ,)

ну тогда ты неправильно выше написал. Не твоё слово против его слова, а его слово против ваших 4х слов

[serjj]

В протоколе про свидетелей писать надо было.

в идеале, да надо было в протоколе написать что у тебя есть свидетели. Но даже если в протоколе этого нет, то в иске это можно написать, тем более что они действительно были

[multik]

в иске это можно написать

Не все дела, связанные с нарушениями правил дорожного движения, рассматриваются в порядке искового производства.

[nodrugs]

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=607-2010-%EF -- порядок переоборудования транспортных средств, недавно живо тема здесь обсуждалась

[igor170]

Н
Правда есть шанс, что судьи станут в позицию «всё по закону»: поскольку ГАИ должна доказывать, что решение принято правомерно, пускай и предоставляют вменяемые доказательства законности своего решения по факту получения повестки в суд «на сегодня». Dura lex, sed lex.

Тогда есть шанс, что суды будут штамповать однотипные решения:

В свете последних тенденций, есть шанс, что будет указано, какие однотипные решения надо принимать. Чтоб не забывали, что им ГОСУДАРСТВО деньги платит.

[Pecador]

вопрос спорный. проще заплатить 3,4 грн, чем доказывать, что платить не нужно. ссылка на ст 288 КоАП не спасает, потому что противоречит КАС и ДКМ "О госпошлине". подавать апелляцию на ухвалу о возврате иска, затянув рассмотрение дела на год из-за 3,4 грн нецелесообразно

Я когда подавал иск, спросил куда и колько плать сбор. Так мне сами в кабинете приема исковых заявлений сказали, что если штраф ГАИ, то платить никаких сборов не надо!!

п.с Суворовский суд

[мыслитель]

Я когда подавал иск, спросил куда и колько плать сбор. Так мне сами в кабинете приема исковых заявлений сказали, что если штраф ГАИ, то платить никаких сборов не надо!!

п.с Суворовский суд

хорошо, что Суворовский прозрел а в Киевском я свои постановы отменял, в первом иске написал, что госпошлина не платится, при приеме сказали, что нужно заплатить, иначе оставят без движения и вернут, если не заплачу. в следующие разы заплатил сразу при подаче. зато отменили. я ж пишу, не та сумма, что бы спорить. быстрый положительный результат важнее

[Mikefox]

Здравствуйте!
случилась такая проблема с моей сестрой между Херсоном и Николаевом.
скорость движения у сестры была как всегда 60-70 км/ч, на спуске , через прерывистую (в разрешенном месте) обогнала грузовик. в горку пошла уже сплошная - но обгон был уже завершён. когда выехала на горку , сестра увидела гайца , который стал обувать за пересечение сплошной. причем с точки перехода прерывистой в сплошную (во впадине ) ГАИ не было видно - логично , что и сестру не было видно со стороны гайцев.
Был составлен протокол за пересечение сплошной . сестра со свидетелем подписала , что не согласна, права не объяснены, грубость и т.д.
Гаец потребовал страховку, которую сестра отказалась показывать, раз нарушения не было ( стикер, конечно на стекле был).
Был составлен второй протокол за отсутствие страховки . и по совокупности правонарушений , выписана постанова на 850 грн за отсутствие страховки ( как более больший штраф).
есть ли вероятность оспорить в суде второй протокол ?
Спасибо

[мыслитель]

Здравствуйте!
случилась такая проблема с моей сестрой между Херсоном и Николаевом.
скорость движения у сестры была как всегда 60-70 км/ч, на спуске , через прерывистую (в разрешенном месте) обогнала грузовик. в горку пошла уже сплошная - но обгон был уже завершён. когда выехала на горку , сестра увидела гайца , который стал обувать за пересечение сплошной. причем с точки перехода прерывистой в сплошную (во впадине ) ГАИ не было видно - логично , что и сестру не было видно со стороны гайцев.
Был составлен протокол за пересечение сплошной . сестра со свидетелем подписала , что не согласна, права не объяснены, грубость и т.д.
Гаец потребовал страховку, которую сестра отказалась показывать, раз нарушения не было ( стикер, конечно на стекле был).
Был составлен второй протокол за отсутствие страховки . и по совокупности правонарушений , выписана постанова на 850 грн за отсутствие страховки ( как более больший штраф).
есть ли вероятность оспорить в суде второй протокол ?
Спасибо

проще оспорить первый (про пересечение сплошной). смысла не предьявлять полис при составлении протокола не было. если не передала ГАИшнику, то штраф законный

[Mikefox]

проще оспорить первый (про пересечение сплошной). смысла не предьявлять полис при составлении протокола не было. если не передала ГАИшнику, то штраф законный

логично, но она по телефону спрашивала меня как лучше поступить.
Я узнав, что гаец хочет слупить деньги, не учел того что она забыла страховку дома.
и посоветовал составить протокол по пересечению сплошной

[Lawyer]

хорошо, что Суворовский прозрел а в Киевском я свои постановы отменял, в первом иске написал, что госпошлина не платится, при приеме сказали, что нужно заплатить, иначе оставят без движения и вернут, если не заплачу. в следующие разы заплатил сразу при подаче. зато отменили. я ж пишу, не та сумма, что бы спорить. быстрый положительный результат важнее

Малиновский суд тоже прозрел, платить не нужно

[Komissar]

хорошо, что Суворовский прозрел а в Киевском я свои постановы отменял, в первом иске написал, что госпошлина не платится, при приеме сказали, что нужно заплатить, иначе оставят без движения и вернут, если не заплачу. в следующие разы заплатил сразу при подаче. зато отменили. я ж пишу, не та сумма, что бы спорить. быстрый положительный результат важнее

В Малиновском тоже приняли без пошлины. Постанову отменили в первом заседании, несмотря на присланное "заперечення" и неявку представителя от ГАИ.

[serjj]

логично, но она по телефону спрашивала меня как лучше поступить.
Я узнав, что гаец хочет слупить деньги, не учел того что она забыла страховку дома.
и посоветовал составить протокол по пересечению сплошной

Если постанова только за полис, то в иске указать что полис был и сестра его показывала гацу. Если постанова на 2 нарушения то оспорить сплошную тоже, тем более свидетель есть

[Mikefox]

Если постанова только за полис, то в иске указать что полис был и сестра его показывала гацу. Если постанова на 2 нарушения то оспорить сплошную тоже, тем более свидетель есть

спасибо , но полис сестра не показывала. гаец хотел свидетеля тормозить, и указать его в протоколе, но разборки были 2 часа и гаец видимо забыл про свидетеля.