Советы начинающим фотографам (*)

[AlexChab]

Ух .. понаплодили про панораму!)
На самом деле если панорама 180 на 360 это одно.Здесь очень важно понимание точки надира (для исключения паралакса), в зависимости от фокусного расстояния обьектива количество снимков в плоскости 0 градусов от 8 ми до .... (например 22-28 мм угол 30 градусов , количество снимков 12 ). Далее понимаем и рассчитываем гиперфокальное расстояние и выставляем фокус на обьективе. Естественно все делается на панорамирующей головке. Делаем серии снимков для угла +и - 45 градусов. Такой механизм сьемки обеспечивает перекрытие не менее 20 %. Да , сьемка панорам в 360 градусов делается в вертикальной плоскости камеры, что обеспечивает наиболее эффективную склейку. Ну и на последок не забываем про сьемку точек Z и N. Что касательно обычной панорамы то можно снимать и в плоскости 0 градусов , для обеспечения угла в горизонте 180 Градусов на 22-28 мм потребуется шесть вертикальных снимков. Для 35 мм потребуется угол в 15 градусов что увеличит количество снимков вдвое т.е для панорамы в 180 градусов 12 штук.
Можно конечно и с рук снимать и без штатива и без панорамной головки , результат будет соответствующим.
Таблица помогающая понимать количество снимков для панорам и условий расчета и установки нодальной точки.
http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database

[BrdUA]

Всякий объектив с фокусным расстоянием в два с лишним раза длиннее обычного принято считать длиннофокусным.

Итак, на кроп матрице "обычный объектив с 0 увеличением приблизительно 50мм, следовательно 135мм имеет фокусное расстояние превышающее 50мм примерно в 2,5 раза

Три несуразицы как спорные, так и ошибочные в одном предложении.
1. Не ноль, а ОДИН увеличение.
2. Что за обычный объектив? 50мм обычный? Теорий, что считать обычным, т.е. картинка на фото соответствует восприятию человеческого глаза по перспективе тоже большое количество.
3. Не на кропе, а на фуллфрейме, т.е. матрице размером соответствующим кадру на 35 пленке. На Кэноновском кропе 50 мм превращается, превращаются 50 мм, 50 мм превращаются в какие-то 80 мм, но и фиг с ним

Вообщем для полной жести в вашем посте не хватает фразы в продолжение вашей теории, что объектив 135 мм имеет зум 2,7 и тогда бы я не просто в шоке был от поста вашего и статейки, а просто впал в истерику, но потом я прочитал первую фразу отсюда:

С чего начать.

и все стало на свои места. Спать ночью надо.

[jay_dee]

http://statics.photodom.com/photos/2010/11/02/2027701.jpg

7 вертикальных кадров Кенон 7д + 135мм 2.0
это про чайную ложку )))

Вроде как вопрос был задан про съемку комнаты ? =) 135 мм снять 180 градусов комнату не чайная ложка ?

[machaon]

Три несуразицы как спорные, так и ошибочные в одном предложении.
1. Не ноль, а ОДИН увеличение.
2. Что за обычный объектив? 50мм обычный? Теорий, что считать обычным, т.е. картинка на фото соответствует восприятию человеческого глаза по перспективе тоже большое количество.
3. Не на кропе, а на фуллфрейме, т.е. матрице размером соответствующим кадру на 35 пленке. На Кэноновском кропе 50 мм превращается, превращаются 50 мм, 50 мм превращаются в какие-то 80 мм, но и фиг с ним

Вообщем для полной жести в вашем посте не хватает фразы в продолжение вашей теории, что объектив 135 мм имеет зум 2,7 и тогда бы я не просто в шоке был от поста вашего и статейки, а просто впал в истерику, но потом я прочитал первую фразу отсюда:и все стало на свои места. Спать ночью надо.

Простите, я совсем забыл, что на ОФ свои правила и законы фотографии, отличные от всех ))) даже спорить не буду! ВЫ профи!!! Ая лох в фотографии )))

[дОшли]

Это отлично и замечательно, а особенно годится таки для описания именно БОЛЬШИХ фокусных расстояний, ну например снять панораму 1 километра Великой Китайской Стены объективом в 800мм, делая снимки перпендикулярно стене и перемещаясь вдоль этой стены - тогда уж точно можно забыть о тилт объективах и хвастаться панорамой снятой на длинном фокусе...

Как быть о панораме природы, с большим количеством деталей на разных планах, снятой с одной точки и именно ДЛИННОФОКУСНЫМ объективом с минимум искажений по вашей теории.

Вы понимаете о чем я? Мы говорим о действительно больших фокусных 200-300-400...?

Нет, не понимаю. Иллюстрацией я объяснил, почему для панорам, сделанных их одной точки, предпочтительнее использовать длиинофокусную оптику вместо короткофокусной.
Тилт не панацея, исправить перспективные искажения с любой линзы можно только сферической матрицей (или в фоторедакторе).

дОшли , возникли сомнения в правильности понимания этой картинки. Это один кадр и красные круги объекты в кадре, или красные круги это самостоятельные кадры?

Если самостоятельные кадры, тогда мой ответ верен. Если это один кадр, то немного некорректно подана информация.

На иллюстрации изображена схема одного снимка. Если неубедительно нарисовал, снимите с близкого расстояния на ширик обои или еще что-то с регулярной структурой и сравните объекты в центре и на переферии.

[BrdUA]

Простите, я совсем забыл, что на ОФ свои правила и законы фотографии, отличные от всех ))) даже спорить не буду! ВЫ профи!!! Ая лох в фотографии )))

Сарказм аля "я понтовитый профи, вот так сейчас круто выпеднрюсь" где-то на Привозе оставьте.
Написали кашу - разгребайте, а особенно школьный курс математики повторить про увеличение 0 или таки 1...

[seamju]

Сарказм аля "я понтовитый профи, вот так сейчас круто выпеднрюсь" где-то на Привозе оставьте.
Написали кашу - разгребайте, а особенно школьный курс математики повторить про увеличение 0 или таки 1...

Прошу пардона, но как по мне, то каша, это у вас написано. Абсолютная несуразица.

[AnakeN]

Столько лишнего написали... Профессионал спросил, как можно снять помещение не применяя фишай. Просто не хватает угла обзора. И, насколько я понимаю, речь не шла о каких-то экстремальных панорамах/углах/искажениях. Может человеку достаточно склеить два-три кадра и задача решена. Зачем все усложнять... Вот это тоже панорама, и такого угла для помещения может быть вполне достаточно.

[дОшли]

Да-да! Ему посоветовали, а потом начали полемику, как можно снять еще, как лучше, как легче, быстрее, качественнее и т.п.

[Relayer]

стоит взять оптику с 0 зумом ( примерно 50мм для кропа или 70мм для полной матрицы

нет таких понятий - "0-зум". есть много мнений что считать нормальным фокусным. чаще всего полагают что оно достаточно близко к диагонали кадра. 43мм для узкой пленки, 85мм для СФ 6х6 и тд. для 1,6 кропа нормальным следует считать объектив с фокусным около 28мм
существует так же мнение что множество картин эпохи возрождения были "написаны" с ЭФР близким к диагонали полотна.
Странно что преподаватель фотокурсов демонстрирует такую некомпетентность в данном вопросе. Хотя помнится мне он публично гордился отсутствием фотобразования. воистинну

Ая лох в фотографии )))

[jay_dee]

Юрий, когда 135 стало длиннофокусным? На него как и на 85 мм портреты все строчат, что не дай бог...
Я бы его к верхней планке средних фокусных отнес...

А я на 300мм портреты снимаю, так что теперь это не длинный фокус ?

[machaon]

Поскольку уважаемые знатоки ОФ пользуются большим количеством мнений и версий, попробуем разобраться с точки зрения математики, чтобы постараться свести всё воедино. Итак, понятие первое - 0 точка. Это точка на шкале зума , где изображение в видоискателе поностью соизмеримо тому, что видит человеческий глаз. Как найти эту точку? Для этого необходимо одним глазом заглянуть в видоискатель, а второй оставить открытым, затем вращать зум до тех пор, пока изображения не совпадут по своему масштабу (эксперимент непривычный, поэтому может не сразу получиться согласовать раздельную работу правого и левого глаза ))) . Для разных размеров матрицы 0 точка находится в разных местах. Для полноматричных фотоаппаратов она находится приблизительно около 70мм, для матрицы с кропом 1,6 - около 44мм, для среднего формата - 85мм . Понятие второе - кратность зума. Так получилось, что производители цифромыльниц взяли на вооружение понятие кратность зума, которое является не более, чем соотношением минимального фокусного расстояния объектива к максимальному. Это значит, что 10-и кратный зум соответствует объективу например 18-180. В зеркальной технике чаще используется понятие коэффициента зума. Это цифра на которую умножают значение длины фокуса в 0 точке, чтобы получить соответствующую длину в мм.значение этого коэффициента в 0 точке равно 1 И последнее понятие, кторое используют уже когда говорят о самом изображении это процентный масштаб от исходной картинки. А вот за исходную картинку можно принять любое изображение снятое на любом фокусном расстоянии. Если необходимо, можно принять изображение полученное в 0 точке, поскольку именно оно имеет минимальные искажения и близко к восприятию человечеким глазом. Печать такого изображения разных форматов и есть масштабирование исходной картинки.
Каждый участник разговора может остаться при своём мнении и при своих знаниях, остальным, надеюсь эта статья будет хоть немного полезной.

Всех с днём фотографа!

[BrdUA]

Каждый участник разговора может остаться при своём мнении и при своих знаниях, остальным, надеюсь эта статья будет хоть немного полезной.

Всех с днём фотографа!

Ага, теперь возьмите и отредактируйте сообщения добавив правильно употребленные термины.

И вас с праздником.

[Relayer]

Для этого необходимо одним глазом заглянуть в видоискатель, а второй оставить открытым, затем вращать зум до тех пор, пока изображения не совпадут по своему масштабу (эксперимент непривычный, поэтому может не сразу получиться согласовать раздельную работу правого и левого глаза ))) .

мне всегда нравятся псевдонаучные выкладки )) и далекоидущие из них выводы.
для того чтобы понять, что описанная выше процедура есть не более чем измерение средней температуры пациентов больницы, достаточно открыть спецификации любого зеркального фотоаппарата. и найти там пункт который так собственно и называется - "Viewfinder". например для бюджетного пленочного Canon EOS 1000N там декларируется следующее: "gives 90% vertical and horizontal coverage of actual picture area and 0.75X magnification with 50mm lens at infinity". в переводе на русский язык это значит что 1) мы видим не весь кадр 2) мы видим его уменьшенным с коэффициентом 0,75 3) коэффициент уменьшения декларируется только для объектива с ФР 50мм и на бесконечности
возьмем более продвинутую модель. например Canon T90 - последний в линейке под FD оптику. 94% покрытия и 0,77х увеличения.
т.к. есть мнение что кенон - отстой, то возьмем никон ф301. у него 92% покрытия и 0,85х увеличения
есть мнение что сейчас на цифре все пучком. посмотрим ))
Canon 550D:
Coverage (Vertical/Horizontal) Approx. 95%
Magnification Approx. 0.87x
Canon EOS 5D Mark II:
Coverage (Vertical/Horizontal) Approx. 98%
Magnification Approx. 0.71x
т.е. по масштабу картинки в видоискателе марк2 сливает дешевой пленке ))
из всего вышесказанного вполне очевидно, что смотреть одним глазом мимо а другим в видоискатель и делать из этого какие-то далеко идущие выводы - можно, но не нужно )) т.к. смысла в этом не очень много

[Bear_man]

лучше б вы фотографировали, чем писали никому ненужные толмуды

[Alinca]

из инструкции к Nikon D7000

Вiдображення знiмка: Прибл. 100% по горiзонталi та 100% по вертiкалi
Збiльшення: Прибл. 0.94х (об'эктив 50мм f1.4 сфокусований на нескiнченнiсть, -1,0 м-1)

т.е. все сливают Никону

...а вообще буквоедство ваше весьма забавно выглядит со стороны...

[Relayer]

для тех у кого пробелы в школьном курсе математики объясняю на пальцах - берем 2й марк, ставим объектив 70мм. в видоискателе масштаб соответствует наблюдаемому глазом. а в реальности 70мм*0,71=49мм. т.е. если бы не "увеличение" видоискателя в 0,71 мы бы имели такой же масштаб при установленном полтиннике. разница между 50мм и 70мм "всего лишь" 1,4 раза. что получится на матрице - отдельная песня

[machaon]

мне всегда нравятся псевдонаучные выкладки )) и далекоидущие из них выводы.
для того чтобы понять, что описанная выше процедура есть не более чем измерение средней температуры пациентов больницы, достаточно открыть спецификации любого зеркального фотоаппарата. и найти там пункт который так собственно и называется - "Viewfinder". например для бюджетного пленочного Canon EOS 1000N там декларируется следующее: "gives 90% vertical and horizontal coverage of actual picture area and 0.75X magnification with 50mm lens at infinity". в переводе на русский язык это значит что 1) мы видим не весь кадр 2) мы видим его уменьшенным с коэффициентом 0,75 3) коэффициент уменьшения декларируется только для объектива с ФР 50мм и на бесконечности
возьмем более продвинутую модель. например Canon T90 - последний в линейке под FD оптику. 94% покрытия и 0,77х увеличения.
т.к. есть мнение что кенон - отстой, то возьмем никон ф301. у него 92% покрытия и 0,85х увеличения
есть мнение что сейчас на цифре все пучком. посмотрим ))
Canon 550D:
Coverage (Vertical/Horizontal) Approx. 95%
Magnification Approx. 0.87x
Canon EOS 5D Mark II:
Coverage (Vertical/Horizontal) Approx. 98%
Magnification Approx. 0.71x
т.е. по масштабу картинки в видоискателе марк2 сливает дешевой пленке ))
из всего вышесказанного вполне очевидно, что смотреть одним глазом мимо а другим в видоискатель и делать из этого какие-то далеко идущие выводы - можно, но не нужно )) т.к. смысла в этом не очень много

просто ахренительно полезная информация для начинающих фотографов!!!! А главное, как доступно растолковано!

[Freez]

Если вам интересны жанры уличной, репортажной и других видов фотографий, где главные герои — люди, то вы наверняка задавались вопросом: как выразительно снять незнакомого человека, чтобы это не было «фото на паспорт» и чтобы не получить при этом «по шапке»? В этой статье я поделюсь своими соображениями на эту тему и личным опытом съёмки незнакомых людей.

Как снимать незнакомых людей?

[краснаямоль]

Напишите пожалуйста, кто знает как правильно снимать фаерщиков?