Нужно ли иметь дома оружие.

[Jager Drinker]

Как Вы этот определили?

Оу,это очень просто!
Мне запомнился,даже не знаю от куда,диалог:
- Меня избили и ограбили ночью,в парке,в туалете.
- На...рена было идти одному,ночью,в парке в туалет......
Этот диалог применяем к видео....попутно обращая внимание на готовность девушки к нападению,согласитесь не часто человек ездит в общественном транспорте с пистолетом в руках со снятым предохранителем и патроном в патроннике,и получаем вывод: -Хотела убить "падонкаф"! От такая логика.

[Zenedar]

Она же их и спровоцировала,оставшись сама в вагоне.Могла выйти,но не вышла,не припугнула жалких хулиганов,а пристрелила обоих.
Я думаю,что это преднамеренное убийство.

Конечно она виновата, конечно она и спровоцировала. Много себе позволяет, ты смотри на неё - в миниюбке она, понимаешь, ходит. Лицо у неё, видите ли, симпатичное. И фигуру, ты смотри фифа какая, поддерживает. Естественно она во всём виновата, а не два ублюдка, которым плевать на мораль и закон, которые думают только о том как украсть, обидеть или изнасиловать. Мудак достал нож и поднёс его к телу девушки, более никаких оснований для его отстрела не должно требоваться, второй мудак попал под смертельную раздачу, в данном случае, зря. Однако же предыдущий его поступок с отъёмом у ботана плеера и нападение на старика с внуком, говорит о том, что он не поднёс нож только в данном случае, просто так сложилось именно с девушкой. В следующий раз он повёл бы себя точно также как его ублюдок-товарищ.

[_*Владимир*_]

Видео не открывается, не успел увидеть, убийцу -провокаторшу в мини юбке, обидно...

[Jager Drinker]

Видео не открывается, не успел увидеть, убийцу -провокаторшу в мини юбке, обидно...

Там есть кнопка........

[_*Владимир*_]

Jager Drinker спасибо, шаман, однако ) По поводу видео, все по закону, только девушка должна была оказать помощь пострадавшему и вызвать милицию, по крайней мере по нашим законам...

[kaznokrad]

- На...рена было идти одному,ночью,в парке в туалет......

Справить естественные потребности. Такое иногда случается в самый неподходящий момент. Цивилизованные люди обычно пользуются туалетами. А то, что его там избили и ограбили - это его проблемы. Был бы подготовленным, "избили и ограбили" бы нападавшего.

Этот диалог применяем к видео....

Так получилось и в этом ролике. Девушка просто была более подготовлена.

попутно обращая внимание на готовность девушки к нападению,

Я ж говорю, подготовлена была. Всего делов.

согласитесь не часто человек ездит в общественном транспорте с пистолетом в руках

Не соглашусь, поскольку в Америке не был и не знаю, как часто они там ездят с оружием. Но думается мне, что чаще наших. Кстати, у владельца оружия есть законное право ходить со своим оружием хоть в цирк, хоть на базар. Есть такая бамажка у него - "разрешение на хранение/ношение оружия" называется. Более того, пистолет не у нее в руках. А просто у нее. В начале ролика она обеими руками подкручивает настройки какого-то устройства. Обе руки без оружия.

со снятым предохранителем

А мне почему-то кажется, что там УСМ двойного действия.

и патроном в патроннике,

Так и быть, "впаяем" ей нарушение условий перевозки оружия. Не более.

и получаем вывод: -Хотела убить "падонкаф"! От такая логика.

И ничегошеньки не получаем.
Повторяюсь, спортсменка, активистка, комсомолка и просто красавица ехала домой после напряженного рабочего дня. Радио слушала, никого не трогала, анализировала результат своей прошедшей тренировки по пулевой стрельбе (я ж говорю, спортсменка) и вдруг шум в вагоне привлек ее внимание. Обернувшись, она увидела пару негров, которые и натолкнули ее на гениальнейшую мысль о том, что теория происхождения видов Дарвина таки жива. Я ж забыл рассказать, она еще и кандидат биологических наук. Так вот, сидит она в вагоне метро и тихо-мирно обдумывает тему ее будущей докторской, как вдруг эти неандертальцы подходят и всем своим видом выражают желание пообщаться поближе. А она уже и перспективу обдумывает, Нобелевскую премию. Видели, какой у нее был сосредоточенный взгляд, когда она на "белоснежку" смотрела? Так вот, подходит эта обезьянка к девушке и молвит человеческим голосом... Кстати, что она молвит, кто расслышал? Почему-то мне кажется, что ее слова тоже будут аргументом в пользу версии о том, что девушка применила оружие по первому типу небезосновательно опасаясь за свою жизнь.

[Руслан Луговой]

Да да да, и дома и с собой еще носить.

[Jager Drinker]

  Показать скрытый текст

Сообщение от kaznokrad

Справить естественные потребности. Такое иногда случается в самый неподходящий момент. Цивилизованные люди обычно пользуются туалетами. А то, что его там избили и ограбили - это его проблемы. Был бы подготовленным, "избили и ограбили" бы нападавшего.

Так получилось и в этом ролике. Девушка просто была более подготовлена.

Я ж говорю, подготовлена была. Всего делов.
Не соглашусь, поскольку в Америке не был и не знаю, как часто они там ездят с оружием. Но думается мне, что чаще наших. :) Кстати, у владельца оружия есть законное право ходить со своим оружием хоть в цирк, хоть на базар. Есть такая бамажка у него - "разрешение на хранение/ношение оружия" называется. Более того, пистолет не у нее в руках. А просто у нее. В начале ролика она обеими руками подкручивает настройки какого-то устройства. Обе руки без оружия.


А мне почему-то кажется, что там УСМ двойного действия.


Так и быть, "впаяем" ей нарушение условий перевозки оружия. Не более.


И ничегошеньки не получаем.
Повторяюсь, спортсменка, активистка, комсомолка и просто красавица ехала домой после напряженного рабочего дня. Радио слушала, никого не трогала, анализировала результат своей прошедшей тренировки по пулевой стрельбе (я ж говорю, спортсменка) и вдруг шум в вагоне привлек ее внимание. Обернувшись, она увидела пару негров, которые и натолкнули ее на гениальнейшую мысль о том, что теория происхождения видов Дарвина таки жива. Я ж забыл рассказать, она еще и кандидат биологических наук. Так вот, сидит она в вагоне метро и тихо-мирно обдумывает тему ее будущей докторской, как вдруг эти неандертальцы подходят и всем своим видом выражают желание пообщаться поближе. А она уже и перспективу обдумывает, Нобелевскую премию. Видели, какой у нее был сосредоточенный взгляд, когда она на "белоснежку" смотрела? Так вот, подходит эта обезьянка к девушке и молвит человеческим голосом... Кстати, что она молвит, кто расслышал? Почему-то мне кажется, что ее слова тоже будут аргументом в пользу версии о том, что девушка применила оружие по первому типу небезосновательно опасаясь за свою жизнь.

Т.е. по вашему: Девушка - кандидат биологических наук,увидев нападение 2-ух бандитов на пассажиров,сочла безопасным продолжать движение,оставшись наедине с негодяями,зная о том что у нее есть разрешение на хранение/ношение оружия и пистолет с "УСМ двойного действия",который она,случайно, взяла в руку? И,внезапно,получив угрозу своему здоровью и "возможно" жизни (я расслышал о чем говорил негодяй),спокойно пристрелила и угрожавшего ей и соучастника: без лишних эмоций,дождавшись остановки вышла,накинув на голову капюшон? Это называется самооборонялась?

Нееее.... Она специально осталась,зная что они будут приставать; специально достала пистолет; и специально убила обоих. Вместо пугания пистолетом или стреляния по ногам или убийства одного из бандитов.А в конце концов,вместо паники и вызова полиции,по тихому скрылась с места преступления.

[sobaher]

Она же их и спровоцировала,оставшись сама в вагоне.Могла выйти,но не вышла,не припугнула жалких хулиганов,а пристрелила обоих.
Я думаю,что это преднамеренное убийство.

Ясно же видно, что была явная угроза применения ножа + 2 напавших. Даже более того - нож уже начал применяться. Девушка опасно тормознула вначале, огонь правомерно можно было открыть раньше, не дожидаясь приближения ножа на недопустимо-опасную дистанцию. Т.о.нападение уже фактически состоялось - нож коснулся тела предполагаемой жертвы. Так что это 100% самооборона и никакого превышения. Это относительно 1-го подонка. Убийство 2-го под вопросом. На крайняк в состоянии аффекта. Если с точки зрения справедливости и житейской логики то вариантов просто не было. 2-го подонка 100% нужно было валить до кучи. К тому же не факт что он не был вооружен и что не выстрелил бы в отместку за 1-го убитого подонка. Остался бы жив, развонялся бы, заделавшись невинной жертвой-свидетелем или того хуже, начал бы искать ее с бандой для совершения мести (т.е. жестокого убийства), тем самым поставив жизнь семьи девушки под угрозу. 2-й вариант в таких случая более чем вероятен. А такое надо присекать еще до того как. На корню. Так что девушка МОЛОДЕЦ!!! (имеется в виду героиня данного кинофильма).

У тебя же какая-то непонятная неадекватность в оценке. Что это, неудачная шутка, невнимательный просмотр ролика или ... что?! Создается ощущение, что ты себя представил на месте убиенных выродков, поскольку явно им сочуствуешь. Какая-то непонятная дезориентация в оценке происходящего как на мой взгляд.

[ronin_al]

to Sobaher: Jager Drinker-а знаю лично. Интеллигентнейший парень, примерный семьянин, с правильно и ровно стоящими руками. Со своим мнением, на которое конечно имеет право. Согласиться/не согласиться - это уже другое.
to all: По-поводу обсуждаемого видео, можно "копья ломать до утра". Предлагаю посмотреть на это глубже.
Вопрос:
Что по-Вашему вкладывается в понятие "СИТУАТИВНАЯ ГОТОВНОСТЬ"?

  Показать скрытый текст

Правильный ответ :)

как говорит один очень хороший столичный специалист по-поводу таких эпизодах в кино
"Сказка ложь, да в ней намек"(с)

[Jager Drinker]

У тебя же какая-то непонятная неадекватность в оценке. Что это, неудачная шутка, невнимательный просмотр ролика или негодование испуганного ... гопника?! Не уж как себя представил на месте убиенных выродков, раз их жалеешь?! Видать сильно сбита у тебя морально-нравственная планка, если ты настолько дезориентирован.

Ух ты. А что вас так разозлило? Был задан вопрос о оправданности самообороны в представленном видеоролике. Я высказал свое мнение.Ваше право соглашаться или нет. А вы вместо этого обзываете меня гопником,представляющим себя на месте убитых негров... С чего позвольте спросить такое неприятие мнение отличного от вашего?
О, и бандитов мне совсем не жалко.
to: Ronin_al Спасибо,за характеристику,аж не удобно.

[kaznokrad]

ronin_al, я правильно понял, гражданин на видео выжил в самолете, который потерпев крушение, перевернулся четыре раза?

ЗЫ. Ситуативная готовность... Я-то думал. Это ж элементарная внимательность.

[Zenedar]

я правильно понял, гражданин на видео выжил в самолете, который потерпев крушение, перевернулся четыре раза?

Это ж американский самолёт - он лучший в мире.

[ronin_al]

повтрюсь. сказка ложь, да в ней намек. речь не о художественной/драматургической линии в фильме. Речь о постоянной готовности, оперативном анализе ситуации, внимательности к ЗНАЧИМЫМ мелочам, короче- "здоровая измена" а не "маниакальная белка"- залог Вашей готовности к возможным проблемам. Что соотв. повышает вероятность отделаться минимальным ущербом. Как-то так.

[Crazy M.F]

Внимательность заменили на термин "здоровая измена" -мне нравится)))

[kaznokrad]

повтрюсь.

Да понял я. Про самолет это мне так, "для себя, чисто поржать". (с) Просто представил на секундочку скорость, с которой падает самолет, (законы физики в Америке вроде тоже действуют) силу удара о землю, четыре оборота, обломанные плоскости, топливо из них, наверняка возгорание, и этот, как он себя назвал - джедай, живой... Хихикал короче. Кстати, наверное в джунглях (а мне показалось, что это джунгли), на охоте вот эта пижонская шляпа с полями, закрывающими обзор с верхней "полу-сферы" очень "поможет" этому джедаю не стать обедом для тех, кто охотится с веток.
Да, у меня богатое воображение.

Но все же не совсем отчетливо понимаю Ваше мнение по предложенному eXistenZ ролику.

И кстати, почему молчит автор вопроса? Интриган! Хватит держать аудиторию в напряжении.

[ronin_al]

...Кстати, наверное в джунглях (а мне показалось, что это джунгли), на охоте вот эта пижонская шляпа с полями, закрывающими обзор с верхней "полу-сферы" очень "поможет" этому джедаю не стать обедом для тех, кто охотится с веток.
Да, у меня богатое воображение.

Но все же не совсем отчетливо понимаю Ваше мнение по предложенному eXistenZ ролику.

И кстати, почему молчит автор вопроса? Интриган! Хватит держать аудиторию в напряжении.

не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты[/B]. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

статья 118 УК Украины – умышленное убийство в случае превышения мер необходимой обороны. Речь идет именно о превышении мер и об умышленных насильственных действиях, а не о самой необходимой обороне, в состоянии которой подобные «последствия» допускаются!

Лично мое мнение:
Первый выстрел оправдан. Самооборона.
Второй и тем более третий выстрелы были бы рассмотрены нашим (Украинским) судом как превышение, т.к. действия представляющие угрозу жизни героини Джоди Фостер прекратились.

[ronin_al]

Пы.Сы.
to kaznokrad:
и чего это многие армии мира используют (еще со времен Вьетнама) такой головной убор как "тропическая панама"?

[eXistenZ]

И кстати, почему молчит автор вопроса? Интриган! Хватит держать аудиторию в напряжении.

Изначально я увидел этот ролик на одном из форумов практической стрельбы,где собраны сугубо стрелки - тоесть адекватные люди,имеющие за плечами годы стрелкового опыта а некоторые и годы спец подготовки в разных силовых структурах.Так вот даже на таком профильном закрытом оружейном собрании - мнение людей,касательно просматриваемого разделились,приведу некоторые цитаты(без ников и ссылок,желающие - найдут):

Девочка сповоцировала застанцев, вытащила их на конфликт и хладнокровно пристрелила. Непонятно, зачем в такой теме подобный фрагмент? Это ведь не необходимая оборона, а циничная манипуляция.

Совершенно верно. К тому же если у того кто с ножом еще можно углядеть угрозу жизни (с огромной натяжкой!!!!), Все таки угроза "трахать ножом" звучащая в общественном транспорте звучит пугающе, но нереализуемо. Однозначно понятно что некие недружелюбные действия парень с ножом декларировал, но была ли в них реальная угроза жизни, причем настолько реальная что бы лишать жизни его - сомнительно. А того кто в желтой куртке она вообще просто цинично убила, СО там и не пахнет. Так что Саша прав. Как собирательный образ отважной женщины творящей суд Линча - оно показательно, но как аргумент в теме КС для СО в Украине - ИМХО очень не к месту.

Виктимное поведение
(от англ. victim - жертва) - такие действия и поступки человека, которые провоцируют желание на него напасть. «Если кто-то подставляет попу, очень хочется ее нашлепать». Девушки, которые садятся поздно вечером в случайные машины, демонстрируют виктимное поведение.

Виктимность - это действия, которые усиливают вероятность того, что вы попадете в какую-нибудь прескверную ситуацию. Это термин из криминальной психологии. Например, если вы на улице имеете обыкновение доставать огромную пачку денег и размашисто ее пересчитывать, то ваши шансы на то, что кого-то это заинтересует и вас, в конце концов, огреют по голове и отберут ваши денежки - шансы на такое событие возрастают. Девушка, голосующая на дороге в три часа ночи, более виктимна, чем другая девушка, которая в шесть часов уже возращается из дома и на троллейбусе.


Более виктимного поведения чем остаться в вагоне с 2мя подогретыми нарушителями, а не выйти со всеми на станции - даже сложно придумать. И не надо сейчас аргументировать "Так что, теперь ездить перестать, отдать транспорт хулиганом, бояться всего и прятаться..?". Есть здравый смысл. Ведь ночью на Борщаговке никому не прийдет в голову стать посреди улицы и громко разговаривать по айфону? Так и тут. Лично я хоть и не хрупкая девушка , независимо от наличия или отсутствия у меня пистолета просто бы вышел вместе со всеми, пересел бы в другой вагон, а не оставался в вагоне с ублюдками, провоцируя ко мне приколупаться (а к кому еще? Больше же никого нет...)

Посмотрел отрывок из The Brave One. Дешёвая манипуляция зрителем детектед, ведь всякому же после неё понятно: таких только мочить, как бешёных собак! Ещё и легко отделались, негодяи!

Если же вернуться в реальный мир -- человек с огнестрельным оружием, который дожидается пока ему нож к шее приставят, чтоб уж потом покарать супостатов, на звание "адекватного" не претендует (там ведь с самого первого момента, как девушка в кадр попала, уже ясно было к чему дело идёт). Вспоминается почему-то другой дешёвый штамп из боевиков: Главный Герой сражается с Главным Негодяем, и скоро проиграет -- но получив изрядную долю тумаков вспоминает всё, чему его учил Седой Наставник, и уж тогда-то держись, Зло!

Кроме шуток, такие вот "вершители правосудия", "чистильщики улиц" и т.п. -- ночной кошмар всякого "здравомыслящего любителя оружия" и услада для "прогибиционистов".

Думаю, что ее умысел изначально был направлен на причинение телесных (разной степени) повреждений, которые возможно бы и повлекли смерть потерпевшего. А при СО умысел несколько другой - остановить противоправное поведение нападающего (да поправят меня коллеги-юристы). Его можно было бы остановить, возможно, простой демонстрацией оружия и угрозой его применения.
Вот только можно ли назвать ее поведение провокацией?
Косвенной провокацией - возможно, но явной - врядли.

Ты совершенно прав. Вспомним ягненка из басни. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать". Вот подумайте, подождал бы ягненок пока волк напьется, потом бы сам напился - и все живы здоровы. А так пошел вместе с волком. Вроде бы явно и не провоцировал, всетаки тоже право имеет воду пить, но косвенно как раз и подбросил мысль волку не только попить, но и поесть

Порицание моральная категория, самооборона - юридическая.
И не надо думать, что следователь хоть и воспитанный на фильмах Бронсона, Чака Норииса так сразу бы самооборону бы учел героиню отпустил (еще раз, сужу по отрывку, а не по фильму). Не было там самообороны, хоть вой, не было. И может я не имеющий к следствию отношения могу ошибаться - показал ___отрывок___ (а имнно отрывок был выше приведен как демонстрация СО) 3м товарищам - одному следователю, одному помощнику прокурора и одному судье - все в один голос сказали, что СО там и не пахнет, провокация конфликта, умысел на совершение преступления в виде осознания результатов и ОЖИДАНИЯ их. Точка. Юридическая.

Правильно баба поступила.
Иначе договоримся до того, что чистой одеждой и сытым видом мы несчастных и голодных гопов провоцируем на грабеж. А надо при виде гопа самому снять и отдать часы и бумажник.

Завалила и правильно сделала! Больше это быдло никому ниче плохого не сделает! Каждый сделал свой выбор!

Не могу согласиться с "провокацией конфликта". Так и "демонстрацию готовности применить" можно обозвать провокацией. Аргумент один - а надо было выйти! Но это не аргумент.
Конфликт явно был начат пацыками. А то, что она не вышла в силу любой из вероятных причин - никак не провокация. Свалить не дожидаясь развязки было бы разумно, но остаться - не провокативно (вне контекста всего фильма). Очень жаль, что люди, "имеющие отношение к следствию", так к этому относятся. Отсюда и понятно становится, что при СО отстоять свои права - 0 шансов. Вот и думаю, а кто же смешивает юридические нормы с моральными и делает неверные выводы ?

Какое "вершение правосудия"???????? Она что, увидив как два гопа начали забирать плеер, достала ствол и из дальнего угла вагона вальнула обоих без предуприждения?????? Если, не дай бог, перед вашим лицом будут вертеть ножом и у вас будет чем защитится вы что не воспользуетесь????? И если воспользуетесь, то будете считать себя вершителем правосудия?????

Один из основных вопросов, который в любой стране будет задан "самооборонщику", и варианты которого будут задаваться при любых опросах свидетелей и потерпевших - это:
" а имел ли возможность "самооборонщик избежать применения оружия, повлекшее за собой тяжкие телесные и смерть"?
и как только прозвучит фраза в стиле "да они гопы и мАчить их всех надо через одного строем" - как "призма взгляда" поменяется на очень негативно настроеную.....
и соответственно - если "самооборонщик" сможет выстроить линию защиты четко и уверенно, без популистских лозунгов про "мАчить" и без глупого "интернет-вранья в стиле" а мне показалось, что у него в руках ножичек был и т.д." то его действия будут признаны необходимой обороной с гораздо большим процентом вероятности.

Ещё раз подчеркну,что это часть - как минимум владельцев огнестрельного оружия взрослых,адекватных уважаемых и опытных стрелков,занимающихся одним из стрелковых видов спорта.Даже там мнение разошлись,чего уже говорить про обычный городской форум.

Что же касается самообороны,то я разделю её на два этапа,первый - непосредственная фактическая самооборона связанная с применением оружия в вагоне метро:

Я считаю,что никто не будет спорить,что на лицо групповое нападение и разбой(которое было характерно,т.к. до девушки забрали имущество и возможно нанесли легкие телесные повреждения молодому парню,хозяину плеера - забрали собственно сам плеер).

Далее после того,как часть людей вышла,жулики переключились на главную героиню,со словами "о кто это тут у нас,кто это тут ещё не пробовал вкуса ***,сейчас ты у нас узнаешь какой размер..." нападающие подошли к девушке,после чего один из них достал нож и прикоснулся к телу - что является непосредственно нападение(я полагаю,тут тоже никто не будет спорить) после чего и были выстрелы.

Итак на лицо групповое нападение с целью ... (кто их негров афроамериканцев знает) разбоя и\или изнасилования на что девушка ответила стрельбой.

Могла ли стрелять ? Могла:

УК 36. 5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має
наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або
будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу
озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення
протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше
приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто
посягає.

Спорить о том,что это было не нападение а жулики просто ножом девушке решили похвастаться,тоже,полагаю,не будем.

Могла ли она предупредить угрозу - выйти с вагона,вызвать полицию,достать оружие раньше,слезно просить не убивать - могла,должна была - нет:

УК 36.2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від
можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або
звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Тоесть я могу избежать нападение на себя - покупая дешевый авто,дешевые часы,сидя дома и не шастая по туалетам - могу,но я не обязан,так гласит закон.Тоже касается и предупреждения нападения,я могу остановить преступника до того - могу,могу даже сам себе прострелить голову(вряд-ли на самоубийцу кто-то будет нападать) - но я не обязан.


Теперь обращу внимание на вторую часть - юридическая самооборона,то,что стрелок будет писать,рассказывать,говорить после самообороны,от этого зависит 80% исхода - ведь ответь он на вопрос "почему вы стреляли" - "да эти негры достали уже,совсем страх потеряли,кто-то должен был их научить жизни" - исход для стрелка будет более чем печальный.

Крайне важно не только уметь защитить себя физически,но и юридически обосновать свои действия.

[ronin_al]

Никита, друг, Ты этим роликом про "возмездие над черными подонками в метро" на том форуме людям дал повод страниц на 5-6 Ща и тут такое же начнется. *лицоладонь*
С моральной точки зрения - права 100%
С юридической только первый выстрел может быть оправдан.