Статьи

[Shelton]

"Руховцы" требуют повысить цену за базирование российского флота до мирового уровня
Фракция Народного Руха Украины требует от Совета национальной безопасности и обороны, Верховной Рады и Кабинета министров привести в соответствие с мировой ценовой практикой арендную плату за базирование на украинской территории Черноморского флота Российской Федерации.

Об этом заявил член фракции НРУ Александр Ткаленко с парламентской трибуны в пятницу.

«Пребывание мощной военной группировки иностранного государства – ЧФ РФ – на территории Украины непосредственно влияет на политические, экономические интересы и создает дополнительные риски для национальной безопасности нашего государства», – сказал А. Ткаленко.

По словам депутата, вопреки подписанному соглашению о параметрах распределения ЧФ Россия самовольно захватила и использует на бесплатной основе 75 земельных участков площадью более 150 га, а также 86 объектов флотской инфраструктуры. Часть из этих объектов военное командование сдает в субаренду коммерческим фирмам.

А. Ткаленко отметил, что оплата за пребывание российской базы на украинской территории составляет ежегодно чуть более $97 млн. и занижена в несколько десятков раз. По его словам, например, за аренду меньшей в несколько раз базы в Германии США выплачивают до $2 млрд. в год.

«По подсчетам наших специалистов Украина ежегодно теряет до $3 млрд.», – сказал А. Ткаленко, добавив, что за 8 лет официального пребывания российской военной базы Украина не досчиталась в бюджете более 20 млрд.

А. Ткаленко также подчеркнул, что Россия отказывается уплатить за аренду территории за период с 1991 по 1997 годы (в общей сложности за аренду 4591 объекта и более 20 тыс. га территории).

Депутат напомнил, что фракция НРУ внесла проект постановления о создании следственной комиссии парламента для изучения состояния выполнения базовых соглашений о размещении ЧФ на территории Украины. В то же время, по его словам, в парламенте есть силы, которые блокируют включение в повестку дня проекта соответствующего постановления.

По словам А. Ткаленко, фракция требует от СНБО, Верховной Рады и Кабинета министров упорядочить правовые отношения и привести в соответствие с мировой ценовой практикой арендную плату за базирование на украинской территории ЧФ России.

«Считаем, что решение указанной проблемы сможет стать серьезным рычагом в двухсторонних переговорах между Украиной и Россией в газовых вопросах», – сказал А. Ткаленко.

В свою очередь, первый вице-спикер Адам Мартынюк, обращаясь к оратору, сказал: «Чем больше таких заявлений, тем теплее нам будет зимой».

Источник: Цензор.НЕТ

[Observer]

Шла б ты, Латвия, лесом. . . ("Вести Сегодня", Латвия)
Людмила СТОМА, 16 декабря 2005

С соседями в культурном обществе принято дружить. А дружба, как известно, строится на принципах взаимного уважения и доверия друг к другу.

Стоит подложить свинью под бок соседу - дружбе, как правило, конец. Но бывают исключения. Произошедший недавно литовско-латвийский инцидент из их числа. Причина проста: на кону большие евроденьги.

Свинячить, так по-крупному

Яблоком межсоседского раздора стали планы Литвы построить вблизи от латвийской и белорусской границ могильник по захоронению радиоактивных отходов. Белорусы на это отреагировали мгновенно: главный батька страны тут же распорядился обустроить на границе с Литвой две гигантские свинофермы. Правительство Вильнюса забилось в истерике: "Сточные воды скотофермы могут загадить один из популярнейших литовских курортов Друскининкай!

Подкладывать под Литву подобную экологическую бомбу - настоящее варварство!" - вещал с трибуны министр иностранных дел Литвы А. Валионис. Официальная Латвия по поводу ядерной свалки на своей южной границе длительное время хранила непонятное молчание. Хотя жители Даугавпилса и района, проживающие в 30-километровой зоне Игналинской АЭС, давно бьют тревогу. Все наружные и подземные воды из Литвы текут в сторону Латвии. Латгалия в случае реализации данного проекта пострадает больше других. Не нужно быть провидцем, чтобы понять: с появлением нового литовского экомонстра на развитии в регионе экономики, сельского хозяйства, туризма можно поставить жирный крест.

На последнем заседании совета еврорегиона "Земля озер", в который входят представители приграничных самоуправлений Латвии, Белоруссии и Литвы, обсуждалась как раз эта волнующая многих тема. В ходе заседания, проводившегося в Краславском районе, была принята соответствующая резолюция, а коллективная латвийско-белорусская нота протеста направлена прямиком правительству Литвы. Самоуправления еврорегиона потребовали, во-первых, поискать под ядерный могильник место подальше от границ своих ближайших соседей, а во-вторых, провести детальное исследование социально-экономической ситуации.

Аукнется на 300 лет

Министерство хозяйства Литовской Республики ответило быстро и однозначно: строить могильник рядом с Игналиной будем. По мнению литовской общественности, данный район - единственное в Литве место, где можно планировать строительство новых атомных объектов. Оказывается, новый, современный ядерный могильник не ухудшит, а наоборот, повысит экологическую безопасность региона и его жителей.

И социально-экономические условия для строительства объекта вблизи Игналинской АЭС самые что ни на есть благоприятные: "Невысокая плотность населения, мизерная возможность экономического использования земли". В общем, лучшего места в маленькой Литве для такого строительства не найти. Протестующим соседям напомнили, что атомную электростанцию в 70-х годах прошлого века строили не только для нужд Литвы. Мол, пользу от эксплуатации АЭС получали страны всего региона, поэтому и забота о том, что достанется потомкам после ее закрытия, должна ложиться на всех.

А перспектива для потомков, судя по технической документации приповерхностного могильника, вырисовывается серьезная: общая вместимость хранилища - 100 тысяч кубических метров радиоактивных отходов, общая площадь вместе с защитными зонами и вспомогательными строениями - 40 гектаров. Время эксплуатации - до 2030 года. Надзор за захоронениями - 300 (!!!) лет.

Дружба дружбой, а денежки врозь

Удивительно, но на пришедший из Литвы жесткий ответ главы латгальских самоуправлений, подписавшие обращение, не обиделись.

- По одному из полученных образований я - профессиональный энергетик, - рассказал "Вести Сегодня" председатель совета еврорегиона "Земля озер" Андрис Бадунс. - И как энергетик я, с одной стороны, понимаю проблемы Литвы, связанные с выводом из эксплуатации Игналинской АЭС. Но, с другой стороны, Литва получает за это огромные средства из-за границы, а жители Латвии и Белоруссии, живущие рядом с АЭС, - ничего. Кроме, конечно, проблем. Сами знаете, станция построена по типу Чернобыльской. Одно слово "могильник" действует на людей устрашающе.

Тем не менее ссориться с литовскими соседями, пусть даже по такому нешуточному поводу, латгальские самоуправления "Земля озер" не собираются. Наоборот, собираются дружить.

Так, Агентство развития Латгалии (основанное несколько лет назад самоуправлениями края голубых озер) недавно написало новый проект по привлечению туристов. Решено вместе с соседями осваивать европейские фонды.

Проект "Новое направление" предусматривает прокладку единых маршрутов в латвийско-литовском крае голубых озер и популяризацию края в СМИ Эстонии, Польши, Германии. Туристов из Латвии будут зазывать в Литву, а литовских - в Латвию. Территория, с точки зрения развития туризма, действительно уникальна. Не только своими красотами. Представьте себе: в самом ее центре - Игналинская АЭС, могильник радиоактивных отходов:

Рядом - нефтеперегонный завод, завод по сжиганию вредных отходов, асбестовая свалка (пока нереализованные латвийские проекты. Литовцы к ним претензий не имеют только потому, что ветер, наружные и грунтовые воды из данных мест пойдут не в Литву, а в глубь Латвии). А над всем этим - навозный запашок: ветер из Белоруссии подует не только в Литву, но и в Латвию. На революционную концепцию в области туризма планируется потратить 590 тысяч латов: 75% запрошено из фондов ЕС, 10% у государства, 15% поровну поделены на 8 частей - по количеству крупнейших латгальских самоуправлений. Так что будем с нетерпением дожидаться денег и туристов!

[Shelton]

Шаг в сторону ВТО! Украина и Китай подписали протокол о доступе на рынки товаров и услуг
Протокол между Украиной и Китайской Народной Республикой, которым завершен процесс двусторонних переговоров между странами относительно доступа на рынки товаров и услуг в контексте обретения Украиной членства в ВТО, подписали сегодня в Гонконге заместитель министра экономики Украины Валерий Пятницкий и заместитель министра коммерции Китая И Сяочжунь.

Комментируя событие, министр экономики Украины Арсений Яценюк подчеркнул, что подписание данного документу является одним из самых больших достижений всего переговорного процесса на пути нашего государства во Всемирную торговую организацию, передает УНИАН.

При этом он особо отметил в этом заслугу министра иностранных дел Бориса Тарасюка.

Руководитель Минэкономики напомнил: осталось еще 6 стран, с которыми украинская сторона должна заключить двусторонние протоколы. Важнейшими являются переговоры с США. С представителями этого государства украинская делегация провела очень плодотворные встречи в Гонконге, в рамках 6-й министерской конференции ВТО. По словам А.Яценюка, переговоры с Соединенными Штатами сейчас находятся на завершающей стадии и являются техническими; наработан окончательный перечень вопросов и предложений, которые необходимо согласовать. Из 15 пунктов, которые были нерешенными на протяжении длительного периода времени, на данный момент осталось только два, проинформировал глава Минэкономики.

Коснувшись перспективы синхронного вступления в ВТО Украины и России, А.Яценюк заметил, что слово "синхронизация" ни разу не прозвучало на нынешней конференции. Теоретически Киев и Москва могут вступить одновременно в ВТО, но, подчеркнул А.Яценюк, Украина заботится сегодня исключительно о внутренних интересах.

Источник: Цензор.НЕТ

[Observer]

Боевой танец русоборцев ("Nie", Польша)
Генрик Шульц (Henryk Schulz), 14 декабря 2005

Ежедневно из-за блокады экспорта польского продовольствия в Россию Польша теряет 2 млн. долларов. Вскоре подорожает газ. Политика дерганья русского медведя за усы может привести к тому, что в Четвертой Речи Посполитой подорожает бензин.

Польско-российские отношения еще никогда не были такими плохими. Несмотря на это, за первые девять месяцев текущего года польский экспорт в Россию вырос на 48 процентов. Теперь он сократился. Потери Польши из-за частичного закрытия российского рынка можно оценить примерно в 85 миллионов долларов ежемесячно. Введенные Россией ограничения коснулись примерно 8 процентов польского экспорта. Они распространяются на продовольствие, а также цветы, ДСП и картон. Наши бизнесмены, до сих пор занимавшиеся торговлей с Россией, скрежещут зубами и ругают на чем свет стоит политиков, которые привели к фатальному обострению отношений с Россией.

Брюссель, спасай

Правительство Марцинкевича совершенно не справляется с растущей проблемой. Оно пытается пугать россиян Брюсселем. Это тактика обречена на провал, потому что россияне еще летом этого года (то есть, до введения санкций на экспорт польского мяса) по дипломатическим каналам сообщили Европейскому Союзу о случаях невыполнения Польшей санитарных предписаний и о возможной в этой ситуации реакции России. Польские политики и независимые СМИ этот факт замалчивают.

Понять реальное отношение Брюсселя к польско-российскому спору можно было по высказыванию представителя Европейской Комиссии по вопросам здоровья и защиты потребителей. Филип Тодд (Philip Todd) заявил (Rzeczpospolita, 30 ноября 2005 г.): 'Мы считаем, что наилучший путь к разрешению конфликтов - двусторонние переговоры'. Это означает, что ЕС не встанет на защиту нечестных польских экспортеров, подделывающих сертификаты и продающих под польской маркой аргентинское мясо, канадских цыплят и голландские цветы, зараженные паразитами.

Политические цыплята

Первый сигнал обеспокоенности Москвы невыполнением Польшей ветеринарных норм поступил в Варшаву еще в сентябре. 1 ноября Сергей Данкверт, руководитель российской ветеринарно-фитосанитарной службы (независимое ведомство, занимающееся охраной здоровья граждан России), написал резкое письмо Кшиштофу Яжджевскому (Krzysztof Jazdzewski), руководителю польской ветеринарной службы.

Данкверт предупредил, что российская сторона может ввести ограничения, если Польша немедленно не устранит нарушения, связанные с экспортом мяса и мясопродуктов. Яжджевский ответил на это молчанием.

Ну вот, через 10 дней россияне и ставят шлагбаум для польского мяса. И только тогда в Польше начались стенания. И, что примечательно, именно польская сторона тут же придала этому вопросу политическое измерение. 14 ноября 2005 г. новый министр иностранных дел Стефан Меллер (Stefan Meller) сделал вопрос о мясе главной темой переговоров с Сергеем Лавровым, министром иностранных дел России.

Идея решить вопрос на высшем политическом уровне в обход российской ветеринарно-санитарной службы была неудачной. Для начала нужно было договориться с российскими специалистами и показать, что именно Польша намерена сделать для того, чтобы ликвидировать имеющие место у нас злоупотребления при экспорте продовольствия в Россию.

Россиян не растрогало письмо, отправленное Кшиштофом Юргелем (Krzysztof Jurgiel), министром сельского хозяйства из партии 'ПиС', российскому коллеге министру Алексею Гордиеву. Кстати говоря, россияне ввели суровые санитарные нормы не сегодня. Еще во времена ПНР поляков, въезжающих в СССР, поражало то, что им велели выбросить свежие фрукты, если они были у них с собой. Таких суровых санитарных требований не имела ни одна соседняя страна.

На милость шпиона

Непреклонная позиция россиян вынудила польскую сторону изменить тактику. Заместителю министра сельского хозяйства д-ру Леху Ружаньскому (Lech Rozanski) пришлось начать переговоры с д-ром Николаем Захматовым, торговым представителем Российской Федерации в Польше. В интервью 'Nie' Захматов отказался от комментариев по ходу этих переговоров. Он лишь сообщил, что они были полезными, потому что на 14 декабря запланирована встреча экспертов в Москве.

Надо думать, что диалог Ружаньского и Захматова был непростым. Конечно, д-р Ружаньский имеет заграничные манеры, но у него нет никакого опыта общения с россиянами. К ним он симпатии не питает. Тем временем, Николая Захматова польские СМИ систематически обвиняют в том, что он российский шпион, действующий под прикрытием посольства. 13 марта 2005 г. во время одного из слушаний по делу концерна 'Orlen' депутат Сейма Константы Медович (Konstanty Miodowicz) открыто призывал не вступать в контакт с Захматовым. Это был яркий пример политической близорукости или - говоря по-простому - политической глупости. Всего через семь месяцев замминистра Ружаньский должен был просить 'шпиона' о помощи в проведении переговоров с российскими экспертами о спасении польского экспорта.

Если хочешь от кого что-то получить, то сперва надо добиться хорошего к тебе расположения. Так поступают польские бизнесмены, ведущие дело в России. Но польские политики этот мудрый принцип совершенно игнорируют.

С сабелькой на медведя

Сохранение нашего экспорта мяса и фруктов в Россию - важный вопрос. Но еще важнее сохранить бесперебойные поставки нефти и газа из России в Польшу, причем по как можно более низким ценам (92 процента нефти и 76 процентов используемого газа мы покупаем в России).

Что делает качистский премьер для того, чтобы обеспечить нам энергетическую безопасность? Назначает заместителем министра экономики, отвечающим за поставки энергоносителей, Петра Наимского (Piotr Naimski), бывшего главу Ведомства по защите государства (UOP), известного своими антироссийскими фобиями. Это назначение - такой же мудрый шаг, как, например, вменение в обязанность ястребу заботы о цыплятах. Этим кадровым решением качисты показали россиянам 'жест Козакевича' в тот момент, когда Польшу ожидают трудные переговоры о ценах на российский газ.

Премьер знал, что назначение Наимского в Москве воспримут фатально. Тем более, что на посту министра экономики - Петр Возьняк (Piotr Wozniak), который при правительстве Бузека (Buzek), будучи заместителем главы нефтяного концерна PGNiG, внес свой вклад в обострение отношений с 'Газпромом'.

Константин Косачев, председатель Комитета по международным делам Государственной Думы, заявил 'Газете Выборчей' (30 ноября 2005 г.): 'У России огромные запасы нефти и газа, а Польша, тем временем, - транзитная страна между нами и Западом. Если бы вы вели себя по отношению к нам по-дружески, мы могли бы стать партнерами в торговле нашими природными богатствами. Но вы выкручиваете России руки, на что мы должны реагировать соответствующим образом'.

5 декабря 2005 г. Наимский заявил, что Польша не хочет подключать свою систему газопроводов к подводному трубопроводу, по которому российский газ вскоре пойдет в Германию. Отказ от участия в российско-немецком предприятии, которое поддерживает Европейский Союз, - это фатальный шаг, свидетельствующий об антироссийском запале качистов.

Польские правые убеждены в том, что проявление антипатии к России - в интересах Польши, потому что таким образом укрепляется независимость страны. Тем временем, Польша зависит и будет зависеть от поставок российского топлива и при этом нуждается в российском рынке для своего экспорта. Правительство доставляет удовольствие себе, но вредит тем, кем оно правит.

[Shelton]

Війна оголошена?
Сергій Грабовський, для УП, 15.12.2005, 14:46

Фото Комерсант
З чого починаються війни?

З того, що в односторонньому порядку розриваються - не обов'язково де-юре, можна і де-факто - міжнародні угоди.

Далі агресор, використовуючи свою перевагу в тих чи інших силах та ресурсах, здійснює активні дії проти супротивника, досягаючи бажаних результатів.
Що ми маємо під цим оглядом в українсько-російських газових стосунках?
Між НАК "Нафтогаз України" і "Газпромом" номінально діє контракт про обсяги й умови транзиту російського природного газу через територію України на період з 2003 до 2013 року від 21 червня 2002 року. Доповненням № 4 до контракту від 9 серпня 2004 року на період з 2005 до 2009 року встановлені:
а) фіксована ставка плати за транзит російського газу в розмірі 1,09375 доларів за 1 тис. куб. м газу на 100 км відстані, що не підлягає зміні сторонами;
б) фіксована ціна на російський природний газ, що надається ВАТ "Газпром" для забезпечення балансу газу України за рахунок оплати НАК "Нафтогаз України" послуг, що надаються за транзитом, у розмірі 50 доларів за 1 тис. куб. м, що не підлягає зміні сторонами.
Тоді ж Україна і Росія домовилися про умови транзиту через територію України до Європи 112 млрд. куб. м російського газу в 2005 році. Як оплату транзиту, Росія зобов'язалася постачити 23 млрд. куб. м газу за ціною 50 доларів за 1 тис. куб. м., а решту плати за транзит внести грішми.
Це де-юре.
А де-факто російська сторона вимагає перегляду системи газових угод з метою збільшення ціни за газ, позначений у пункті б). Як і за весь інший газ, що його Україна одержує з Росії. Реально сумарно йдеться про приблизно 50 млрд. куб. м. з тих 75 млрд., що їх щорічно споживає українська сторона.
Мотивація російської сторони начебто суто економічна – мовляв, у Європі за останні роки ціна газу зросла втричі – то ж давайте і ми перейдемо на ринкові стосунки, бо нам невигідно продавати вам газ за такими мізерними цінами, ми фактично його дотуємо.
Насправді "економічні" аргументи – це відверта туфта. Ніхто в Росії не дотує видобуток газу для України.
Чи, може, за останні роки там утричі зросла зарплата газовиків? І взагалі – яку частку у вартості російському газу становить зарплата "низовим" працівникам? Два чи три відсотки? Чи цілих п'ять?. Продавати газ вигідно навіть по низькій ціні (інакше-бо яким чином "Газпром" сколотив свої статки?
Просто у випадку України йдеться не про надприбутки, а про звичайні прибутки. І треба мати ринок, куди продавати. Західна Європа з її енергозберігаючими технологіями навряд чи проковтне все, що добуває Росія.
Боротьба ж із бідністю та іншими лихами за рахунок валютних надходжень від продажу газу і нафти до державного резервного фонду не ведеться – інакше-бо сам Путін, скажімо, не розводився на проведеній у Пензі недавній нараді на найвищому рівні з питань поліпшення медичного обслуговування населення про те, що проблеми із забезпеченням провінції авто "швидкої допомоги" повинне бути розв'язане за два-три роки.
Цю проблему можна було розв'язати упродовж місяця, використавши гроші з цього фонду, де вже близько 50 мілрд. доларів. Так само туфта і те, що, мовляв, "Газпром" – це не політична, а господарська структура. Насправді йдеться про повністю підпорядковану "кремлівським чекістам" організацію.
Отож, панове, чи помітили ви, що нам оголошено війну? Ні?
Тоді продовжимо. За ціною 46-47 доларів за 1 тис. куб. м. 2006 року одержуватимуть російський газ Білорусь та Вірменія. А от у Грузію, Молдову і країни Балтії газ ітиме за значно вищими цінами. Тобто демонструєш повну й остаточну геополітичну лояльність Кремлеві – маєш економічну подачку. Прагнеш жити по-своєму – плати!
Що ж, хоч і цинічно, та по-своєму чесно. Якби не одне "але": підписані раніше сторонами угоди, які не допускають можливості односторонніх дій з боку Росії. Односторонні ж протиправні дії у стосунках між державами – це війна. Чи є інше визначення?
І що цікаво: росіяни при цьому називають умови, за яких вони згодні не порушувати угоду. Голова правління "Газпрому" Олексій Міллер прямо назвав їх в інтерв'ю телеканалу "Russіa Today": "Що стосується компромісу, звичайно, він можливий. Він відомий українській стороні – це питання газотранспортного консорціуму".
Іншими словами, йдеться про передачу власності України російській стороні. Навіть найскромніші оцінки вартості цієї власності (себто системи газотранспортних комунікацій) перевищують розміри плати за газ упродовж десяти років (якщо прийняти російські вимоги) у кілька разів.
Але і у такому разі Росія постачатиме Україні газ за пільговими цінами тільки впродовж "деякого періоду". Тобто доти, доки захоче, якщо виходити з наявного досвіду спілкування.
У міжлюдських стосунках це називається гарним словом "шантаж". У міждержавних відносинах – агресивними діями.
А ще в ефірі радіо "Эхо Москвы" речник "Газпрому" Сергій Купріянов заявив: компанія припинить постачання газу в Україну з початку 2006 року, якщо до цього часу не буде підписано контракт про умови цих постачань. Це при тому, що юридично зазначені умови визначені до 2009 року і не можуть бути змінені.
Одразу після цього в ефірі телеканалу НТВ заступник голови правління російського "Газпрому" Олександр Медведєв заявляє, що Україна, мовлялв, утратила час для обговорення цін на газ. він сказав, що на цей момент про ціну в 160 доларів за тисячу кубометрів мови бути не може За словами Медведєва, газ повинен постачатися за європейськими цінами, і це буде близько 217-230 дол. за тис. куб. м.
Ви ще не переконалися, що нам оголошена війна?
Тоді згадайте заяви Путіна про те, що Україна заробила доюрі гроші на приватизації "Криворіжсталі" і здатна заплатити "ринкову ціну" – як у Європі – за поставлений газ.
Слова "ринкова ціна" я не випадково ставлю у лапки. Як може ціна газу на українському кордоні дорівнювати ціні газу на німецькому кордоні, коли добігати туди газ мусить ще пару тисяч кілометрів через території України та Польщі, а за транзит слід платити?
І чому не йдеться про "ринкову ціну" за транзит російського газу українською територією (ціна транзиту територією Німеччини сьогодні складає 2,5 долари за тисячу куб. м. на 100 км відстані, територією Польщі – 2 долари)?
А коли російські політики ведуть мову про необхідність "монетизувати стосунки" з Україною, Грузією й Молдовою, чому вони забувають, що така монетизація має бути всебічною, тобто за нормальними цінами слід мусить платити і Російська Федерація за військові бази, за транзит товарів та за інші послуги, надані їй цими країнами?
Іншими словами, розмови про "ринкову ціну" – це теж туфта, засіб маскування своїх істинних цілей і психологічного тиску на населення держав, визначених як об'єкти кремлівської агресії.
Бо ж хто сидіть наразі у Кремлі і яка команда, за даними німецьких експертів, безпосередньо контролює понад 2/3 російського ВВП та економічних структур? Це – чекісти. Номінально – колишні, але, як говорив сам Путін, присяга у їхньому відомстві дається раз і на все життя.
А що таке ЧК-ОҐПУ-НКВД-МҐБ-КҐБ? Це організація, яка створена тоталітарним режимом і забезпечувала його владу – як на теренах СРСР, так і по світу, шляхом максимально можливого в даний історичний момент контролю за політикою, мас-медіа, наукою й економікою демократичних держав. Це організація, яка злочинно вбила значно більше невинного люду, ніж СС чи Гестапо.
Це структура, яка була створена свого часу для реалізації цілей світового панування російського тоталітарного режиму – і чи могла вона та її функціонери докорінним чином змінитися, якщо в Росії (як і в Україні, до речі) більшовицький тоталітаризм не одержав належної юридичної оцінки та не відбулася декомунізація?
Це Джордж Буш, котрий запитує у Кондолізи Райз дозволу сходити до клозету під час сесії Генеральної асамблеї ООН, може заявляти: "Я подивився в очі Путіну і відчув всі позитивні якості цієї людини". Ми ж мусимо знати реальну ціну "кремлівським чекістам" та їхньому ставленню до демократії.
Історик КПСС Володимир Литвин, звісно, може заявляти, що в нинішній ситуації вся провина лежить на офіційному Києві, - але чи оцінювали історики КПСС коли-небудь інакше будь-які дії у відповідь на московську агресію з боку "українських буржуазних націоналістів" - тобто всіх, для кого честь і гідність України – не порожній звук?
Хоча з іншого боку, провина таки лежить на Києві – на тому Києві, котрий рік тому вийшов на Майдан і не допустив до влади в Україні кремлівського кандидата в президенти. Ми мусимо бути свідомими того, що сам факт помаранчевої революції зробив неминучою теперішню "газову агресію" з боку "кремлівських чекістів". Як й інші акції, спрямовані на зміну не тільки теперішньої влади – а й трансформацію всього українського суспільства у бажаному тій публіці напрямі.
І цій агресії може поставити край або здатність України дати адекватну відповідь на дії "кремлівських чекістів", або повна й остаточна капітуляція команди Ющенка, або відсторонення її від влади. Зрозуміло, що в другому випадку дешевий газ й інші пільги символізуватимуть успіх агресивних дій Кремля, тобто про "зупинення агресії" можна буде говорити вельми умовно.
А яким чином команда Ющенка втратить цю владу – тут, звичайно можливі варіанти.
Перший – Росія припиняє постачання газу і народ під проводом самі розумієте кого, розігрітий відповідними медіями, виходить на вулиці й скидає ненависну помаранчеву владу, не знаючи при цьому, що у Росії впродовж року ціни на газ для пересічних громадян зростуть на 50%, тобто навіть входження у склад РФ не врятує нічиї гаманці.
Другий – Ющенко капітулює, від нього відвертається національно гордий виборець, і невдовзі глава держави, позбавлений будь-якої підтримки, сам іде у відставку.
Третій – команда Ющенка під час виборчої кампанії розпадається, наслідком чого стає повне домінування у Верховній Раді біло-блакитних і поява відповідного повновладного прем'єра. Список варіантів можна продовжити, але у будь-якому разі вони, на думку "кремлівських чекістів", безпрограшні.
Уже зараз, як засвідчило голосування у парламенті 14 грудня за законопроекти, потрібні для вступу України до СОТ (вони були провалені у другому читанні), команда Ющенка втратила більшість у Верховній Раді (навіть за підтримки БЮТ!)...
Теоретично поставити Кремль на місце можна елементарно. Ви не будете нас постачати газом після Нового року? ОК.
Ми протримаємося зиму на запасах, на власному видобутку і на купленому у світі скрапленому газові, але на поступки не підемо, хай навіть впаде наше виробництво. Але водночас, як ви нас закликаєте, "монетизуємо" міждержавні стосунки на всіх векторах.
Передусім денонсуємо угоду про Чорноморський флот, щоб оренда бази у Севастополі також ґрунтувалася на світових цінах - не 97 млн. доларів, як зараз, а не менше 2 млрд.. А поки що відімкнемо всі комунікації російської бази. Хай ваші кораблі вмикають двигуни і самі виробляють електроенергію для потреб бази, витрачаючи свій і без того не надто значний ресурс.
А ще ми негайно відмикаємо енергопостачання радіолокаційних станцій попередження про ракетний напад у Мукачеві та Севастополі, внаслідок чого Росія як світова військова потуга перестає існувати. Надовго.
Щонайменше роки на три-чотири – поки не побудують щось адекватне на своїй території. А до цього будь-хто може безкарно розстріляти Москву своїми ракетами. Скажімо, Шаміль Басаєв, купивши десь пару пускових установок. Чи Усама бін Ладен. Чи Борис Березовський.
І скільки так протримається Росія, на додачу втративши можливість заробляти гроші на транзиті енергоносіїв через Україну (адже чому ми мусимо безплатно обслуговувати "кремлівських чекістів")?
Але чи здатна українська влада зробити щось рішуче?
Президент Ющенко вже закликав "не політизувати" конфлікт. Пане президенте, цей конфлікт політизований самим фактом вашого президентства!
Ви можете, звісно, погодитися на реанімацію газового консорціуму, але це не вгамує апетити "кремлівських чекістів" і не змінить їхні наміри, - ані щодо України, ані щодо Вас особисто, ані щодо нас усіх, тих, хто не хоче повертатися у "світле минуле" і знову співати сталінський гімн з ледь оновленими словами. Литва 1990-91 року вистояла в умовах енергетичної блокади.
Але там була гідна влада.
Сергій Грабовський, заступник головного редактора журналу "Сучасність"

[Observer]

Газопровод по дну Балтийского моря гарантирует поставки ("Verslo Zinios", Литва)
Отделить поставки природного газа в Литву, Польшу и Германию от поставок в Белоруссию технически невозможно

Вольфганг Клемент, 12 декабря 2005

В следующем году в Европе спрос на природный газ увеличится. Предполагается, что до 2015 года в 25-ти странах ЕС, импортирующих природный газ, потребности ежегодно будут возрастать дополнительно на 100 млрд. кубометров - в 30 раз больше, чем количество природного газа, потребляемого всеми тремя балтийскими странами за год, и в 7 раз больше, чем количество, использованное за год Польшей. Поэтому страны ЕС обязаны не забывать, что растущие потребности в импортируемом природном газе должны быть удовлетворены за счет природного газа из России, хотя количество импортируемого из других государств природного газа также возрастает.

Почему проложенный через Балтийское море газопровод обеспечит поставку газа не только для Западной Европы и Германии, но и Польше и странам Балтии? Во-первых, потому, что президент Российской Федерации не исключает возможности, что к балтийским странам от газопровода через Балтийское море могут быть проведены ответвления. Во-вторых, нынешние споры между Украиной и 'Газпромом' показывают, что существующее положение не гарантирует обеспечения природным газом. Увеличивая цены на газ, Россия придерживается международных обязательств, которые не позволяют отдельным странам получать какие бы то ни было 'льготные ставки'. Если же увеличение газовых цен не будет принято на Украине, 'Газпром' угрожает тем, что с будущего года прервет прямые поставки. И, в-третьих, мы не должны забывать, как после того, как Белоруссия пригрозила использовать предназначенный для западноевропейских потребителей газ и 'Газпром' временно приостановил поставки газа в Белоруссию, природный газ не могли получать и покупатели в Литве.

Отделить поставки природного газа в Литву, Польшу и Германию от поставок в Белоруссию технически невозможно. Если по различным причинам поставки в одну из стран прерываются или останавливаются, природный газ не получают и другие страны, подключенные к той же линии газопровода.

Прошлой зимой в Германии такие кратковременные перерывы в поставке газа можно было компенсировать только за счет имеющихся запасов, накопленных в газовых резервуарах.

Так что альтернативная линия по поставке природного газа, не зависимая от положения в транзитных странах и проложенная по дну Балтийского моря, является важным и подходящим проектом. Если бы сама Литва в нем участвовала, то проект предоставил бы ей больше гарантий в отношении поставок газа, поскольку поставки в эту страну были бы разнообразны. Думаю, что должна быть начата дискуссия о большем разнообразии в поставках энергии, увеличении газовых ресурсов и интенсивном взаимном сотрудничестве между странами.

Несомненно, не менее важно и то, чтобы перед осуществлением этого проекта был бы разрешен вопрос безопасности для среды Балтийского моря, как потребовали в Стокгольме министры по охране окружающей среды стран Балтийского региона. Еще более важный вопрос - химическое оружие, которое могло быть затоплено на дне Балтийского моря после Второй мировой войны. Эту проблему страны региона Балтийского моря должны разрешить независимо от того, будет ли проложен газопровод или нет. Свое мнение я основываю на оценке всех имеющихся фактов, которые указывают, что этот проект для нас, европейцев, стратегически и экономически необычайно важен, поэтому он должен быть осуществлен как можно быстрее.

Вольфганг Клемент - бывший федеральный министр по экономике и труду Германии

[Shelton]

Дачу Боделана площадью в два гектара на улице Золотой Берег продали с аукциона за 35 миллионов гривен
Только суперсостоятельные одесситы смогли реально принимать участие в первом земельном аукционе Одессы. Результаты разрекламированного действа оказались очень скромными, земельные участки дорогие, многие из них отягощены судебными исками. Однако, один из лакомых кусочков - бывшая резиденция экс-мэра Руслана Боделана ушла за 35 миллионов.

Окончательная сумма откровенно разочаровала: ее продали всего на 3 миллиона дороже.

Протесты и споры развернулись вокруг первого городского земельного аукциона еще за месяц до торгов - на сессии горсовета. До последнего момента аукцион был под угрозой срыва: судебные иски в отношении земельных участков подавали даже накануне продажи, и два лота сняли прямо во время торгов. Однако дебют все-таки состоялся, а городские власти уже готовят следующий аукцион. Сегодня в списке - 38 участков. Это лишь небольшая часть того, что отдали в предыдущие годы в долгосрочную аренду. Поэтому большого интереса к государственной земле по рыночным ценам нет.

Ирина Коврижных, начальник городского управления земельных ресурсов:

"Земля в Одессе продавалась всегда, но она продавалась неофициально. То есть за вознаграждение, которое не поступало в городскую казну. Поэтому разница конечно огромная".

Первый и самый дорогой лот одесских торгов - номенклатурное гнездо около моря площадью в два гектара на улице Золотой Берег - бывшая резиденция экс-мэра Руслана Боделана. Ее оценили в тридцать два миллиона. Однако окончательная сумма откровенно разочаровала: ее продали лишь на 3 миллиона дороже.

Лецитатор: "Последний шанс! Да, не думал что "Золотой Берег" так тяжело пойдет. Тридцать пять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать шесть: продано! Покупателю под номером один!"

Другой престижный кусок одесской земли около Потемкинской лестницы также ушел с молотка.

Большую же часть лотов не продали: наверное, приобретение земли с открытых торгов считается невыгодным. Управление земельных ресурсов, где планировали выторговать максимум двести миллионов гривен, получило шестьдесят.


Источник: ICTV

[Observer]

Солонка преткновения ("Вести Сегодня", Латвия)
В нас еще очень много звериного

Наталья СЕВИДОВА, 16 декабря 2005

В начале шестидесятых годов выпускник тартуской школы Петер Гульвисте по целевому набору поступил на факультет психологии МГУ. Окончил его, получил диплом, в Москве же защитил кандидатскую и стал первым в Эстонии доктором психологических наук. К концу 80-х он стал ректором Тартуского университета. В 92-м баллотировался в президенты. Во время предвыборных дебатов журналисты задали ему вопрос: "Вот вы учились в МГУ, скажите, какое у вас самое сильное впечатление о Москве?"

Он ответил, что, когда в первый день пришел в студенческую столовую, у него взяли без спросу солонку со стола.

Это вызвало бурю возмущения у русских. Как же так, ведь там на кафедре работали ученые с мировой славой - Выготский, Лурье! А какое здание МГУ, какая профессура, четыре нобелевских лауреата, тысячи студентов из разных стран! И сама Москва - культурная столица, сколько театров, музеев! И вдруг - солонка!

Эту историю рассказал на недавней встрече в Риге ученых-обществоведов Латвии и России Ренальд Симонян, профессор Института социологии РАН РФ. В частной беседе с корреспондентом "Вести Сегодня" он развил тему разности мироощущения этносов, даже соседствующих столетиями. Неразгаданная тайна

- Да, для русских ответ Гульвисте прозвучал как пощечина! Я объяснял тогда коллегам: для эстонца не важно, с кем он общается, пусть перед ним самый гениальный и обаятельный человек, но если тот не умеет себя вести в обществе, то для эстонца с ним покончено. Для русского это непостижимо. Малому и большому народу вообще невозможно друг друга понять. Китайцев полтора миллиарда, и если им надо будет положить 150 миллионов ради какой-то цели, их положат без колебаний. Но когда нация - 600 тысяч, там включаются совсем другие генетические механизмы. И с этим надо смириться. Вот мой друг в Таллине Володя Павил, социолог, философ, даже внешне похож на эстонца - светлоглазый блондин и такой же медлительный. Он живет с эстонцами бок о бок 40 лет, но признается, что все-таки их не понимает.

И что в этом плохого? Каждый народ есть загадка. И беситься от того, что нам не дано ее до конца разгадать, глупо. Если в семье муж и жена живут сорок лет вместе и жена перестает быть тайной для мужа, хорошо ли это?

Ничто не ново под луной

- Я недавно разговаривала с доцентом одного частного вуза. Она проводила в смешанной группе студентов дискуссию на тему интеграции. И была очень удивлена, что ребята - и русские, и латыши - заявили: а зачем она нам вообще нужна, эта интеграция? Мы и без нее хорошо жили. У латышей и русских - своя среда. Но это не мешает нам в жизни, мы нормально контактируем, трений нет - чего еще надо? С одной стороны - страх перед двухобщинностью, который нагнетает политэлита, с другой - абсолютное безразличие к проблеме, которое мы наблюдаем внизу. Как социолог, вы, Ренальд, как относитесь к наличию двух менталитетов в одном обществе?

- Такое общество уже существует - и ему сотни лет. Это Бельгия, валлоны и фламандцы. У них разные языки, история, культура, разные формы поведения и даже разные успехи в экономике и политике. И это двуязычное, двухобщинное государство очень стабильно, ничего ему не угрожает. Если интеграцию понимать как включенность личности в общество, как его стабильность - тогда давайте интегрироваться.

- И все же "инаковость" вызывает подозрительность, а то и нетерпимость. До конца 90-х латышские "революционные" клерки могли позволить себе запросто унизить посетителя-нелатыша, старались создать для него максимум бюрократических препон. К нам в редакцию шли толпы испытавших на себе чиновничье высокомерие и произвол. Все прекрасно понимали, что истинная причина этого глумления - ксенофобия. Сейчас, слава Богу, кадры и стиль работы в учреждениях сменились, но ушла ли из сознания ненависть? Она прорывается в анонимных форумах в Интернете. Изменись политическая ситуация в стране - не хлынет ли эта подспудная злоба на улицы?

- Культурный слой сознания - этикет, нравственность - это довольно тонкий слой. А под ним лежат инстинкты. Вот вам один пример. Маленький городок Черкассы недалеко от Киева. Очень тихий и патриархальный. Всего было навалом - в сметане ложка стоит, вишни с грецкий орех, все продают ведрами, соловьи поют, народ добрый, все улыбаются, заводы работают, жилье строится, вокруг леса - ну просто рай земной. И вот в одно воскресенье милицейская машина сбивает ребенка у зазевавшейся мамаши. Через 15 минут собралась толпа, избила милиционера, а через час в городе стали бить окна, поджигать машины: Что-то прорвалось. Я этого города не узнал. Срочно вызвали из Москвы секретаря горкома Патрушева, еле-еле остановили погромы. А ведь это был самый застойный, благополучный 78-й год! И никаких русских там не было - одни украинцы в городе.

В нас еще очень много звериного. Толпу, казалось бы, вполне уравновешенных людей легко возбудить. Поэтому надо очень осторожно обращаться с идеологемами. Что, в 30-х годах в Германии жили дикари? Нет, эта страна была одним из столпов мировой культуры. Но за пять-шесть лет немецкий народ превратили в стадо дикарей. Вот поэтому мы, ученые, говорим: надо остановить политиков! Они зарабатывают очки, возбуждая утробные инстинкты.

Это как в масс-культуре, которая спекулирует на самых примитивных эмоциях. Секс и брутальный юмор гарантируют телепередаче высокие рейтинги. Получается, что народ требует этого дерьма. Те, кто дает народу такие зрелища, становятся миллионерами. Так же и с политиками. Если они станут действовать как гуманисты, они будут выкинуты из политической жизни. А они этого не хотят. С этим надо считаться.

- Но не мириться же? Уж, казалось бы, кому надо противодействовать националистической истерии, так это интеллигенции. Но латышские ученые и деятели культуры, за редким исключением, помалкивают.

Кому она нужна, наша правда?

- Интеллигенция - это живые люди. Им тоже надо жить. В 1992 году Ленарт Мери, тогда министр иностранных дел Эстонии, попросил своего заместителя, профессора Рейна Мюррисона, известного эстонского историка, подготовить архивные материалы, которые доказывают, что была оккупация. Тот добросовестно провел работу, через три месяца выложил на стол все документы и сказал, что юридически оккупации не было. Президент Пятс в 40-м году добровольно подписывал все документы, никаких опровержений или комментариев этому факту не давал и в последующем не вымолвил ни одного слова против ввода советских войск.

Разразился скандал, Мэри топал ногами и отправил своего зама в отставку даже без согласования с Верховным Советом. И сегодня в Эстонском университете есть историки, которые тоже педантично исследовали этот вопрос и пришли к аналогичному выводу. Если была оккупация - должен был быть назначенный гауляйтер, как на оккупированных Германией территориях. Но гауляйтера не было, как не было никакого комендантского часа, не было и ущемления каких-либо прав оккупированных. У оккупантов и оккупированных были равные права!

Эстонские историки это негласно признают, но не озвучивают, да их никто и слушать не станет. Вся правовая система в Эстонии построена на том, что была оккупация. А если так, вступает в силу международное право, согласно которому преступный акт не дает прав оккупантам. И у всех, кто приехал после войны, прав не должно быть. Так считают эстонцы, литовцы и латыши, и даже если они заблуждаются, с этим ничего не поделаешь.

Не валите с больной головы на здоровую!

- У Ельцина, который подписывал спешно в 1991 году акт о признании независимости балтийских государств, были все возможности добиться правовых гарантий для всех жителей Прибалтики. Но он этого не сделал. Он виноват в том, что русские оказались поражены в правах. А никакие не добелисы-табунсы. Они просто воспользовались ситуацией. Они защищали свои маленькие нации, и их можно понять.

Я открыто говорю об этих вещах. И за это меня очень не любят в России. Социологов вообще не любят, потому что они, как зеркало, отражают правду. А правда в том, что тогда в Прибалтике стояли советские войска и самой высшей ценностью было признание независимости новых стран. Ради нее местные элиты были готовы принять любые условия! Когда Кравчук ехал в Беловежскую Пущу, то его делегация договорилась: если Россия потребует Крым - отдадим за независимость Украины. Но они же не виноваты, что Борис Николаевич даже слово "Севастополь" не вспомнил. А сейчас поезд ушел.

России следует честно признать, что именно по вине бывшего президента РФ Ельцина наши соотечественники оказались в таком положении. Это было бы укором и предостережением для власти. Каждый руководитель государства должен наперед знать, что ему придется отвечать за свои действия!

С Ренальдом Симоняном общалась Наталья СЕВИДОВА

[Shelton]

МИД Украины осадил секретаря Совбеза России Иванова и назвал его заявление легкомысленным
Министерство иностранных дел Украины считает легкомысленным заявление секретаря Совета безопасности России Игоря Иванова в интервью журналу "Стратегия России" о неконституционности смены власти в Украине.

Об этом сказано в комментарии пресс-службы МИДа.
МИД отмечает, что Украина с удивлением восприняла заявления Иванова в интервью, в которых он квалифицирует смену власти в Украине, Грузии и Киргизии как неконституционную, ссылаясь при этом на опыт западных демократий, которым якобы противоречит подобная практика прихода к власти.

Согласно сообщению, МИД подчеркивает, что мировое сообщество высоко оценило степень соответствия выборов Президента в 2004 году демократическим стандартам.

В частности, такая оценка была дана всеми государствами и наиболее авторитетными международными институтами.

МИД считает, что, высказывая личное мнение, высокопоставленное должностное лицо должно знать, что на выборах в Украине победа демократии стала результатом реализации права на свободное волеизъявление, обеспечение которого является одним из основных принципов демократии.

Вместе с тем, легкомысленно высказываясь о неконституционности смены власти в Украине, высокопоставленное должностное лицо любой страны должно уважать конституционные институты соседнего государства и решения, которые ими принимаются.
МИД напоминает, что Верховный Суд 3 декабря 2004 на открытом судебном заседании пришел к выводу о нарушениях принципов избирательного права и невозможности достоверно установить результаты волеизъявления народа во втором туре выборов и постановил провести переголосование второго тура.

Также Верховный Суд 20 января своим решением признал, что переголосование осуществлялось в соответствии с Конституцией и законами Украины.

"Не хочется верить в то, что высокопоставленный представитель страны - нашего соседа и стратегического партнера может считать те вопиющие нарушения, которые имели место во время второго тура... а также внешнее вмешательство в избирательный процесс проявлением демократии и формой "конституционного изменения власти в стране", - сказано в комментарии МИДа.

В номере журнала "Стратегия России" за 5 мая вышло интервью с Ивановым, в котором он заявил, что в Грузии, Украине и Киргизии произошла смена власти недемократическим путем.
Он отметил, что когда речь идет о "бархатных" революциях, о победе демократии в этих странах, то это вызывает у него определенные сомнения.

"Скажите, как возможна победа демократии, если нарушены основные демократические принципы при достижении победы? С правовой точки зрения я бы назвал все три ситуации неконституционной сменой власти", - сказал Иванов в интервью.

Он также добавил, что сомневается в том, что западная демократия согласилась бы с подобной практикой прихода к власти.

Источник: Украинские новости

[Observer]

Финские СМИ формируют образ врага ("Вести Сегодня", Латвия)
Главная вина в разжигании ненависти к русским и России лежит на финских СМИ

Наталья СЕВИДОВА, 19 декабря 2005

Шокирующая информация пришла к нам вчера из Финляндии. Наш коллега Кости Хейсканен, редактор цветного иллюстрированного журнала Focus Magazine, выходящего на финском и русском языках, обратился с открытым письмом к журналистам Европы с просьбой защитить. . . свободу слова в Финляндии.

Вот что мы узнали из обращения Кости. "Журнал Focus Magazine на финском и русском языках начал выходить год назад, он был задуман с целью выстроить культурный мост между Финляндией и Россией, рассказывать о сотрудничестве в области культуры двух дружественных стран. Мы не могли даже подумать, что натолкнемся на непробиваемую стену русофобии финских журналистов и чиновников. С самого начала издания журнала каждая критическая статья или заметка, будь то о проблемах на границе или бюрократических сложностях, финской стороной встречалась с недоумением и обидой. С российской стороны обид на критику мы не чувствовали. Явные проблемы начались тогда, когда появилась первая статья, которая затронула проблему русофобии в Финляндии. В статье описывалась судьба русско-финской семьи, проживающей в Финляндии. Их дети имеют финский паспорт и владеют финским языком. Но столкнулись с тем, что их обзывали унизительным прозвищем "ryss".

Когда редакция журнала организовала пресс-тур по Москве совместно с комитетом по туризму правительства Москвы, в поездку отправились 57 журналистов. На семинаре, прошедшем во время пресс-тура, была затронута тема "Финская пресса о России". Но на семинар не явились приглашенные представители посольства Финляндии в РФ. После выхода статьи на редакцию обрушился шквал возмущенных писем от финнов о том, что такую тему не стоило поднимать, а журнал был назван прокремлевским. Это несмотря на то что издание не получало ни копейки спонсорских денег от российских структур и никогда не затрагивало политических тем. Центр развития туризма Финляндии МЕК и Посольство Финляндии в Москве объявили, что с таким журналом они больше не сотрудничают.

Через пару недель после выхода статьи о пресс-туре финских журналистов в Focus Magazine в финской газете Helsingin Sanomat вышла совершенно невероятная статья о засланных в Финляндию пятидесяти российских шпионах - студентах, проститутках, бизнесменах и, что примечательно, журналистах. Газета призывала граждан Финляндии к осторожности - дескать, шпионы повсюду. Журнал Focus Magazine поддержали некоторые влиятельные печатные издания Финляндии. Некоторые финские журналисты подвергли критике своих коллег за такое одностороннее отношение к свободе слова. Мы также просим солидарности и с российской стороны. Но там не вполне осознают истинную ситуацию в нашей стране.

Российские журналисты, приезжающие в Финляндию, не сталкиваются с негативными моментами, потому что обычно находятся в поездке под заботливой опекой принимающей стороны. Мы же на своем опыте с удивлением увидели, что такое свобода слова в свободной Финляндии.

Мы связались с Кости по телефону и задали ему несколько вопросов.

- Как вы объясните, чем вызвана такая предубежденность в отношении русских и россиян со стороны финнов? Исторической памятью о войне или притоком в Финляндию беженцев и гастарбайтеров из России? И насколько серьезно явление?

- Русофобия - сравнительно новое явление в нашей стране. Оно распространяется не только на приезжих русских, но и на туристов из России, на этнических финнов - ингерманландцев и на детей из смешанных семей. Например, мальчика из семьи коренного финна и россиянки (папа его работал в России по контракту и там создал семью) били и обзывали в школе. Когда он спрашивал - за что, ему объясняли, что он ryss (в финском языке это отнюдь не нейтральное слово "русский", как думают российские туристы, которым порой бросают вслед это словечко, а уничижительное прозвище). "Мы бьем тебя, потому что ты ryss, а с русскими Финляндия воевала". "Но ведь мой папа - финн!" - говорил мальчик. - "Ну и что, зато твоя мать русская!"

Я знаю и другие случаи, когда над девочками русского происхождения в школе издевались, бросали их рукавицы в унитаз и пр. В Лахти убили русского мальчика. Взрослых выдавливают с работы, доводят до слез на границе финские пограничники и таможенники. Мне крайне неприятно видеть, когда из России приезжает семья туристов, снимает домик, чтобы отдохнуть, а за спиной над ними насмехаются, продают им продукты втридорога. Пока я был бизнесменом, я этого не ощущал, но когда мы начали выпускать наш журнал, такая информация стала к нам стекаться из разных мест. Одна из ведущих газет Финляндии, которая выходит в Хельсинки, привела данные опроса, согласно которым 60% финнов негативно относятся к русским. Так что проблема есть, и очень серьезная. Мы попытались об этом говорить вслух и столкнулись с тем, что нас записали чуть ли не во враги государства. До того мы плодотворно сотрудничали с Центром развития туризма Финляндии - давали большие культурно-исторические материалы о самых живописных местах страны. Но теперь они отказались работать с нами, это вызвало отток рекламодателей от журнала. Так что у нас возникли и финансовые проблемы.

Я считаю, что главная вина в разжигании ненависти к русским и России лежит на финских СМИ. Если вы почитаете статьи из финских газет о России - хотя бы на российском сайте www.inosmi.Ru, - вы увидите, что ничего позитивного о России и россиянах они не пишут. Идет сплошная критика Путина, позиции страны и описание всякого негатива в ее жизни. По этим статьям складывается впечатление, что ничего хорошего в соседней стране вообще не происходит. Эта откровенно враждебная позиция тем более удивительна, что Россия занимает первое место в товарообороте Финляндии с другими странами.

Я сделал обращение к нации через влиятельный журнал Финляндии Suomen Kuvalehti. Меня уже поддержали некоторые финские коллеги и издания. Хотя большинство наших СМИ и госструктур не хотят эту проблему засвечивать. Они не желают, чтобы на имидже страны - праздничной маске финского Санта-Клауса - появились какие-то царапины.

[Observer]

Мессир Воланд напомнил о себе
Игорь КАМИРОВ, 20 декабря, 01:07

Такого промоушена до сих пор не заслуживал ни один отечественный сериал. Улицы буквально вымерли, все прильнули к телевизорам, как во времена первых показов Штирлица.

Размах: две 45-минутные серии подряд – непрерывно, без единой рекламной вставки! В вечерний прайм-тайм по каналу "Россия"! Небывалый подвиг телевизионщиков, сравнимый с рекордами благотворительности Билла Гейтса. А все почему? Это вам не "мыло". Тут спонсор показа сам "Черный жемчуг"! (Неужели Азазелло подарит Маргарите перед балом крем этой марки, как предполагают некоторые мои догадливые друзья?)

"Мастер и Маргарита". Булгаковский бестселлер всех времен и народов, написанный гением "в стол". Книга, овеявшая юность последнего застойного поколения мистической аурой и оправдавшая фактом своей публикации в глазах интеллигенции целую плеяду совписов. Вероятно – лучший русский роман ХХ века, лишь однажды оживший под сводами легендарной любимовской Таганки и упорно не ложившийся на кинопленку... Ходили даже слухи, что всех, кто берется экранизировать этот текст, постигают дьявольские наваждения. Ваш покорный слуга был свидетелем подобного бесовского явления лет 10 назад. В эфире одной весьма популярной и поныне разговорной радиостанции, куда были приглашены актеры так и не увидевшего свет полнометражного фильма Юрия Кары, в самом начале разговора, который я вел в качестве соведущего, внезапно раздался страшный треск, высыпал сноп огня, дым и искры повалили из режиссерского пульта... и никто даже не удивился. Мессир Воланд напомнил о себе.

Но годы идут, уважение к автору лучшей экранизации Булгакова – "Собачьего сердца", особенно после весьма успешного сериала по Достоевскому, растет, и Владимиру Бортко доверяют $5 млн на 10 серий. То есть по бюджету ставят рекорд для отечественного ТВ: бери и делай, что твоей душе угодно. И он сделал.

Конечно, выносить сколько-нибудь объективные оценки сразу после вступления, тем паче критиковать на основе первых 2-х серий, дело неблагодарное. Но я все же попробую. Если ошибусь и фильм окажется лучше, чем на первый взгляд, – порадуемся вместе. Пока лишь поделюсь первыми впечатлениями, давайте сравним.

Итак, главная, как кажется, неудача сериала – кастинг. Уж больно вторичными кажутся роли мэтров нашего кино – Басилашвили, Лаврова, Гафта, Абдулова, Панкратова-Черного и пр. Ощущение, что актеры играют не своих героев, а себя любимых в ролях культовых персонажей булгаковской прозы. Причем контраст очевиден: Бортко работает крупными мазками, главное, чтоб звучали знаковые цитаты, и кажется, что столь важные у Булгакова смешные делали и описания советских реалий теряются за монументальными и всеми узнаваемыми сценами. Вот отрезанная голова. Вот хлыст Крысобоя, иконописный вид Иешуа (куда ж без Сергея Безрукова!) и кровавый подбой плаща игемона. На этом слове спотыкается ухо внимательного зрителя, поскольку правильно все же ударение делать на втором слоге; увы и ах, Михаил Афанасьевич оставил потомкам только текст, а редакторы у Бортко, видать, не шибко сведущи в мертвых языках. Поэтому все имена в "ершалаимской" части повествования актеры произносят не совсем уверенно. Да сама эта буйно-красочная история выглядит весьма контрастно по отношению традиционной для режиссера сепийной палитре основного рассказа.

Да, не порадовал кот. Вернее, кажется, что при таком бюджете можно было придумать что-нибудь посвежее человечка в шерстяном костюме с хвостом и усатой маске вовсе без мимики. Хороший кошачий грим делали еще во времена допотопных историй про остров доктора Моро, и этот момент – почему перед нами просто клоун – пока остается загадкой. Вероятно, играющий Бегемота Баширов компенсирует недоумение своей зажигательной кошачьей пантомимой.

Особенно бросается в глаза контраст: визуальные трюки отдельно, главные персонажи – отдельно, а массовку исполняют весьма небрежно и как бы сами по себе второстепенные плохо играющие актеры сериалов.

Зато понравилась музыка Игоря Корнелюка. Когда этот мало поддающийся оценке эстрадный исполнитель бросил гиблое дело петь про "билет на балет" и начал писать музыку к телевизионному "мылу" (например "Бандитскому Петербургу") – дело пошло. Вполне себе грамотное музыкальное сопровождение в "МиМ" радует почти как ставшая одним из действующих лиц музыка в "Собачьем сердце".. Правда, главная тема до боли напоминает музыку Курехина из "Господина оформителя", но тырить у покойного, тем паче, земляка не возбраняется.

В общем, пока впечатление, исключая вышеназванные недочеты, складывается вполне достойное. Ругай – не ругай, а все же рука профессионалов видна. Актеры не просто проговаривают тексты, они оживляют персонажей. Каждый в меру таланта. Да, опасность любой экранизации в том, что, читая, мы рисуем один образ, а экран замещает его нам на другой, причем абсолютно безапелляционно. Но тут уж ничего не сделаешь.

Режиссеру Бортко свойственно скрупулезно следовать за текстом, что в данном случае не выглядит столь же очевидным ходом, как в "Собачьем сердце" – роман в три раза длиннее повести, и многие типажи кажутся слегка утрированными. Хотя, если после этого сериала толпы читателей ринутся в магазины, сметая и без того культовую прозу Булгакова (как это было после "Идиота") – остается только порадоваться за них.

В свое время великие тексты породили стремление инкорпорировать их во все виды массового искусства, теперь идет обратный процесс. Все лучше, чем без конца следить за телеприключениями ментов, проституток и новых русских.

[Shelton]

РАДА ПЕРЕДУМАЛА - И ПРИНЯЛА БЮДЖЕТ!
Верховная Рада Украины приняла в целом проект госбюджета Украины на 2006 год. За принятие такого решения проголосовали 226 народных депутатов Украины.

Не поддержали принятие главного финансового документа страны на 2006 год фракции Регионы Украины, КПУ, БЮТ и СДПУ (о). Расходы Государственного бюджета Украины предлагается установить в сумме 136.509.735,7 тыс. гривен, в том числе расходы общего фонда - в сумме 107.873.497,8 тыс. гривен и расходы спецфонда - в сумме 28.636.237,9 тыс. гривен.

Предполагается также установить предельный размер дефицита в сумме 12.859.794,9 тыс. гривен, в том числе предельный размер дефицита общего фонда - в сумме 11.353.577,4 тыс. гривен и предельный размер дефицита специального фонда - в сумме 1.506.217,5 тыс. гривен. Предлагается также создать в Госбюджете Стабилизационный фонд в сумме 3.000.000 тыс. гривень, который используется путем внесения изменений в этот Закон. Предполагается также установить на 31 декабря 2006 года предельный размер государственного внутреннего долга Украины в сумме 18.689.481,2 тыс. гривен и в сумме 1.083.911,9 тыс. долларов США, предельный размер государственного внешнего долга Украины - в сумме, эквивалентной 9.172.389,7 тыс. долларам США.

В то же время Фонд государственного имущества Украины должен обеспечить в 2006 году поступление в Государственный бюджет средств, полученных от приватизации государственного имущества, в сумме не менее чем 2.121.532 тыс. гривень. В соответствии с проектом прожиточный минимум на одного человека в расчете на месяц должен составлять с 1 января - 453 гривни, с 1 апреля - 465 гривень, с 1 октября - 472 гривни, и для тех, кто относится к основным социальным и демографическим группам населения: детей в возрасте до 6 лет - с 1 января 400 грн., с 1 апреля - 410 грн., с 1 октября - 418 гривен; детей в возрасте от 6 до 18 лет - с 1 января 514 грн., с 1 апреля - 527 грн., с 1 октября - 536 гривень; трудоспособных лиц - с 1 января - 483 грн., с 1 апреля - 496 грн., с 1 октября - 505 гривень; лиц, утративших трудоспособность, с 1 января - 350 грн., с 1 апреля - 359 грн., с 1 октября - 366 гривень. Предполагается также с 1 января 2006 года установить размер минимальной заработной платы 350 гривень в месяц, с 1 июля 2006 года - 375 гривень, с 1 декабря 2006 года - 400 гривень.

Источник: Цензор.НЕТ

[Shelton]

РОСІЯ ТЕЖ ПЛАТИТИМЕ ЗА СВІТОВИМИ ЦІНАМИ ЗА ЧОРНОМОРСЬКИЙ ФЛОТ-- Ющенко

Президент України Віктор Ющенко запропонував переглянути орендну плату Росії за бази Чорноморського флоту в Криму у відповідності до світових стандартів у відповідь на вимогу Росії платити за газ за європейськими цінами.
«Ми приходимо до розуміння, що всі наші економічні відносини повинні відповідати стандартам світовим, європейським. І тому коли мова йде про формування фінансових відносин щодо оренди українських портів і української землі і тимчасового перебування російського Чорноморського флоту в Севастополі, безумовно ми повинні мати аналогічний підхід", - сказав Ющенко сьогодні, 20 грудня, на прес-конференції, передає «Рейтер».

Росія вимагає від України погодитися на підвищення ціни на газ більш ніж у чотири рази. За словами представників Газпрому, новий принцип розрахунку цін, запропонований монополією, відповідає практиці роботи з європейськими споживачами.

"Ми наші стосунки, і не тільки з Росією, повинні переводити на раціональні економічні відносини. Це велика проблема, і я її хочу чесно вирішити. Я дав доручення прорахувати всі сфери у відносинах, де в нас існують неврегульовані питання", - відзначив Президент України.

Російський Чорноморський флот з моменту розпаду СРСР використовує бази в Криму, а в 1996 році дві країни підписали угоди щодо умов його перебування. Відповідно до угод, термін оренди баз складає 17 років, і Росія щорічно платить біля $98 мільйонів за їхнє використання

[Observer]

Программа блока «Наша Украина». Почти «Лениниана»
Илья Кольцов, УРА-Информ
20.12.2005

Отгремел межпартийный съезд блока «Наша Украина». Как всегда в последнее время, главным вопросом стало распределение мест в списке. Как всегда в последнее время, на съезде «Нашей Украины» не обошлось без скандалов — местами в списке удовлетворены далеко не все. И как всегда, осталась незамеченной принятая на съезде программа блока. А ведь именно это, а не список – наиважнейший параметр для избирателя.

А вот и сама программа. Это семь (!) брошюр по 20-30 страниц по каждому из важных направлений. «Местное и региональное развитие», «Сельская политика», «Охрана здоровья», «Наука и просвещение», «Молодежная политика» и «Экономика» — вот темы, которые создателями блока посчитаны приоритетными. Сомневаюсь, что такую вместительную программу прочтут сами участники избирательного списка, а не то, что их избиратели. И уж точно, при создании такой программы не планировалось то, чтобы ею привлечь электорат других политических течений — трудно представить себе человека, читающего оранжевую книжечку в общественном транспорте где-нибудь в Донецке или Харькове.

Для этих целей служит самая тонкая из всех брошюр — семь страниц не слишком убористого текста рассказывают избирателю, какой рай на украинской земле настанет после внедрения этой программы. Общая направленность программы — социалистическое общество. В этой брошюрке, кроме нескольких лозунгов, некоторые из которых перекочевали из предвыборной программы кандидата в Президенты Виктора Ющенко, и маленьких аннотаций к остальным брошюркам, ничего нет. Хотя именно на ней стоит штамп «Программа», остальные книжки такого штампа не имеют и как бы к программе не относятся.

Нет, все же кое-что есть. Например, обещается рост ВВП до 40%. Хотя не написано, это в год или за весь период парламентского созыва. Если за год — то это, извините, бред сивой кобылы. А вот если за пять лет в целом — это, конечно, более вероятные цифры, сравнимые с ростом за 2003-2004 год, ну, до определенных событий, конечно. И ничего тогда в этих цифрах волшебного нет.

Остальные обещания, данные в этой брошюрке, имеют такие же двойственные характеристики.

Бегло пробежавшись по остальным брошюркам (а для углубленного взгляда требуется не одна статья), можно понять, что, даже если человек прочитает программу, он не обнаружит никакой конкретики. Конкретные величины даются не часто, в большинстве случаев лишь для того, чтобы показать нынешнюю ситуацию, а не сделать прогноз. Способы решения проблем даются очень размыто, на описание решения проблемы отводится не менее чем полстраницы, при этом не называются источники финансирования.

В разделе «Экономика» на 32 страницы менее десяти четких величин, на которые будут изменяться те или иные экономические инструменты. Только один раз описан компенсаторный механизм, способный пополнить бюджет после изменения налогового законодательства. Большинство абзацев как будто списаны с учебников по экономике, но, к сожалению, только из вводных их глав — дается задача и тут же ответ, самих решений не видно.

В том же разделе есть часть, посвященная земельному рынку. Основная задача, поставленная в программе, — мораторий на продажу земли. Причем, чем дольше он будет действовать, тем лучше, по мнению авторов программы.

Раздел «Молодежная политика» — документ, целиком выполненный в духе программы правительства 2005 года: ни одного конкретного предложения, только лишь констатация фактов и набор общих фраз, вроде такой: «Внедрение ежегодного медосмотра всех категорий детей и молодежи». А что, профосмотры в школах отменили?

Понравился пассаж насчет выборов ректоров высших учебных заведений при участии студентов. Подход демократичный, конечно, но не сказать, что выполнимый. Да и вообще, мировые академические традиции подразумевают некоторую степень авторитаризма. В связи с этим любопытно, как такое нововведение будет соотноситься с пресловутым «Болонским процессом»?

Единственное обещание, которое, действительно интересно, — это введение налоговых льгот для тех предприятий, в которых более 75% работников — молодые люди. С другой стороны, это ставит в неравные условия всех, кто старше определенного возраста, особенно немолодых рабочих. Например, в строительных фирмах до 90% работников — это люди со средним и среднеспециальным образованием. И если из сотни строителей останутся на улице 75 человек, взамен которых возьмут необразованную молодежь, — хорошо от этого не будет ни стране, ни строителям, ни этим молодым людям.

В медицинском разделе программы обещается внедрение новых стратегий, которые позволят снизить количество курящих, абортов и количество смертей от некоторых заболеваний. Но эта часть программы подготовлена настолько невнимательно, что есть даже элементарные повторы. Например, на последней странице раздела «Охрана здоровья» встречается фраза: «Мы ожидаем снижение коэффициентов смертности от определенных заболеваний на 20%», и ниже на абзац: «Уменьшатся коэффициенты смертности от определенных заболеваний на 20% процентов». Из-за этого складывается впечатление того, что раздел наполняли только для того, чтобы он был заполнен. К тому же совсем непонятно, как и за какие средства будут реализованы стратегии, предложенные в программе.

* * *

По-видимому, программа создавалась достаточно тщательно, с учетом многих факторов, но однозначно видно, что ее содержимое предназначено не для тщательной реализации, а для создания цитатника агитаторов. Любой абзац, взятый как из основной части программы, так и из расширенных разделов, можно смело использовать в качестве лозунга. А если агитатору зададут конкретный вопрос — тот смело отошлет к полному тексту, мол, проверьте все сами, там все объяснено. А проверять ведь никто не будет…

[Shelton]

Україна має витримати натиск
Олександр Палій, для УП, 20.12.2005, 14:49

Коли президент Ющенко закликає не політизувати питання постачання газу, він, безумовно має рацію. Тільки так можна охолодити і оптимізувати переговорний процес.
Однак, проблема в тому, що це питання давно і однозначно заполітизоване. Ще в серпні російська провладна інформаційна агенція "РІА-Новості" поширила витік інформації з російського МЗС, у якому було пересказано слова російського міністра, який заявив, що Росія починає використовувати енергетичні важелі для відновлення домінування у Східній Європі.
Коли Росія спочатку в ультимативній формі вимагала переходу з 1 січня 2006 року на ціну газу в 160 доларів за тисячу кубометрів, а далі мова йде вже про 230 доларів, то це і є реалізація такої політики.
Між тим, Україна має угоду з Росією, яка встановлює ціну на газ для України до 2009 року на рівні 50 доларів. Вимоги негайно платити нову ціну – це все одно, якби Україна почала вимагати від Росії виведення Чорноморського флоту з Севастополя до 1 січня 2006 року, не рахуючись із пов'язаними з цим технічними проблемами.
Існують певні правила перегляду подібних угод. Наприклад, Грузія вимагала негайного виведення російських баз зі своєї території, проте в результаті тривалих переговорів сторони зійшлися на трирічному терміні.
Тому, коли Росія вимагає від України платити за газ удвічі більше, ніж країни Балтії, в цьому є тільки політика. Та, справа в тому, що Балтія захищена в НАТО і Європейському Союзі, і Росія втратила головні важелі впливу на ці країни.
Натомість, тимчасова беззахисність України, яка поки перебуває поза цими організаціями, провокує Росію на різноманітні експерименти.
Проблема договорів з Росією полягає в тому, що остання має неабиякий досвід нехтування підписаними угодами. Німецький канцлер Бісмарк якось сказав, що всі угоди з Росією не варті того паперу, на якому написані.
(Москва знехтувала договором про ненапад із Польщею від 1936 р. (порушений 1939 р.), Румунією від 1934 р. (порушений 1940 р.), договорами з Литвою, Латвією та Естонією, окупованими СРСР в 1940 р., договором з Афганістаном від 1976 р. (порушений 1979 р.) тощо).
Та й ми добре знаємо, що Переяславські угоди, підписані з Москвою Богданом Хмельницьким, були порушені вже через два роки, коли Москва уклала перемир'я із Варшавою.
Попри те, що Росія у міждержавному договорі з Україною визнала територіальну цілісність України, це не завадило їй висунути у вересні – листопаді 2003 р. фактичні територіальні претензії до України, ставлячи під сумнів належність Україні острова Коса Тузла.
На тлі усіх цих історичних катаклізмів небажання Росії виконувати угоду, яка встановлює ціну на газ для України до 2009 року, виглядає просто дрібницею.
Модест Колеров, який нині в адміністрації Путіна формує політику Кремля щодо країн СНД та бореться з "помаранчевими революціями" на пострадянському просторі, якось заявив, що в Росії "немає жодних моральних перешкод для відновлення контролю над Прибалтикою через введення військ на цю територію".
Російським політикам взагалі бракує моральних перешкод. В такого роду відносинах моральні переваги чи правота супротивної сторони не варті рівно нічого.
Тому Україні у відносинах з Росією, і, до речі, не тільки газових, треба сподіватися на краще, але готуватися до гіршого. Шантаж цінами на газ і розмови Путіна про Болівара, який "не винесе двох" – із того самого репертуару, що й порно про Тимошенко або розповсюдження російськими ЗМІ інформації про омолодження клітин, як причину нинішнього стану обличчя Ющенка.
Тому для вирішення посталих проблем необхідна суща дрібниця: Україна має витримати тиск. Збігнев Бжезинський якось слушно відзначив, що "росіяни дуже розумні і не люблять слабаків".
Мають бути залучені всі резерви: енергозбереження, посилення використання вугілля в економіці, реанімація старих шахт (Донбас точно буде за!) і нафтогазових родовищ, підвищення ціни за транзит газу для Росії.
Якщо Україна встановить ціну на транзит газу для Росії на рівні 10 доларів за транспортування 1 тисячі кубометрів на 100 кілометрів, то в результаті надходження до бюджету України становитимуть понад 7 мільярдів доларів, або майже третину бюджету.
А можна не прибіднятися і виставити ціну 20 доларів. Росія, монопольно виставляючи Україні ціни на газ, так само має платити за монопольними українськими цінами.
Звичайно, в такому разі Україна буде позбавлена туркменського газу, і це буде певним шоком для економіки. Однак, Україна, яка тільки за останні десятиліття пережила Чорнобиль і Кучму, переживе і це. Тим більше з такими фінансами.
При цьому слід відзначити – політика президента і уряду в газовому питанні сьогодні правильна. Позиція України рівна й неістерична.
Ані президент Ющенко, ані прем'єр-міністр Єхануров не зробили жодних різких заяв, на відміну від російської сторони. Водночас, з рукава України час від часу з'являються козирі, які мають дещо охолодити Росію.
Якщо Москва має більше бажання не нашкодити собі, ніж нашкодити Україні, то вона теоретично ще може прислухатися до цих козирів.
Серед них і вилучення російського газу як контрабанди після незаконного перетину українського кордону.
І натяки на можливу відмову України від співпраці у критично важливих для російської обороноздатності галузях, і можливий допуск американців на станції протиракетного попередження в Севастополі і Мукачевому, і збільшення плати за перебування Чорноморського флоту на території України тощо.
Не виключено, що така політика спрацює, і керівництво Росії ще трохи пострушує повітря і підпише компромісну угоду.
Проте такий розвиток не гарантований. І справа тут далеко не в переговірниках з української сторони, а в бажанні Росії покарати Україну за те, що ми "насмілилися" вибрати свій шлях і самостійно обрати керівництво своєї країни. Москва в цьому прямо зізнається.
За таких умов жоден переговірник не допоможе, хоч би він говорив не тільки російською без перекладача, але й хінді з урду.
Основний аргумент України у відносинах з Росією – це наші наявні козирі. А ще – сила і єдність, яку країна здатна продемонструвати.
З останнім, на жаль, виникають проблеми. Ціла низка політиків, навіть з так званого "помаранчевого табору", критикують ведення переговорів урядом.
І це при тому, що переговори ще не закінчені, а причина кризи не дозволяє спихнути відповідальність на керівництво держави. Ну не зраджувати ж стратегічним інтересам країни заради "понюшки" газу.
Утім, російські політики виявилися значно більш зрілими за українських. Вони, якщо й критикують свій уряд у питаннях зовнішньої політики, то лише тихо, щоб не виказати слабкості й не допомогти супротивній стороні.
У нас же цілком недоречна в нинішніх умовах критика своїх шкодить національним інтересам та виглядає як плазування перед іноземцями. Тому таким критикам слід якнайшвидше зрозуміти, що лише єдність є запорукою успіху і прикусити язика
На щастя, українське суспільство є значно більш патріотичним, ніж політики. Останні у більшості своїй – продукт тривалої антиукраїнської селекції.
Питання газу вже вийшло на кухні українських домогосподарок – а це страшна сила. Перед помаранчевою революцію автор писав в УП, що від природи вперті українці не піддадуться грубому тискові іноземців, і оберуть того, кого захочуть.
Проте, іноземці не повірили. Якщо нині суспільство отримає інформацію, що сам Янукович просив у Путіна припинити поставки газу в Україну (а заяви про майбутні "великі проблеми" для України в цій сфері почали лунати з боку Януковича ще на початку літа, під час його турне в Підмосков'я із заїздом у Кремль), то його політична сила не набере й 12%.
Так і розвивається українська політична нація – від кризи до кризи. Під час конфлікту навколо Тузли, по узбережжю Криму бігав впень російськомовний місцевий дідусь із берданкою, готуючись відбивати агресора.
Під час помаранчевої революції таких дідусів були вже сотні тисяч. Далі – більше.
Олександр Палій, для УП

[Observer]

Зачем к Ющенко приезжал главный ЦЭРЭУшник
Елена Данилова // Киевские ведомости

Что касается "духа" встречи, то он вызвал массу вопросов. Глава ЦРУ Портер Госс прибыл в прошлую пятницу в обстановке полнейшей секретности. Босса ЦРУ "засекли" журналисты CNN, прибывшие к Виктору Ющенко на запись интервью. Как предполагает интернет-сайт "Главред", всему виной – пресловутая непунктуальность Ющенко: если бы встреча с Госсом закончилась вовремя, возможно, никто так и не узнал бы о его тайном визите. А так информация просочилась в СМИ и пресс-службе главы государства пришлось давать объяснения. Правда, лишь через три дня пресс-секретарь Ирина Геращенко сообщила, что встреча была непродолжительной и посвящалась борьбе с терроризмом.

Так как официально о визите главы ЦРУ не сообщалось, появились всякого рода подозрения об истинной цели приезда главного разведчика США. Во-первых, произошло это как раз в условиях "газовых противоречий" между Россией и Украиной. К чему бы это? Может, Президент просил поддержки у могущественной заокеанской державы? Во-вторых, почему "прозрачная" власть нарушает провозглашенные ею же принципы? Что включает в себя понятие "прочие темы"? Почему Посольство США отказалось комментировать "Украинской правде" приезд шефа ЦРУ? Кстати, тайный визит состоялся после громкого скандала, связанного с секретными тюрьмами ЦРУ для членов Аль-Каиды и после отъезда Кондолизы Райс, которая во время своего пребывания в Украине поднимала тему о совместной эксплуатации радиолокационных станций в Мукачево и Севастополе.

Российский политолог, профессор дипломатической Академии МИД РФ Игорь Панарин сделал и вовсе неожиданный вывод: по всей видимости, директор ЦРУ просил у Виктора Ющенко гарантий безопасности бывшему президенту Польши Квасьневскому. Свои выводы профессор аргументирует так: Квасьневский панически боится ареста по обвинению в коррупции и за принятое им незаконное решение о размещении секретных баз ЦРУ в Польше, ведь новый президент объявил о проведении операции "Чистые руки". 23 декабря, в день инаугурации Леха Качиньского, вся семья Квасьневских отбывает за границу как минимум на год. Возможно, бегство из Польши будет осуществляться через Украину, а уже отсюда – в США. Может, поэтому главе ЦРУ потребовалось срочно переговорить тет-а-тет с Виктором Ющенко?

[Shelton]

Российский политолог, основатель Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что «сегодня газовый кризис вбивает последний гвоздь в гроб Российской империи». Об этом, как передает корреспондент «Главреда», он сказал сегодня в Киеве во время круглого стола «Украино-российский конфликт в контексте будущего распада СНГ и парламентских выборов-2006 в Украине».

«Российская элита отчасти понимает, отчасти нет, что империя - всегда расходы, а не доходы. Роль основного субъекта империи состоит в том, что империализуемым нациям предлагается безопасность, возможности для самостоятельного культурного развития и роста, экономические преференции и т.д. И только под этим предлогом различные нации входят в империю. В той ситуации, когда империализующая нация отказывается от всех своих обязательств, ясно, что никакой империи быть не может», - сказал Белковский.

Он отметил, что «ельцинская Россия, при всем стереотипном восприятии Ельцина как прозападного политика, отчасти играла роль жандарма постсоветского пространства и гарантировала безопасность и территориальную целостность ряду государств, предлагая экономические льготы в обмен на сохранение своей роли системообразующего центра империи».
glavred

[Observer]

Рост после спада, вызванного делом "ЮКОСа" ("The Economist", Великобритания)
Почему этот медведь играет на повышение

Редакция, 21 декабря 2005

Скоро, возможно, даже до конца этого года, российское правительство сделает то, что оно обещало сделать с незапамятных времен, уже забытых инвесторами: отменит ограничения на владение и торговлю акциями государственной газовой монополии "Газпром" иностранцами. Акции "Газпрома" займут большую долю рынка акций предприятий из стран с развивающейся экономикой, и станут практически обязательным активом для многих фондов. Либерализация будет способствовать росту и других российских акций, хотя нельзя сказать, что это особенно нужно: к 19 декабря основной рыночный индекс страны, РТС, вырос на 80 процентов по сравнению с началом года, значительно опередив другие индексы.

Все это вызывает удивление, если вспомнить плохие новости, приходившие из Москвы на протяжении почти всего 2005 года. Год назад насильственно было ренационализировано предприятие, составлявшее основу "ЮКОСа", главной нефтяной компании страны; затем "Сибнефть", другая эффективно до того момента действовавшая компания, была продана "Газпрому", так скажем, менее эффективному. Кремль пытался увеличить свое влияние и в других отраслях промышленности, а так же делал неопределенные, вызывающие беспокойство заявления о роли иностранных фирм в России. Кроме того, в стране высокий уровень коррупции. Тем не менее, РТС взлетел до небес.

Специалисты объясняют, что отчасти это обусловлено правильным макроэкономическим управлением экономикой, которое затеняется менее привлекательной внешней политикой. Министр финансов Алексей Кудрин сказал на прошлой неделе, что рост экономики в этом году вероятнее всего будет больше 7 процентов. Спад, наблюдавшийся в первое полугодие, в третьем квартале сменился ростом, которому способствовали отчасти торговля и строительство. Отмечается, что в московские фонды поступает гораздо больше российских денег, чем два года назад.

Все это так, однако большее значение имеют два других фактора. Первый - это количество денег, поступающих на развивающиеся рынки в целом. Второй - цена на нефть. Акции нефтяных и газовых компаний составляют около половины учитываемых индексом РТС ценных бумаг (и при этом РТС не учитывает акции "Газпрома"), и, так как цены на нефть выросли, акции предприятий нефтяной отрасли обогнали остальные акции.

Главным вкладом Кремля в рост стало то, что он не делал ничего плохого, как это было в 2004 году. В прошлом году и первую половину этого года индекс РТС был в упадке в связи с делом "ЮКОСа", однако затем инвесторы решили, что все худшее позади, и индекс начал стремительно расти. Последние 6 месяцев он нагонял то, что потерял за предыдущие 18 месяцев.

Как сказал один московский аналитик, он надеется, что рынок в 2006 году будет "скучным и растущим". Будет ли это так, в большой мере зависит от того, сбудется или нет долгосрочный прогноз о высоких ценах на нефть, которые способствовали росту в этом году. Как было видно в ноябре, российский рынок может справиться с краткосрочными снижениями цен на нефть. Отчасти это также будет зависеть от того, сможет ли Кремль по-прежнему избегать вызывающих беспокойство действий. Необходимость вести себя соответствующим образом во время председательства России в "Большой восьмерке" может послужить сдерживающим фактором, хотя парламентские и президентские выборы, запланированные на 2007 и 2008 годы соответственно, могут подтолкнуть к популистским шагам - в налоговой и других сферах. Страх перед хищническим поведением государства, несомненно, еще существует, и он является одной из причин резкого увеличения числа российских компаний, вышедших на лондонскую биржу с изначальным открытым предложением.

Другой причиной являются трудности, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы при покупке российских акций. Эта проблема должна быть рассмотрена, что будет способствовать запланированному частичному размещению акций "Роснефти", государственной компании, которая проглотила экспроприированный кусок "ЮКОСа" (а также может получить и оставшиеся куски). Либерализация акций "Газпрома" может помочь убедить инвесторов в том, что дело "ЮКОСа" было единичным. Как "ЮКОС" и "Сибнефть" в 1990-х годах, "Газпром" и "Роснефть" будут пытаться выглядеть респектабельно, чтобы привлекать западные деньги, и предложение (уже отклоненное) высокой должности в "Роснефти" Дональду Эвансу (Donald Evans), бывшему министру торговли США, похоже на шаг в данном направлении.

[Shelton]

ПУТИН КАК АКУЛА ДОДСОН (Известия.Ru)
Тема повышения Россией цен на газ обсуждается в Киеве уже полторы недели со времени первого заявления Владимира Путина. В том заявлении многих поразили слова российского президента о Боливаре, который "не вынесет двоих". В рассказе О.Генри эти слова произносит Акула Додсон - человек, мягко говоря, малосимпатичный, который убивает друга и подельника, чтобы завладеть деньгами, которые они добыли, ограбив поезд.

Так вот действия России воспринимаются на Украине примерно таким же образом, как и действия Додсона. Причем эта особенность восприятия свойственна самым разным кругам украинского общества, вне зависимости от социального статуса и географии проживания.

Тут нужно понимать одну вещь, которую в России никак не хотят понять. Почему-то многие в вашей стране считают, что народ Украины жутко страдает от разрыва с Россией и только из-за бешеных националистов на западе страны, а также своекорыстных чиновников в Киеве сохраняются раскол, разногласия и деление на два государства. Это глубочайшее заблуждение. И пока в России на всех уровнях не произойдет протрезвления в этом вопросе, никакого потепления отношений ждать не приходится.

Здесь понимают - и прямо об этом говорят, что в ситуации с газом речь не идет о защите жизненно важных российских интересов. Речь идет скорее всего о банальной мести за "оранжевую революцию", за то, что мы посмели поступить по-своему.

Да и обида ведь появилась не после высказывания Владимира Владимировича. Этой обиде уже, увы, много лет.

В российских телепрограммах и периодике (говорю о том, что сам видел и читал) редко встретишь доброжелательный, взвешенный, объективный материал об Украине. Более того, многие материалы напичканы классическими российскими штампами. Например, практически нельзя написать об Украине без того, чтобы в каком-то зло-ироническом тоне не упомянуть - "незалежная".

В России с ее уровнем журналистики, который выше уровня украинской журналистики, увы, самые уважаемые издания и люди позволяют себе срываться на такой тон, и это тоже наращивает потенциал недоверия и обиды. Прав был Владимир Ильич Ленин, рекомендуя проверять российского интеллигента на украинском вопросе: тогда истинное мурло отчетливо проступает через весь лоск и хорошие манеры.

Ясно, что нынешнее "газовое наступление" приурочено к нашим мартовским выборам. Видимо, таким образом хотят вызвать дестабилизацию и добавить очки тем, кто в прошлом году проиграл - "Партии регионов" прежде всего. Расчет этот совершенно дохлый. Думаю, как распределились голоса в прошлом году в третьем туре президентских выборов, так же разделятся и между партиями. И ничего кроме ухудшения отношений на ментальном уровне все это не даст. Что очень печально. Ведь у нас уже целое поколение выросло с привкусом обиды, с ощущением неуважения со стороны России.

К тому же наиболее тяжелыми последствия от повышения цен на газ будут для русскоязычных востока и юга, где сосредоточены предприятия, пожирающие львиную дозу российского газа. Для решения бытовых проблем Украине хватает и собственных газовых запасов. А вот давно не реконструировавшаяся промышленность, сосредоточенная на юге и востоке, поглощает миллиарды кубов. И если эти предприятия остановятся, терять работу будут русскоязычные граждане, о благополучии которых так печется Путин.

По большому счету, конечно, засиделись и наши власти, и общество. Давно уже нужно было предпринимать какие-то шаги, чтобы уменьшать газовую зависимость страны и с помощью диверсификации источников газа, и технологически перевооружая производство. Сейчас Путин, того не желая, выдвинул этот вопрос на первый план. И я верю, что он будет решен. И думаю, что моральные издержки - здесь главные, а экономические неприятности можно будет пережить.

Тем более что, в конечном счете, перейти на мировые цены будет полезно и для России, и для Украины. Вот только делать это все-таки лучше по-людски, по-соседски. И если вас просят о переходном периоде, то нужно понимать, что в таких ситуациях это неизбежно. И не должен партнер по СНГ и единому экономическому пространству вести себя как Акула Додсон.

Источник: Сергей Тихий, главный редактор "Газеты по-киевски" специально для "Известия.Ru"

[Observer]

Теперь я – турок, не казак…

Слишком увлеченная собственными внутренними проблемами, Украина, похоже, и не заметила, как у ней появился солидный конкурент по транзиту нефти и газа. Правда, в отличие от Украины, он последние десять лет не пытался политизировать внешнеэкономические связи и отношений с основным поставщиком углеводородов – Россией – не портил. Имя этому конкуренту – Турция.

Ба! Знакомые все лица

Похоже, в ноябре 2005 года официальный Киев вопросы пропагандистского характера беспокоили гораздо больше, нежели проблемы экономические и украинские масс-медиа, увлеченные грядущим празднованием юбилея «оранжевой революции», в большинстве своем обошли вниманием гораздо более важное для Украины событие – встречу президента России Владимира Путина с премьер-министрами Турции (Реджеб Эрдоган) и Италии (Сильвио Берлускони). Произошла она 17 ноября в местечке Дурусу (в 60-ти километрах от черноморского порта Самсун). На встрече присутствовали и другие, не менее интересные лица, к географии поездок которых должны бы приглядываться, а к словам которых должны бы прислушиваться страны, стопроцентно зависимые от импорта энергоносителей – глава «Газпрома» Алексей Миллер, председатель совета директоров турецкого энергетического концерна Botas Реза Зеифтчи и топ-менеджер итальянского концерна Eni (который совместно с «Газпромом» разрабатывал и осуществлял прокладку подводного трансчерноморского газопровода «Голубой поток»).

Помимо широкой познавательной программы (например, экскурсии по газоизмерительной станции Дурусу, «принимающей» российский газ, экспортируемый в Турцию по подводному газопроводу, особый интерес встрече добавили, по меньшей мере, два сообщения…

Нефть идет к Джейхану

Первое из них сделал министр энергетики Турции Хильми Гюлер и касалось оно появления на территории Турции первых тонн каспийской (пока, по преимуществу, азербайджанской) нефти, траснспортируемой по строящемуся трубопроводу Баку – Тбилиси – Джейхан. Как раз накануне встречи в Дурусу долгожданное «черное золото» пересекло грузино-турецкую границу и достигло первой перекачивающей станции, расположенной на территории республики. По предварительным данным, в порт Джейхан, расположенный на Средиземноморском побережье Турции, эта нефть придет к весне 2006 года.

Предполагается, что после вывода на проектную мощность по нефтепроводу Баку – Джейхан будет поставляться до 1 млн. баррелей нефти в сутки (около 60 млн. тонн в год) из прикаспийских республик (главным образом – из Азейрбайджана, но не исключено, что после окончания строительства к проекту присоединится и Казахстан) для дальнейшего экспорта в США и страны Западной Европы морским путем. Таким образом, стабильно высокие цены на нефть, удерживающиеся напротяжении последних лет, привели-таки к реализации проекта почти десятилетней давности, изначально политизированного, активно поддерживаемого США и направленного на вывод экспортных потоков нефти из прикаспийских республик южным путем – в обход России и в обход черноморских проливов. Как известно, большая часть нефтепровода (1 200 из 2 000 км) проходит по территории Турции, а стоимость его строительства, изначально оцениваемая в 2- 2,5 млрд. долларов, по итогам 2005 года превысила 3,2 млрд. долларов.

Теперь Турция может быть уверена не только в утолении «нефтяного голода» (ежегодная потребность страны в «черном золоте» составляет 33 - 35 млн. тонн притом, что объемы собственной добычи не превышают 4 млн. тонн в год), но и в том, что становится важным звеном цепочки транзитного экспорта нефти: порт Джейхан может принимать танкеры грузподъемностью до 240 тыс. тонн, что делает рентабельным организацию дальнейшего экспорта нефти на значительные расстояния, в том числе (если не в первую очередь) – и за океан.

Казалось бы, для Турции теперь самое время прислушаться к «друзьям» с того самого, западного берега Атлантики и «прижать» российский экспорт в Босфоре – под вполне приличным и вызывающем всеобщее сочувствие предлогом борьбы за экологическую безопасность, но сегодня суверенным, но весьма энергозависимым странам должен быть свойственен здоровый прагматизм и элементарный экономический просчет всех политических и даже «политико-экологических» шагов на международной арене. Турция доказала, что в полной мере этим здоровым прагматизмом обладает и проводит энергетическую политику не по указкам «Старшего брата», а в собственных национальных интересах. Свидетельством этого стала вторая новость встречи в Дурусу, которая могла бы претендовать на звание «сенсации»…

«Золотой треугольник»

Суть ее заключалась в том, что в скором времени может быть не только реанимирован, но и претворен в жизнь еще один нефтяной проект периода «лихорадки Большой Каспийской нефти» середины 1990-х. Это – современник проекта «Баку – Тбилиси – Джейхан», предусматривающий возможность создания реверсивного нефтепровода из турецкого черноморского порта Самсун в средиземноморский Джейхан — «труба» диаметром 1200 мм и длиной около 600 км. Проект предусматривает разгрузку нефти, импортируемой из стран Персидского залива, в порту Джейхан, ее перекачку по трубопроводу в Самсун, повторный налив в танкеры для транспортировки в порты других черноморских государств для дальнейшей транспортировки в Западную Европу – например, по трубопроводам.

По предварительным данным, в проекте примет участие и итальянский концерн Eni. Турция рассматривает новый нефтепровод как возможность разгрузить Босфор и Дарданеллы, через которые на экспорт проходит около 2,9 млн. т нефти в сутки, и с удовлетворением отмечает, что Россия с пониманием относится к этой проблеме. По словам министра энергетики Турции Хильми Гюлера, помимо нового нефтепровода, Анкара также надеется на помощь Москвы и Рима в сооружении в порту Джейхан нефтеперерабатывающего завода, терминала по перевалке сжиженного газа и нефтехимического комплекса. Общая стоимость этого проекта превысит 12 млрд. долларов (2,5 млрд. долларов – нефтепровод и 10 млрд. долларов – новые объекты портовой инфраструктуры).

Если пять лет назад на фоне недостроенной трубы «Баку - Джейхан» возможность прокладки еще одного нефтепровода представлялась сомнительной, то сегодня, после реализации поставок «черного золота» по маршруту Баку — Тбилиси – Супса – Джейхан, Турция получает дополнительный стимул для реализации реверсивного проекта Самсун – Джейхан. при использовании комплекса Супса — Самсун — Джейхан турецкая сторона сможет не только реально диверсифицировать свой нефтяной импорт, но и сосредоточить под своим контролем транзитный экспорт на европейские рынки как ближневосточной, так и каспийской нефти.

Иными словами – если очередной кризис на Ближнем Востоке (например, началась «демократизация» Ирана или Сирии), то через турецкие порты Самсун и Джейхан идут поставки преимущественно каспийской нефти; если же кризис настигает Азербайджан или Казахстан (например, осуществляется попытка очередной «цветной» революции), то в страны черноморского региона (Турцию, Украину, Болгарию) и далее, в государства Центральной и Юго-Восточной Европы (в т.ч. республики бывшей Югославии и Италию) будет экспортироваться преимущественно ближневосточная нефть, разгружаемая из супертанкеров в порту Джейхан (побережье Средиземного моря) и поступающая по трубе в порт Самсун (побережье моря Черного).

В любом случае, Турция без нефти не окажется, разве что кризис случится одновременно – в обоих основных нефтеносных регионах (что маловероятно), а турецкий нефтеналивной флот не останется без работы. А старушка-Европа вдруг с удивлением обнаружит, что Турция таки нужна Евросоюзу – и едва ли не больше, нежели Евросоюз Турции. Конечно же, проведение в жизнь подобной стратегии со стороны Анкары представляется вполне естественной – это пример по-настоящему эффективного использования географического положения страны. На фоне украинских реалий удивительным представляется другое – осуществлять ее наша соседка планирует не за счет России, а совместно с Россией.

Кому-то – бублик, а кому-то – дырка от бублика

Итак, если проект реверсного нефтепровода Самсун - Джейхан не останется на бумаге (а динамика итровых цен на «черное золото» заставляет верить, что он вполне может быть реализован в течение трех-пяти лет), то в организации экспорта нефти в южном и западном направлении уже в ближайшее время могут произойти интересные изменения. Во-первых, при достижении между Турцией и Россией разумного компромисса снизится острота вопроса «перегруженности» Босфора и Дарданелл нефтяным экспортом – причем не исключено, что снизится она только в одном направлении: из Черного моря в Эгейское и далее – в Средиземное, т.к. с вводом в действие «трубы» Самсун - Джейхан часть экспортного потока «черного золота» будет естественным путем переориентирована на относительно короткий внутричерноморский маршрут («Черное море поперек»). В то же время создавать ненужную конкуренцию основному маршруту экзотическими поставками нефти (и сжиженного газа) в Черное море (через Дарданеллы и Босфор), как это в начале 2005 года планировала делать Украина, Турции ни к чему. Тут-то и придет на помощь беспроигрышный козырь – борьба за «экологическую безопасность» (с явным экономико-политическим оттенком).

Анкаре уже не нужно будет противостоять Москве в планах по расширению нефтяного экспорта – останется только «по-братски» разделить нагрузку для нефтеналивных флотов – в Черном море и за его пределами. А это, в принципе, вполне реально, так как на сегодняшний день именно Россия и Турция обладают наиболее значительными в регионе танкерными флотами – чего стоит одно только Новороссийское пароходство (компания Novoship) с его пятнадцатью танкерами «Афромакс», пятью «Панамаксами» и двадцатью пятью продуктовозами (а до 2008 г. этот флот предполагается удвоить!). Таким образом, после введения в эксплуатацию трубопровода Самсун - Джейхан, в дополнение к уже построенному Баку – Тбилиси – Джейхан, зависимость Черноморского региона и Европы в целом от Турции в вопросах снабжения энергоносителями возрастет, а от России – не уменьшится.

Зато под большим вопросом окажется будущее других трансчерноморских нефтяных проектов (кстати, пока так и не реализованных в полном объеме) – гораздо более протяженных маршрутов с восточного на западный берег Черного моря (т.н. «Черное море вдоль») с доставкой «черного золота» в приемные трубы терминалов и нефтепортов Болгарии (Бургас), Румынии (Констанца) и Украины (Одесса, Южный), с дальнейшей прокачкой по магистральным экспортным нефтепроводам Бургас — Александрополис (Греция) и Бургас — Влера (Албания), Констанца — Триест (Италия) (все три пока существуют только на бумаге) и, конечно же, Южный — Броды (западный конец украинской трубы пока завис в разряженной польской инвестиционной атмосфере).

Инициатором двух первых («болгарских») проектов, как известно, выступала Россия, третьего («румынского») – Италия. Не изменят ли они своих планов после строительства трубы Самсун - Джейхан? И не останется ли после этого нефтепровод Южный – Броды дорогостоящим памятником борьбе Украины за энергетическую независимость? Впрочем, как утверждает наш дорогой Президент, за независимость (особенно от российских нефти и газа) нужно платить и, желательно, подороже…