Статьи

[Shelton]

С ВОСТОКА ВЕЕТ ХОЛОДОМ. В БОЛЬШОЙ ИГРЕ - ПОВЫШАЮТСЯ СТАВКИ. (Die Welt)
Соседи России должны готовиться к морозным временам. Возможно, Кремль в начале этого года случайно ввязался в газовый кризис на Украине. Но возможно, он хотел недвусмысленно напомнить украинцам и всем, кто привязан к украинским трубопроводам, от кого зависят их печали и радости, сегодня и на долгие времена.

Когда цены на нефть составляют более 60 долларов за баррель (и продолжают подниматься), Кремль может себе позволить все, вплоть до сомнений состоятельных покупателей, в Германии и в других странах, в надежности поставок. Кроме норвежской компании Statoil, нет почти никаких основательных альтернатив.

Компромисс, который в итоге был найден Киевом и Москвой – смесь из бывшей дружественной цены и мировой цены – на первый взгляд кажется отступлением москвичей. В действительности такой ход приносит Кремлю контроль над поставками газа из Центральной Азии, а именно из Казахстана, которые до настоящего момента были самыми дешевыми. К тому же Кремль показал, что энергетические ресурсы в любое время, особенно когда в Восточной Европе зима, можно использовать как оружие. Москва хочет сказать, что Запад должен сделать выбор, что лучше: восторгаться "оранжевыми" и "розовыми" революциями или не мерзнуть.

Когда Путин работал в Санкт-Петербурге, в период между Дрезденом и Москвой, он защитил в Горном институте диссертацию, в которой энергия рассматривалась как средство, способное восстановить могущество России. У Советского Союза были танки, в современной России ту же функцию выполняют газ и нефть – к тому же принося нефтедоллары. Но речь идет не только о ценах на энергоносители – вопрос также в том, куда ориентируются восточные страны Центральной Европы, от Финского залива до Черного моря.

Пока последствия ощутила на себе, главным образом, Восточная Европа: вплоть до Венгрии и Боснии и Герцеговины в трубопроводах неожиданно пропал напор. Однако нет никаких гарантий того, что однажды и в Западной Европе не возникнут "досадные технические неполадки". Будущий балтийский трубопровод, при помощи которого канцлер Герхард Шредер в конце своего срока вместе с Путиным исключил Украину и Польшу из цепочки снабжения, тоже не дает никаких гарантий, что шантажа не будет. Американцы и европейцы должны понять, что Россия еще не ушла из мировой истории, началась новая эра конфронтации, и теперь цену за расширение НАТО и ЕС нужно будет платить на тех территориях, которые Кремль рассматривает как ближнее зарубежье и зону своего влияния.

Идеология ушла, борьба за власть и влияние осталась. В отличие от времен на заре путинской эры, сейчас Россия не стремится стать частью мировой экономики и вместе с этим – Запада. Дума подавляет неправительственные организации в стране, большинство СМИ находятся под контролем. И, будучи затопленным нефтедолларами, Путин больше не хочет, чтобы иностранные банки открывали филиалы в России. Так же, как некогда энергетическую отрасль, сейчас Кремль прибирает к рукам финансовую систему. Вступление в ВТО? Газово-нефтяная держава Россия может отказаться играть по западным правилам.

Россия больше не хочет быть проигравшей. Вслед за Украиной гнев России смогли почувствовать Армения и Грузия, когда в российской Южной Осетии недавно в результате двух взрывов был поврежден трубопровод. Американские военные базы в Центральной Азии должны посторониться. Москва расширяет новую Шанхайскую организацию сотрудничества до военно-политического кондоминиума с Пекином. Солидные системы ПВО, несмотря на все заверения, поставляются в Сирию и Иран.

Новая холодная война пока еще не надвигается неотвратимо, фронты еще не застыли намертво. Однако в большой игре повышаются ставки.

Источник: Михаэль Штюрмер, Die Welt, Германия

[shao]

Абхазия просит Россию защитить ее от Грузии

СУХУМИ, 16 февраля. В Сухуми состоялась встреча руководства Абхазии с представителями политических и общественных организаций, партий, национальных общин и религиозных конфессий. Обсуждалась обстановка вокруг Абхазии и Южной Осетии. Участники встречи пришли к единому мнению, что двум непризнанным республикам грозит военная агрессия со стороны Грузии. Собравшиеся направили заявление руководству России, в котором призвали принять все возможные меры для сохранения мира и безопасности в регионе.
В заявлении, в частности, сказано: «Наша страна вновь оказалась перед лицом серьезной военной угрозы. Грузинские власти никогда не отказывались от намерений силового разрешения проблемы взаимоотношений с Абхазией и всегда проводили агрессивную политику, направленную на подавление неотъемлемого права нашего народа на независимость». В заявлении подчеркивается, что в последнее время Грузия активно, при поддержке своих союзников, наращивает военную мощь, в огромном количестве приобретает тяжелое вооружение, совершенствует и увеличивает состав военно-морского флота и военно-воздушных сил.

«С помощью военных специалистов из США и Турции идет подготовка грузинских вооруженных формирований по стандартам НАТО. За прошедшие два года военный бюджет Грузии вырос в десятки раз, и к настоящему времени достигает порядка $400 млн», — сообщают авторы заявления. По их мнению, это свидетельствует, что грузинские власти делают ставку на применение военной силы в отношении Абхазии и Южной Осетии.

Кроме того, «Грузия открыто заявила о своем намерении вывести российские миротворческие силы из Южной Осетии и зоны грузино-абхазского конфликта. По существу, она уже приступила к поэтапному разрушению всех международных механизмов, обеспечивающих сохранение мира и условия для разрешения проблем путем переговоров. В Гальский район вновь стали забрасываться грузинские террористические формирования, которые совершают диверсии и преступления в отношении органов власти Абхазии, российских миротворцев и мирного населения. Наращивается военное присутствие Грузии в Кодорском ущелье».

Авторы заявления обращают внимание на то, что «возможность признания в ближайшей перспективе независимости Косово может создать международно-правовой прецедент для Абхазии и Южной Осетии. Поэтому грузинское руководство будет пытаться изменить ситуацию в свою пользу силовым путем до признания независимости Косово». Они, кроме того, отмечают, что Абхазия прикладывает все усилия для предотвращения военной угрозы как на дипломатическом, так и на других уровнях.

«Руководство республики, общественно-политические и общественные организации страны заявляют об активизации совместной работы, направленной на укрепление обороноспособности государства и защиту его независимости. Мы убеждены, что в ответственный момент Абхазия не останется в одиночестве, и обращаемся к руководству России принять все возможные меры для обеспечения сохранения мира и безопасности с учетом того, что граждане Абхазии в своем подавляющем большинстве являются одновременно и гражданами России. Мы призываем партии и общественные организации России к солидарности со своими согражданами из Абхазии и Южной Осетии, предпринять все меры для предотвращения угрозы возобновления войны, способной разрушить мир и стабильность в Кавказском регионе», — сказано в заявлении.

В нем выражена уверенность: «Братские народы Северного Кавказа и Юга России, казачество и многочисленная абхазская диаспора в случае начала военных действий встанут вместе с народом Абхазии, как это было во время Отечественной войны 1992-93 г.г. Мы надеемся, что мировое сообщество, ООН, Группа друзей Генерального Секретаря ООН и другие международные организации, вовлеченные в урегулирование грузино-абхазского и грузино-юго-осетинского конфликтов, сделают все возможное для пресечения агрессивных планов грузинского руководства и неукоснительного выполнения Грузией международно-правовых обязательств по сохранению мира».

Заявление подписано президентом Абхазии Багапшем, вице-президентом Хаджимба, спикером Народного Собрания Ашуба, премьер-министром Анквабом, руководителями местных органов власти, всех районов Абхазии, руководителями партий и движений. Всего 74 подписи.

www.rosbalt.ru

[Россиянин]

Возвращение Москвы на мировую арену


Имидж политика, пользующегося уважением на международной арене, усиливает внутриполитические позиции Путина. В результате бывший глава КГБ получает возможность все более целенаправленно проводить автократический курс.

Путин, судя по всему, принимает единолично все важные решения не только внутри страны, но и во внешней политике.

Несколько дней назад, в ходе своего визита в Испанию, он объявил, что пригласит на переговоры в Москву исламистское движение ХАМАС, чтобы выступить в роли посредника в ближневосточном конфликте. В настоящее время Россия, где проживают 20 миллионов мусульман, активно стремится к улучшению отношений с исламскими государствами.

Угроза

Намного грубее новый царь обходится с государствами "ближнего зарубежья". Путин делает все, чтобы сохранить там влияние Москвы. С тем, чтобы "цветные" революции (как в Грузии и на Украине) не стали примером, предпочтение отдается верным Москве республикам СНГ, им поставляют дешевые энергоносители. В то же время Грузии, взявшей курс на Запад, Путин открыто угрожает. На своей ежегодной пресс-конференции президент не исключил возможность признания грузинских республик Абхазия и Южная Осетия, которые хотят отделиться от Грузии.

Сверхдержава Россия показывает свой флаг также в военной сфере. Недавно было объявлено о создании совершенно новой ракетной системы.

Снова возродилась военная промышленность. Крупнейшие покупатели российского оружия - Китай и Индия. С Китаем Россия проводит даже совместные маневры.


По материалам Inosmi.ru

[Россиянин]

Берлускони обвинил украинцев в энергетическом кризисе в Италии


Одной из причин охватившего Италию этой зимой энергетического кризиса и возникшего дефицита природного газа стал несанкционированный отбор Украиной российского топлива, поступающего через эту страну транзитом в Западную Европу. С таким заявлением, как сообщает AFX, выступил в телеэфире премьер-министр Италии Сильвио Берлускони.
"Газопровод идет к нам через территорию Украины, - сказал глава итальянского правительства. - Эта страна в произвольном порядке производила отбор 35 миллионов кубометров газа, а затем, после того, как Россия увеличила объемы поставок газа, отобрала еще 35 миллионов кубометров".

"Украина производила отбор 70 миллионов кубометров газа в день, не имея на это контракта с "Газпромом", - резюмировал Берлускони.

Другой причиной снижения объема поставок российского газа в Италию, по мнению премьера, стали холода в России. "В любом случае, сокращение было минимальным, в среднем всего 8 процентов от общего объема поставок газа в Италию", - подчеркнул Берлускони. Он добавил, что неоднократно беседовал по газовой проблеме с президентом РФ Владимиром Путиным и в ответ получил "максимальное содействие".

В начале февраля глава "Газпрома" Алексей Миллер, находясь в Турции, заявил, что Украина в январе отобрала 550 миллионов кубометров российского газа, предназначенного для европейских потребителей.

Ееще раньше представители компании "Нафтогаз Украины" признали, что Киев проводит сверхплановый отбор российского газа и связано это с сильным похолоданием.


По материалам Lenta.ru

[shao]

А.Пушков: «После Ельцина мы получили президента, который был лучше во всех отношениях»

Разрыв между президентом и его ближайшими потенциальными соперниками огромен


У Владимира Путина действительно высокие рейтинги. Правда, рейтинг доверия президенту, выше, чем рейтинг, опубликованный недавно фондом «Общественное мнение», показавший, что в случае выборов завтра за Путина проголосовали бы примерно 50% населения. Но рейтинг ФОМ показывает одну очень важную вещь: что следующий кандидат в президенты, который идет за Путиным по уровню популярности, это Владимир Жириновский. Его уровень 6%. Т.е. разрыв между президентом и его ближайшими потенциальными соперниками (хотя они ему на самом деле вовсе не соперники) огромен. То же самое и с рейтингом доверия, который сейчас у президента от 72 до 75%. На втором месте идут Шойгу и Лужков, у которых где-то 16-12%. Отмечу, что рейтинг доверия - это несколько другое, чем рейтинг, имеющий значение для президентских выборов. Не все, кто доверяют Шойгу, стали бы голосовать за него как за потенциального президента. Обращают на себя внимание не только высокие рейтинги Путина, но и низкие рейтинги тех политиков, которые идут за ним. И это указывает на своеобразный феномен, связанный с несколькими факторами.



После Ельцина мы получили президента, который был лучше во всех отношениях: моложе, толковее, грамотнее


Первый фактор - то, что Владимир Путин утвердился в общественном сознании после Бориса Ельцина. Очень яркий контраст: молодой энергичный Путин и пожилой вечно больной Ельцин. Разрыв между Ельциным, который был известен своим пристрастием к спиртному, и абсолютно трезвым Путиным (что в России уже считается добродетелью) - огромен. Реалистичный и политически трезвый президент, который не говорит лишнего, а все, что говорит - достаточно взвешено, солидно, противопоставляется Ельцину с его странными заявлениями. Например, про 38 снайперов, которые отслеживают каждый шаг чеченцев. Потом выяснилось, что эти самые снайперы не увидели, как чеченцы ушли по снегу. А Ельцин объяснял это следующим образом: кто же знал, что они будут уходить из села, где их окружили, по снегу, а не по центральной дороге. Путин таких ошибок не делает.



Этот контраст очень сильно сыграл в пользу Путина, потому что, в общем-то, сравнивать больше не с кем. Горбачев был очень давно, а другой альтернативной фигуры не просматривалось. Вот и получилось, что после Ельцина мы получили президента, во всех отношениях лучшего. Он был моложе, толковее, грамотнее. В отличие от Ельцина Путин говорит по-немецки, выучил английский, не выпивает, не связан с какими-либо скандалами, его никто не обвиняет в геноциде русского народа, не пытается объявить ему импичмент. Это все не только базовые данные самого Путина, т.е. то, с чем он пришел в политику, но и то, что он сумел сохранить и приумножить во время своего президентства. Это очень важно. Есть президенты, которые приходят на большой волне популярности, а потом делают большое количество ошибок. Посмотрите на Дж.Буша. После 11 сентября у него был самый высокий рейтинг в истории США - 86%, а сейчас он составляет - 38-40%. Произошло падение более чем в 2 раза, что, безусловно, связано с целым рядом политических шагов президента, которые не одобряются американцами.



Многие западные политики, специалисты и журналисты отмечают шарм Путина и его способность убеждать


Если первый фактор — это его базовые данные, то второй — то, что он сумел использовать их, остался очень грамотным и сильным публичным политиком. Причем шарм Путина и его способность убеждать отмечают также многие западные политики, специалисты и журналисты. Они говорят, что при личном общении он производит еще более глубокое впечатление, чем при публичном. Т.е. у него есть «резерв» личного общения. И губернаторы, и западные лидеры, и члены «Большой восьмерки» испытывают на себе действие «путинского фактора». Он сумел сохранить базовые данные и приумножить тот успех, который они ему обеспечили на первом этапе, и во второй срок остается столь же популярным.



Умение оставаться вне критики — еще один феномен «тефлонового» президента


Третий момент - Путин сумел за счет каких-то иррациональных установок в общественном сознании и за счет собственного умелого позиционирования не нести ответственность за шаги правительства. Как ему это удается - для меня загадка. В истории был такой президент, который нес мало ответственности за шаги своего правительства. Им был Билл Клинтон. Его личный фактор перевешивал все недостатки и даже огрехи в работе правительства, что само по себе очень важно, потому что, например, в пресловутой монетизации практически никто не обвинял Путина. Все обвиняли Зурабова, хотя Путин не раз намекал, что монетизация была им одобрена. Зурабов согласовал с президентом все основные параметры, но тем не менее обвиняют его. За отсутствие инвестиций в российскую экономику обвиняют Грефа, за Стабилизационный фонд (хотя Путин его поддерживал) критики обвиняют Кудрина. За состояние дел в армии - Иванова. За Беслан - спецслужбы. За теракты - Патрушева, Нургалиева. За общую неэффективность правительства - Фрадкова. Если социальные национальные проекты будут идти не очень успешно, критиковать будут Медведева. Это умение оставаться вне критики довольно-таки удивительно, хотя Путин занимает достаточно активные позиции: поддерживает то, что делают эти люди, а не скрывается за их спинами, и это - еще один феномен «тефлонового» президента, т.е. президента, к которому «не липнет» ничего плохого.



Путин умело проводит достаточно взвешенную внешнюю политику


Четвертый момент - Путин умело проводит достаточно взвешенную внешнюю политику. До сих пор не втянул страну ни в какую непросчитанную внешнеполитическую авантюру. Был крайне осторожен в отношениях с Грузией, Украиной и другими ближайшими соседями. России не пришлось ни за что платить. При Ельцине начались и Первая, и Вторая Чеченская война. Путин же сумел не только не расширить конфликт, но и урегулировать его. Конечно, на Северном Кавказе есть вспышки распространения терроризма, сепаратизма. В последнем своем выступлении, отвечая на вопросы прессы, Путин говорил: нас сейчас больше беспокоит ситуация в других республиках Северного Кавказа, чем в Чечне. Общественное внимание это считает не то чтобы естественным, но, во всяком случае, не таким страшным процессом, который можно было бы вменить в вину Путину, если учесть, что в Чечне произошло некоторое умиротворение и какие бы там не действовали институты власти, они, тем не менее, действуют. Кто-то считает, что они эффективны, кто-то - что они состоят из бывших боевиков, но все равно никто не может предложить лучших вариантов. Поэтому и степень напряженности в Чечне заметно снизилась по сравнению с теми временами, когда велись бои армейского типа, т.е. чеченцы с одной стороны, наши федералы - с другой. Сейчас таких боев не ведется, чеченские сепаратисты появляются, наносят удар и уходят. У них нет сил и возможностей вести широкие боевые действия, как это было еще 5 лет тому назад. Вот основные факторы, которые помогают президенту быть столь популярным среди населения.



Путин пошел по пути интеграции разных частей политической и общественной элиты России


Путин пошел по пути не антогонизации какой-то части политической элиты за счет другой, а по пути интеграции разных частей политической и общественной элиты России. Хотя его очень критикуют за то, что он привел во власть чекистов и сотрудников спецслужб. Я считаю, это не вполне справедливо, ведь эта категория людей везде занимает достаточно высокие позиции. Скажем, в Германии Кинкель — в свое время министр иностранных дел — до этого был руководителем спецслужб Западной Германии — БНД. Джорд Буш-старший на каком-то этапе был директором ЦРУ. Людей из спецслужб в аппарате правительства во многих странах очень много, и это нормально. При Ельцине их было мало и поэтому сложилось впечатление, что все оккупировали чекисты. По крайней мере, такое мнение отслеживается в либеральной прессе. На самом деле вокруг Путина остались люди и ельцинской эпохи, которые пришли еще при экс-президенте. Так, остались очень многие губернаторы, которые утвердились как политики еще в 90-е годы. При этом Путин сумел соединить в своей команде и силовиков, и либералов. Нет эффекта «стенка на стенку», когда национал-патриоты в 1993 и 1996 годах бросали вызов Ельцину, а потом старались объявить ему импичмент, потому что он фактически «опирался» на либералов. Либералы играли основную роль в его правительстве: Чубайс, Гайдар, Немцов, Кириенко. У Ельцина было правительство гражданской войны, так как, когда вы берете один фланг, который поддерживают всего 13-14% населения, и делаете его основой вашей власти, то, конечно, вы получаете предсказуемый эффект: все другие фланги объединяются и с разных сторон на вас обрушиваются.



Путин же включил практически все фланги, кроме коммунистического и либерал-демократа Жириновского с одной стороны и ультралиберального (типа Новодворской) с другой. Таких людей во власти нет. Нет и представителей СПС. Хотя те же Греф и Кудрин считаются либеральными экономистами, которые по своим политическим взглядам ближе всего как раз к СПС. Поэтому даже избиратель СПС, предприниматель либерального типа, ультралиберальный в каком-то смысле представлен в путинской администрации. Может не так, как им хотелось бы, не в полной мере, но представлены. Поэтому получается, что это такая интегрирующая власть, которая гораздо больше объединяет вокруг себя разные группы элит, чем разобщает их. Между этими группами идет борьба за собственность, за влияние, за доступ к президенту. Но это не фронтальная борьба, это не борьбы типа 93-96 гг., когда Россия была расколота на две части, и одна часть шла против президента Ельцина. Это не тот случай. Тогда шла такая война, какую Александр Македонский вел против персов.



Путин сумел избежать ситуации гражданской войны


А сейчас идут позиционные движения, маневры в основном в виде подспудной, очень часто скрытой борьбы за власть, влияние, контроль над финансовыми потоками. Конечно, это более здоровая форма существования в обществе, чем ситуация либо открытой как в 1993 г., либо политически оформленной, но тем не менее, крайне напряженной гражданской войны. Путин сумел избежать ситуации гражданской войны. Мне кажется, это еще один плюс. Т.е. он дал стране реальную стабильность, а не просто ощущение стабильности. Все политические силы играют свои роли, иногда несколько нарушая правила, но тем не менее остаются в приписанных им коридорах действий и таким образом создают вот эту политическую систему, которая сформировалась в стране именно при Путине, благодаря Путину и при его непосредственном участии. У этой системы есть свои слабости, недостатки и точки перелома. В слишком разнородном характере его команды у нее есть некоторая внутренняя неэффективность, когда одни нейтрализуют начинания других просто по определению, потому что они не хотят, чтобы другая команда усилилась и получила больше власти. Но Путин достаточно умело все это уравновешивает. А те моменты слабости, которые есть в созданной им системе власти, он амортизирует своей собственной личностью, своей собственной персоной. Другое дело, что если Путин уйдет, эта система может не выжить, потому что она создана им, под него и замкнута на него.

www.km.ru

[Shelton]

Міф про 23 лютого
Одне з найпопулярніших радянських свят не має ніякої фактичної основи

Не було жодної людини в СРСР, яка б не знала, що таке 23 лютого і навіщо його відзначають.

Ще в дитячих садках напередодні малишні говорили: «Дітки, наближається 23 лютого – День Радянської армії і Військово-морського флоту СРСР. Не забудьте привітати ваших дідусів, тат і старших братів». Читати ми вчилися по стендах із зображенням червонозоряного воїна в кашкеті з автоматом Калашникова під трьома прапорами Збройних Сил СРСР – сухопутних військ, авіації і військово-морського флоту і неодмінним написом «23 лютого – День Збройних Сил СРСР».

У першому класі наші пізнання про 23 лютого доповнювалися неодмінною фразою: «Радянський народ відзначає 23 лютого день своїх Збройних Сил тому, що в 1918 році загони молодої Червоної армії розбили під Нарвою і Псковом німецькі війська». Про це зняли кіно (у 1970 р. на Мосфільмі «Червона площа» режисера Василя Ординського, за участю Вячеслава Шалевича і Станіслава Любшина), писали картини («Народження Червоної армії» Дмітрієвського і Прокоп”євського, 1957). І лише небагато знали, що це був черговий міф радянської пропаганди, що не мав нічого спільного з тим, що було насправді. Тобто, фактично день 23 лютого не має ніякої прив‘язки до подій, і день Радянської армії, як його називали ще недавно, міг відзначатися в будь-який інший день.

Прийшовши до влади в Росії, Ленін добре пам‘ятав уроки напіввоєнізованої Паризької комуни, полеглої із-за нездатності керівництва комунарів організувати власну армію.

Тому відразу ж після ухвалення ІІ Всеросійським з‘їздом Рад Декрету про світ був затверджений рішенням того ж з‘їзду склад першого більшовицького уряду, в якому був виділений окремий народний комісаріат військових і морських справ. Його очолили аж три чоловіка – українці Володимир Овсієнко (Антонов-Овсєєнко), Микола Криленко і Павло Дибенко. З ім‘ям останнього, який очолював Центральний Комітет Балтійського флоту і пов‘язано міф про 23 лютого, як день народження Радянської армії.

15 січня 1918 року голова Раднаркому Володимир Ленін підписує Декрет про організацію армії більшовицької Росії – робітничо-селянської червоної (РСЧА). Через декілька днів в Петрограді було створено перший загін нової армії, який пройшов бадьорим маршем по місту. Нова влада відразу ж перейняла у старої царської прагнення до показухи – армія існує поки тільки на папері, але загін вже крокує столицею.

На початку лютого 1918 року в захопленому німцями Брест-Литовську почалися мирні переговори між країнами Потрійного Союзу – Німеччиною, Туреччиною, Австро-Угорщиною і Росією. Голова радянської делегації нарком закордонних справ Лев Троцький марив світовою революцією і був противником укладення миру. На переговорах він так і заявив: - Ні миру, ні війни. Армію ми розпустимо.

Найвідоміша книга, що вивчалася в СРСР напередодні другої світової війни «Історія ВКП(б). Короткий курс», написана Сталіном і фактично стала зразком для радянської історіографії до 1988 року, так описувала наступні події: «Німецький уряд перервав перемир‘я і перейшов в наступ. Залишки нашої старої армії не встояли проти тиску німецьких військ і стали розбігатися. Німці просувалися швидко, захоплюючи величезну територію і загрожуючи Петрограду. Німецький імперіалізм, вторгшись в Радянську країну, задався метою повалити Радянську владу. Але озброєна інтервенція німецьких імперіалістів викликала могутній революційний підйом в країні. У відповідь на кинуте партією гасло "Соціалістична вітчизна в небезпеці!", робочий клас відповів посиленим формуванням частин Червоної армії. Молоді загони нової армії - армії революційного народу - героїчно відбили натиск озброєного до зубів німецького хижака. Під Нарвою і Псковом німецьким окупантам було дано рішучу відсіч. Їхнє просування на Петроград було припинено. День відсічі військам німецького імперіалізму - 23 лютого - став днем народження молодої Червоної армії».

Тут все зрозуміло. Читаємо далі: «Щоб забезпечити собі вигідніші умови миру, німці продовжували наступ, і лише 22 лютого німецький уряд погодився підписати мир, причому умови миру були набагато важчі початкових. 23 лютого ЦК ухвалив прийняти умови німецького командування і підписати мирний договір».

Стоп, приїхали! Тільки що товариш Сталін писав, що «під Нарвою та Псковом німецьким окупантам було дано рішучу відсіч. Їхнє просування на Петроград було припинено» і тут же 23 лютого ЦК РКП(б) ухвалює рішення прийняти умови німців. Це як розуміти, якщо німців-то зупинили? Тут щось не те. Цим питанням я задався ще в четвертому класі, проаналізувавши всі доступні мені джерела. «Короткого курсу» під рукою тоді не було, проте всі підручники історії СРСР («Розповіді по історії СРСР» Гольдфарба і Ходакова для 4 класу) повторювали написане Сталіном в 1938 р. Відповіді не знайшов.

Але тоді народилося підла думка: «А чи була перемога?» Потім все-таки вдалося відновити події тієї пори і зробити висновок: НІЯКОЇ ПЕРЕМОГИ ПІД НАРВОЮ НАД НІМЦЯМИ НЕ БУЛО! А було ось як. 10 лютого 1918 р. радянська делегація покинула переговори. Німеччина повела війська на Петроград, благо перед тим лінія фронту зупинилася за Ригою.

Залишки деморалізованої російської республіканської армії (а не царської, бо вже майже рік Микола ІІ відрікся від влади, а 1 вересня 1917 року Росію проголошено республікою) кидали зброю і бігли до найближчої залізничної станції, де за кожен вагон розгорялася бійка із застосуванням зброї. Ешелони німців услід за ешелонами росіян безперешкодно рухалися до червоної столиці.

У столиці більшовиків занервували. Військ під руками не було. Викликав тоді Ленін до себе Дибенка: - Піднімай, Павле, своїх матросів.

Пам‘ятаєте, як нам описували балтійських революційних матросів? Сміливі, безстрашні із сталевим блиском в очах і з «огнем большевитским в груди». Красені, богатирі билинні. Насправді було все простіше і гірше. Балтийці просиділи військові зими в казармах, оскільки флот вмерзнув у кригу. У 1917 р. Дибенко з товаришами розстрілювали офіцерів або вбивали їх кувалдами, а потім каталися на санях по їхніх трупах, вдавлюючи їх в багно. Тепер доблесні балтийці, побачивши численні регулярні німецькі війська, кинулися врозтіч. А як же вмирати за революцію? Ні, пробачте, товариші.

Загін доблесних захисників Петрограду з балтійських «братишок» під командуванням самого наркому товариша Дибенка по глибокому снігу подолав 120 км., але не до ворогів, а від ворогів, потім братишки героїчно взяли штурмом ешелон у Гатчині та рвонули вглиб Росії, опинившись у ...Самарі! Генерал-лейтенант Степан Калінін в книзі "Роздуми про минуле" згадував: «Не пам‘ятаю зараз точно, в кінці березня або на початку квітня, в Самарі відбулася подія, що схвилювала всю партійну організацію. У місто несподівано, без жодного попередження, прибув ешелон балтійських моряків на чолі з П.Ю. Дибенком. Спочатку ми зраділи новому поповненню. Але того ж дня в губком прийшла телеграма за підписом М.Д.Бонч-Бруєвича (секретар Раднаркому – авт.). У телеграмі пропонувалося негайно затримати Дибенка і перепровадити до Москви за самовільне залишення разом із загоном бойової позиції під Нарвою".

До матросів губком послав Калініна одного і без зброї. "Як тільки я з‘явився на пероні вокзалу, матроси узяли мене під варту і, як "контру", привели у вагон до Дибенка. За столом сидів багатирського вигляду моряк..." Калінін присоромив Дибенко, той розкаявся і вирішив повертатися до Москви. За відхід від Нарви і самовільний від‘їзд з фронту Дибенка виключили з партії (відновлений тільки в 1922 р.). Він з‘явився перед судом Ревтрибуналу...

- Звичайно, я винен в тому, що моряки добігли до Гатчини... – твердив колишній нарком.

Раднарком виніс ухвалу - відсторонити Дибенка із займаної посади. Він ще не раз потрапляв то до рук трибуналу, то в НКВС. У травні 1919 р., коли Дибенко відпочивав на травневому сонці в Маріуполі з дружиною Олександрою Коллонтай, на ділянці його ІІІ-ї Заднепровської дивізії прорвали фронт денікінці. Дибенко знов став перед трибуналом. Розлючений невдачами на фронтах Троцький наказав Дибенка розстріляти.

Коллонтай кинулася до подруги Інесси Арманд, відомої коханки Леніна. Та умовила вождя відпустити Дибенка.

Ну, а утретє Дибенко з лап пролетарського правосуддя не вирвався. У 1939-му його наздогнала куля НКВС, яку він з лишком заслужив під Нарвою в 1918-му.

У другій половині 30-х, коли СРСР схльоснувся з ІІІ рейхом в Іспанії, головним ворогом Сталін проголосив німецьких фашистів. Тут і народилася красива легенда про те, що Червона армія народилася в боях з німцями. В майбутньому ця легенда ще більш посилилася і стала актуальною в роки другої світової війни.

З розпадом СРСР розпалися і Збройні Сили СРСР. Президент Росії Борис Єльцин, йдучи назустріч «побажанням трудящих», встановив в Російській Федерації 23 лютого День захисників Вітчизни.

Ну а у нас питання про відновлення святкування 23 лютого вирішив президент Леонід Кучма в лютому 1999 року. Час невідворотно наближався до президентських виборів, в яких основним суперником Кучми повинен був стати головний комуніст Петро Симоненко.

Щоб відібрати у нього голосів людей старшого покоління, Леонід Данилович вирішив питання про 23 лютого полюбовно – услід за Росією в Україні було встановлено День захисника Вітчизни. Хоча майже щорічно це свято супроводжується незадоволеними виступами пікетів і в пресі з вимогою відмінити 23 лютого як свято, що жодним чином з Україною не пов‘язане.

Нині чинному президентові України Віктору Ющенку «вдалося» народитися саме 23 лютого 1954 року, так що відміни Дня захисника Вітчизни поки що не очікується.

З святом, чоловіки!

Вадим Джувага
Маріуполь

[shao]

Долги Украины

Договор о поставках туркменского газа на Украину под угрозой срыва из-за невыплаты старых долгов


В ходе визита украинской делегации в Туркменистан президент страны Сапармурат Ниязов потребовал от Украины рассчитаться по долгам за поставленный в 2005 году газ. Таким образом, договоренности о поставках туркменского газа оказались под угрозой. Если Украина не докажет свою кредитоспособность, Туркмения без труда найдет другого покупателя на голубое топливо.


«Сначала надо рассчитаться по существующим долгам и только затем двигаться дальше в соответствии с договоренностями о поставках газа», – сказал Ниязов на встрече с министром топлива и энергетики Украины Иваном Плачковым и главой компании «Нафтогаз Украины» Алексеем Ивченко.

Напомним, согласно пятилетнему туркменско-украинскому соглашению (2002-2006 гг.) туркменский газ поставляется на Украину до 31 декабря 2006 года, а на период с 1 января 2007 года пока нет договорной базы. Встреча сторон в основном была посвящена вопросам, касающимся выполнения взятых Украиной обязательств по взаиморасчетам за газ, поставленный в первой половине 2005 года, когда еще действовали условия оплаты поставками товаров и оборудования. В конце 2005 года были одобрены спецификации товаров на 243 млн. долларов из общей суммы задолженности в 484 млн. долларов, передает ИТАР-ТАСС.

Ниязов поручил руководителям нефтегазового комплекса Туркмении провести вместе с украинскими партнерами сверку взаиморасчетов. Украина договорилась купить у Туркмении 40 млрд. кубометров газа по 50 долларов за тысячу кубометров в первом полугодии 2006 года и по 60 долларов за тысячу кубометров во втором полугодии. Эта договоренность, достигнутая в декабре 2005 года, сопровождалась условием погашения существующей задолженности в первом квартале 2006 года. Но, судя по ходу развития событий, она может оказаться под угрозой. Не говоря уж о новых договорах по поставкам газа с 2007 года. Если Украина не докажет свою кредитоспособность, Туркмения без труда найдет другого покупателя на голубое топливо.

Долг Украины Туркменистану за поставленный природный газ составляет 158,9 млн. долларов, из них только за 2005 год – 143,3 млн. Эти неприятные для Ющенко цифры президент Туркменистана сообщил ему в воскресенье в телефонном разговоре и, как дипломатично передают СМИ, обратил его внимание на необходимость скорейшего погашения задолженности. Кроме того, Ниязов пожаловался президенту на делегатов от Украины, сказав, что, несмотря на неоднократные заверения о выплате долгов, украинская сторона «не приняла необходимых мер для решения вопроса задолженности».

По его словам, на переговорах между руководством Министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана и делегацией Украины украинская сторона проявила неконструктивный подход, передает Turkmenistan.ru. Делегация «Нафтогаза Украины» явно не выразила желания рассмотреть поставленные туркменской стороной конкретные вопросы. Вместо этого были предприняты попытки внести путаницу в расчеты по задолженности за поставленное топливо.
Напомним, что газовый баланс Украины в 2006 году составит 76,5 млрд. кубометров. Планируется, что Туркменистан поставит до 40 млрд. кубометров газа, а Россия – 16,5 млрд. Собственная добыча предположительно превысит 20 млрд. кубометров. Нетрудно заметить, что Украина крепко завязана на туркменском газе, и какие-либо неувязки по договорам о его поставке грозят очень серьезными неприятностями.
Если украинской стороне не удастся договориться о расчете по долгам за поставленный в 2005 году газ, то Ниязов может пересмотреть тарифы, о которых с Украиной была достигнута договоренность в декабре 2005 года. Речь идет о повышении цены с 60 долларов за тысячу кубометров до 100 во втором полугодии 2006 года. Для украинской промышленности это будет тяжелый удар.
www.vz.ru

[shao]

М.Леонтьев: «Саакашвили не жилец – это и ежику понятно»

Саакашвили взял курс на провокацию вооруженного столкновения для того, чтобы добиться помощи со стороны Запада


15 февраля парламент Грузии проголосовал за то, чтобы заменить российских миротворцев в Южной Осетии международным контингентом. Депутаты также призвали пересмотреть соглашение 1992 года, определяющее положение миротворцев в самопровозглашенной республике.



От голосования грузинского парламента не зависит развитие событий. Если бы грузинским депутатам предложили проголосовать за роспуск Российской Федерации, они сделали бы это почти единогласно. Что касается развития событий, совершенно очевидно, что Саакашвили взял курс на провокацию вооруженного столкновения, войны. Причем войны именно с Россией, поскольку он уверен (и, кстати, хорошо, что он уверен), что Россия не может остаться индифферентной к попыткам военного давления на Южную Осетию и Абхазию. Он хочет втянуть Грузию в войну, для того чтобы добиться срочной помощи со стороны Запада, в первую очередь со стороны американцев. Он хочет посадить свой режим на иностранные штыки. Этой тактики, так или иначе, придерживались все грузинские деятели. Но Саакашвили просто истерически реализует этот сценарий. Давайте вспомним, что делал Шеварднадзе. Идея нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан заключалась в том, что нефтепровод должен проходить по Грузии (таким образом будет создан альтернативный российскому путь транспортировки нефти), а безопасность этого пути должна обеспечиваться извне.



Вывести миротворцев можно только с общего согласия


Что касается Дагомысских соглашений, то их, конечно, можно денонсировать в одностороннем порядке. Только последствия этого могут быть разными и с юридической точки зрения, и с практической. В каждом соглашении есть процедура выхода из него: какой-то срок, порядок уведомления и т.д. Дело в том, что вывести миротворцев можно только с общего согласия. Там действительно юридически образуется достаточно сложная ситуация, потому что, если миротворцы не уйдут, они объявят их оккупантами на территории Грузии. Это тоже маленькая катастрофа. Есть страна, которая сейчас семимильными шагами вступает в Европейский Союз и является членом НАТО. Называется она Турция. Эта страна оккупирует северную часть Кипра - члена Евросоюза, содержит там свои войска и юридически признала республику Северный Кипр, которую не признал никто. Если у Турции есть проблемы, то это какие-то мелкие вопросы, связанные с вступлением в Евросоюз. Ну и что. Ничего страшного.



Россия заинтересована в территориальной целостности Грузии


Вообще, Россия только потому не признает в одностороннем порядке независимость Абхазии и Южной Осетии, что она реально не стремится к их аннексии. Если кто-то и действует в этом направлении, так это грузинское руководство. Россия, безусловно, заинтересована в территориальной целостности Грузии, в том случае если там будет вменяемое и дружественное для России руководство. Это, в свою очередь, - прямое опровержение той демагогии, которой занимается Саакашвили, заявляя, что Россия стремится к той самой аннексии. Просто откровенное и наглое вранье.



Американцы недовольны Саакашвили


Пойдут ли американцы на поводу у Грузии? Неформально американцы, конечно, недовольны Саакашвили. Он для них создает массу проблем. В принципе, я уверен, что они рассматривают варианты «революции гвоздик -2». Тем более что они хорошо понимают, что всегда лучше поступить как с Шеварднадзе. Они же имитировали «антишеварднадзовскую» революцию для того, чтобы ее не произошло в действительности, т.е. они использовали колоссальную энергетику недовольства президентом для того, чтобы посадить свою же полную, абсолютно конченную марионетку. Почему бы не сделать такое еще раз? Хотя там уже возникают некоторые риски. В целом вопрос сложный. Я не думаю, что в контексте нынешних российско-американских отношений американцы заинтересованы в такой эскалации. Ведь понятно, что это будет иметь необратимый для российско-американских отношений характер.



Все кончится крахом «саакашвиливского» режима и вполне может открыть новую страницу в истории Грузии


Но как эти отношения будут развиваться в краткосрочной перспективе, я не знаю. Это зависит от того, насколько США заинтересованы в обострении отношений с Россией. Ведь речь идет не о грузино-осетинском конфликте, а о грузино-российском. В реальности мне кажется, что все это кончится крахом «саакашвиливского» режима и вполне может открыть новую страницу в истории Грузии. С этой точки зрения и нам, и вменяемым людям в Грузии вполне будет нормально. Пусть работает придурок.



Что касается визита Гергия Хаиндравы в Москву, могу сказать следующее: грузины же не все сумасшедшие. Они с одной стороны пытаются давить, а с другой стороны пытаются сохранить процедуру диалога. Т.е. в случае чего, чтобы была простая возможность дать задний ход. Тем более что я уверен, что они пока не получили отмашки от американцев. А в тот момент, когда им дадут команду «фу», надо же будет как-нибудь сохранить лицо. На этот случай есть диалог.



В то же время Абхазия всегда готова к войне с Грузией, впрочем, как и Осетия. Потому что Абхазия родилась в результате войны, и никаких оснований не быть готовой к войне у нее нет. Им напрямую угрожают. Саакашвили вообще неоднократно высказывался за военное решение осетинской и абхазской проблемы. Другое дело, что он периодически высказывался и за мирное решение. Но это происходит, наверное, в зависимости от температуры его тела.



Саакашвили не жилец - это и ежику понятно


То, что Саакашвили не жилец, - это и ежику понятно. Это даже Саакашвили понятно, поэтому он и суетится. Он хочет создать новую реальность, при которой он сможет быть жильцом. Никаких вменяемых способов определить, как настроено грузинское население по отношению к их президенту, нет. Разница между Грузией и Украиной состоит в том, что на Украине все-таки есть публичный политический процесс и можно «мониторить» настроение, а в Грузии - нет. Там «мониторить» настроения можно только тогда, когда народ идет ломить башку. Страна пережила несколько межнациональных конфликтов, гражданскую войну. При этом Грузия, где ни одной смены власти не произошло мирным путем, считается светочем демократии. Наверное, это и есть образец американской демократии путем прямого волеизъявления. Ну, Шеварднадзе-то хоть жив, а первого президента Грузии Гамсахурдиа замочили.

www.km.ru

[Cherry]

Россия попала в список самых опасных стран

Корреспондент.net
21 Февраля 2006, 08:06

В понедельник, 20 февраля, американский журнал Forbes опубликовал новый, третий по счету ежегодный рейтинг самых опасных в мире стран. Впервые в этот список попала Россия.

Список Forbes составлен на основе данных американской консалтинговой компанией iJet Intelligent Risk Systems и лондонской фирмы Control Risks, занимающейся оценкой степени риска при посещении различных стран мира как деловыми людьми, так и туристами.

Специалисты оценивали ситуацию в каждой стране по пятибалльной системе (чем ниже балл, тем выше уровень безопасности), анализируя степень угрозы терроризма, уровень преступности в данной стране, общую политическую ситуацию, уровень мер безопасности и эффективность институтов власти.

По мнению лондонских экспертов, Россия относится к числу государств со средним уровнем риска (наравне с Южной Африкой и Китаем). Американская же компания выставила России четыре балла из пяти возможных, мотивируя это чрезвычайно высокой степенью риска с точки зрения безопасности предпринимательской деятельности, терроризма и личной безопасности граждан.

Таким образом, Россия оказалась в одной группе с Бурунди, Пакистаном и Папуа-Новой Гвинеей. Менее безопасными странами признаны лишь Ирак, Афганистан и Гаити.

Эксперты подчеркивают, что наиболее высокая степень угрозы личности на территории России сохраняется в первую очередь в Чечне, Северной Осетии, Ингушетии, Дагестане, Ставропольском крае, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии.

[udgin]

Наш ответ Черномырдину
Александр Палий,для УП, 20.02.2006, 15:26

"Украина и Россия никогда не жили как два суверенных государства. Украина вообще никогда не была суверенным государством. Сейчас нам надо учиться воспринимать ее как такую". Это недавняя цитата российского посла в Украине Виктора Черномырдина.

Похоже, данная идея преследует чрезвычайного и полномочного посла – ее он публично озвучивает регулярно. За три недели до оранжевой революции в газете "Известия" он заявлял такое: "Россия всегда была самостоятельным государством. Украина им никогда не была. Не было такой страны никогда".

Не будем вдаваться в вопросы дипломатической корректности, что, похоже, мало знакомо некоторым российским чиновникам. Слова российского посла могут свидетельствовать, что трехсот лет, на протяжении которых Украине пытались привить комплекс незначительности, оказалось мало.

Историческая реальность на самом деле не такая, какой ее пытается изобразить российский посол. Территория Руси в ІХ – ХІІІ столетиях полностью находилась в границах современной территории Украины. Любой историк прекрасно знает, что Русью в настоящее время называлась Центральная Украина, то есть территории современных Киевской, Черниговской, Житомирской и частей Черкасской, Винницкой, Полтавской и Сумской областей. Это государство было безусловно самостоятельным. Именно ему платили дань и Новгород, и Залесье. Именно Киев направлял своих администраторов руководить зависимыми территориями.

Конечно, российский посол может сказать, что это была никакая не Украина, поскольку впервые это название появляется лишь в ХІІ столетии. И здесь он тоже не будет прав.

Территория Руси полностью располагалась в границах современной территории Украины. Главные города Руси - Чернигов, Переяслав, Новгород-Северский, города на Руси, находятся на территории Украины. Столица Руси является столицей Украины. Население Украины является безусловным и прямым наследником населения и культуры Киевской Руси.

Если исходить из такой логики, то история России как независимого государства началась лишь с 1713 года, то есть с того времени, когда царским указом Московское царство было переименовано в Российскую Империю.

На самом же деле, любой школьник знает, что это не так. История независимости России началась в 1480 году – после выхода Московии из-под контроля Золотой Орды.

Правда, ученые уточняют – еще больше сотни лет назад Московию нельзя было называть полностью независимой, так как она платила периодическую дань Крымскому Ханству. Возможно, именно неплохое знание истории Иосифом Сталиным, который учил ее еще в духовной семинарии, а не по учебнику "Истории КПСС", так жестоко повредило крымским татарам.

Так что, на самом деле история независимой России продолжается лишь немного больше четырехсот лет, то есть приблизительно столько же, сколько и документально подтверждена великодержавность Киева - с 860 по 1240 год.

То есть Украина имеет больший период самостоятельной государственности, поскольку в истории Украины еще было полтора столетия полной независимости Галицко-Волынского государства. Кроме того, в нашей истории было полтора столетия фактической независимости Запорожской Сечи.

Она, в отличие от Московии в XVI столетии, никому ничего не платила, зато немало кто платил ей. Все это – если не считать периодических вспышек государственной жизни, которых в истории Украины было немало.

В самом деле, название Украины изменялось во времени.

Тем не менее, такое изменение названий страны – скорее правило, чем исключение.

Та же Россия во времена средневековья имела параллельные названия Суздаль и Залесье. Потом те земли стали называться Московским княжеством, а со временем и царством. Потом Московию единоличным указом переименовали в Российскую империю, которую отменил СССР, который в свою очередь был упразднен, и на части территории которого появилась Российская Федерация.

В сущности, из своей государственной истории Россия называлась Россией немного больше двухсот лет. Если абсолютизировать значение государственных названий, то в России не было бы ни Ивана Калиты, ни Ивана Грозного, ни даже молодого Петра Первого – ведь все это история Московии.

Скажем, страна, которая ныне известна как Китай, многократно изменяла свое название – каждый раз по имени правящей династии. Однако нет никаких сомнений – под всеми этими названиями речь идет об одном и том же Китае и о китайском народе, который полностью сохранял этническую наследственность.

То же самое касается и Украины, Центральная часть которой называлась Русью до ХVІІ столетия, а Западная – до ХХ.

Как сказал один философ, самое неприятное свойство комплексов состоит в том, что они иногда появляются у того, кто не должен иметь для них никаких оснований.

Попытка из последних сил навязать Украине исторические комплексы на самом деле связанны с возникновением исполинских идентификационных проблем в самой России вследствие самостоятельности Украины.

Идеологическая проблема становится чуть ли не самой главной в отношениях России с Украиной, и для нашего государства принципиально не уступить ничем в этой уникально важной и недооцененной политиками и обществом сфере.

Когда-то Россия приложила огромные усилия, чтобы всеми правдами и неправдами "пришить Киевскую историю белыми нитями", как справедливо сказал по этому поводу Карл Маркс.

Сегодня, в новых исторических условиях, эта неправда всплывает на поверхность, еще и теряет свою политическую целесообразность. Результат – кризис идентичности России: панславянство не работает, поскольку почти все славяне оказались в ЕС и НАТО. По той же причине теряет узкополитическое значения для Москвы и православие.



Все больше исследователей в России начинают вслух говорить вещи, всегда очевидные для ученых, о происхождении России: об исключительной роли фино-венгерских народов в создании русского этноса, а также очень важной роли монголо-татар в формировании российского государства и т.п..

Немало российских идеологов призывают искать миссию России в евразийстве – основанном на принадлежности к российскому государству единства славянских, тюркских и фино-венгерских народов. По сути, эта популярная и поддерживаемая Кремлем теория является попыткой идеологического обоснования сохранения России в существующих границах.

Сегодня в России делаются первые попытки "отвязаться" от Киевского наследства, найти начала России то ли в Новгороде, то ли в Старой Ладоге, то ли в Золотой Орде. Все эти проблемы связаны со столетиями культивирования исторической неправды.

Виктор Черномырдин сразу после вступления в должность посла пообещал выучить украинский язык. Похоже, эта задача оказалась для него слишком сложной. Однако, мы не должны терять надежды, что российский посол до момента, как его уволят с должности, сможет стать более компетентным если не в истории Украины, то хотя бы в правдивой истории России.

Александр Палий, историк, для УП

[shao]

А.Пушков: «Провоцирование Москвы не пройдет для Грузии бесследно»

Грузинское руководство сознательно ведет дело к обострению отношений с Москвой


В последнее время наблюдается учащение факторов, по которым сталкиваются Россия и Грузия. Причем, такое ощущение, что грузинское руководство сознательно ведет дело к все большему и большему обострению отношений с Москвой. Фактически любой повод - от взрыва на газопроводе до каких-то деталей в деятельности миротворцев - используется для того, чтобы атаковать Россию. При этом создается ощущение, что попытки Владимира Путина подчеркнуть значение отношений с Грузией для России, все попытки говорить, что грузины - это братский нам народ (об этом он подробно говорил на пресс-конференции в конце января), остаются незамеченными, т.е. на примирительные шаги со стороны Москвы Тбилиси отвечает увеличением агрессивности.



Если Грузия вступит в НАТО, то тогда она сможет поставить вопрос о вводе на свою территорию натовских миротворцев


Недавно парламентом Грузии было принято решение о выводе миротворцев из Южной Осетии, правительство Грузии приняло решение о выходе Грузии из совета министров обороны СНГ. В Грузии постоянно обсуждается вопрос о том, чтобы страна вообще вышла из СНГ. Таким образом, мы видим полное нежелание руководства Грузии во главе с Саакашвили даже на словах на риторическом уровне демонстрировать заинтересованность в поддержании хороших отношений с Россией. Чем это может быть вызвано? По всей вероятности, грузинское руководство видит решение проблемы развития своей экономики, решение территориального вопроса, т.е. абхазской и южноосетинской проблемы, решение устойчивости собственного пребывания у власти не в рамках отношений с Россией, а в рамках вступления Грузии в НАТО. Это единственное, чем можно объяснить демонстративное желание порвать все позитивные контакты, которые были у Грузии с Россией. Поэтому и проводится постоянная антироссийская кампания. Видимо, грузинское руководство полагает, что если Грузия вступит в НАТО, то тогда она сможет поставить вопрос о вводе на свою территорию натовских миротворцев.



НАТО придется думать, заинтересована ли она в обострении отношений с Москвой


Однако международные миротворческие операции нуждаются в одобрении Организации Объединенных Наций. НАТО не является организацией, которая может принять полностью легитимное международное решение. В совете безопасности ООН Россия может не одобрить размещение натовских войск в стране, которая имеет общую границу с Россией. Уже тогда НАТО придется думать, заинтересована ли она в обострении отношений с Москвой, потому что ввод натовских войск, пусть даже миротворческих, на территорию Абхазии и Южной Осетии будет рассматриваться Россией, безусловно, как агрессивный шаг против России. Если не в военном плане агрессивный, то в политическом, безусловно.



Грузинское руководство пытается как можно дороже продать Западу свою враждебность по отношению к России


Кроме того, грузинское руководство пытается как можно дороже продать Западу свою враждебность по отношению к России. Как известно, на Западе плохое отношение к России достаточно велико. Это не проявляется в действиях западных руководителей, хотя иногда в отдельных заявлениях американского руководства, например, Кондолизы Райс, и проявляется. Если плохое отношение к России не проявляется в их непосредственных действиях, то это проявляется в отношении влиятельных политических кругов. Известно, что в США есть группа достаточно известных политиков, которые постоянно призывают к тому, чтобы западные лидеры бойкотировали саммит «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге в июне-месяце. Прежде всего здесь выделяется Маккейн, но есть и другие фигуры. Грузия, как мне кажется, пытается сыграть на антироссийских настроениях, традиционных для США. Кстати, эти настроения практически не изменились со времен холодной войны. Недавно известный американский политолог Анатоль Ливен в своей книге <Американский национализм> писал, что, не смотря на то, что Америка пытается научить весь мир новому мышлению, основная часть ее руководства и Сената пребывают в догмах холодной войны, из которой они и не уходили.



Грузия не представляет собой ни финансового, ни экономического интереса для западного капитала


Грузия считает, что чем больше она будет нагнетать обстановку вокруг якобы враждебных действий России по отношению к молодой грузинской демократии, тем больше саму Грузию будут поддерживать финансово, политически и экономически. Расчет, кстати, не вполне оправданный, потому что Грузия не представляет собой ни финансового, ни экономического интереса для западного капитала. Инвестиции туда идут очень слабо, тем более что страна крайне нестабильная. Тем не менее Грузия не отказывается от этой позиции. На всех международных форумах именно грузинская делегация выступает как самая агрессивная по отношению к России, даже перекрывая в этом отношении делегации прибалтов, Украины. Причем сильно перекрывает. Это самая агрессивная, самая истеричная, самая шизофреническая реакция на Россию, которая встречается сейчас в бывших советских республиках. Крайнюю враждебность по отношению к России Грузия демонстрирует и в Совете Европы. Причем поразительно, что страна, которая не контролирует даже свою территорию, которая находится в крайне бедном положении, в которой очень обострены социальные и политические проблемы (даже фонд Сороса сейчас критикует Саакашвили за антидемократические действия>), позволяет себе критиковать Россию за какие-то внутриполитические события. Хотя ей лучше бы заняться своими внутренними делами. Но здесь, по всей вероятности, сознательный курс руководства Грузии на то, что НАТО поможет решить Грузии все территориальные и экономические проблемы, которые не позволяют решить отношения с Россией.



Грузинская сторона ошибается, когда считает, что НАТО будет навязывать России свое решение абхазского и южноосетинского конфликтов


Проблема в том, что грузинская сторона ошибается, когда считает, что НАТО будет навязывать России свое решение абхазского и южноосетинского конфликтов. НАТО, строго говоря, сейчас не совсем до этого, хотя по отношению к Грузии и в США, и в Европе существуют симпатии. Тем не менее, я не очень вижу, что лидеры главных стран НАТО, таких как Франция или Германия, начнут поддерживать Саакашвили в вопросе о территориальном урегулировании. Ситуация осложняется тем, что Косово постепенно идет к независимости. Если будет проведен референдум по независимости Косова и Запад поддержит итоги этого референдума, а референдум, естественно, приведет к тому, что косовское население выскажется за независимость, то появятся прецеденты отделения части территорий, жители которой желают самоопределения от государств, в которые они раньше входили. И этим прецедентом воспользуются и абхазы, и южные осетины и вырастет их международная легитимность. Если Запад одобрит Косово, то возникнет вопрос: а почему Запад отнесется отрицательно к самоопределению этих народов (абхазцев, южноосетинцев)? И в ООН это будет крайне сложно объяснить.



У Америки сейчас две гигантские проблемы, по сравнению с которыми Абхазия и Южная Осетия, - мелочь, которой она сейчас никак не может заниматься


У Америки сейчас две гигантские проблемы, по сравнению с которыми Абхазия и Южная Осетия, - мелочь, которой она сейчас никак не может заниматься. У них на руках Ирак, где продолжается американский тупик, и у них на руках Иран. На этой неделе Дональд Рамсфельд заявил, что США допускают, планируют возможный военный удар по ядерным объектам Ирана. На этом фоне Абхазия, Южная Осетия и вообще Грузия несколько теряются. Грузия может рассчитывать на поддержку во всяких организациях, где в основном занимаются политической демагогией, типа Совета Европы, но вряд ли она может рассчитывать сейчас на поддержку в западных столицах. Как в тех, где позитивно относятся к России, типа Парижа, так и в тех, где относятся достаточно негативно, но все-таки реалистически понимают значение России для урегулирования иранской проблемы или для урегулирования северокорейской проблемы, и вообще для сохранения режима нераспространения ядерного оружия. Это то, что впрямую угрожают безопасности США, европейцев и, конечно, это гораздо важнее для них, чем позиция Грузии. Я уже не говорю об объективной заинтересованности и Европы, и США в совместных с Россией энергетических проектах, которые повышают энергетическую безопасность Запада в условиях обострения ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, которые были традиционными поставщиками нефти и газа на западные рынки. Если сейчас начнется война в Иране, то цены на нефть возрастут и, по всей видимости, перекроют стодолларовый рубеж за баррель, потому что вряд ли Иран отреагирует на военные действия увеличением поставок. Сами иранские власти говорили о том, что они перекроют Ормузский пролив, откуда идет и иракская, и саудовская, и иранская, и нефть из Арабских Эмиратов, т.е. нефть идет из нескольких стран на западные рынки. Конечно, на этом фоне грузинские расчеты, во всяком случае, на обозримую перспективу мне представляются крайне недальновидными.



России нужно дать понять Грузии, что это бесконечное провоцирование Москвы не пройдет бесследно для самой Грузии


Георгий Хаиндрава в последнее время сделал несколько достаточно жестких заявлений по отношению к России. Такое ощущение, что у него истощилось терпение. Однако в том, что Южная Осетия и Абхазия так не хотят возвращаться в состав Грузии, Тбилиси надо винить не столько Россию, сколько себя, и поэтому раздражение Хаиндравы в данном случае, мне кажется, попыткой переноса вины с этих республик на Москву. Вместе с тем я считаю, что в грузинском руководстве, видимо, есть реалистические настроения. Они понимают, что без России, если даже сделать ставку на НАТО, учитывая те сложные многосторонние отношения, которые существуют в Европе, между США и Россией, и заинтересованность западных государствах в России, эти проблемы решать невозможно и не получится. При всем выпускании пара и осуждении политики Москвы некоторые грузинские руководители все-таки отдают себе отчет в том, что надо поддерживать какие-то контакты. Другое дело, что я не понимаю смысла этих контактов в условиях общей крайней враждебности и общей антироссийской кампании, которая постоянно ведется в Тбилиси. Москва на это не купится. Путин на своей пресс-конференции говорил, что мы пытаемся наладить отношения, но в ответ из Тбилиси одни плевки. России надо перестать подставлять щеку, лицо, все равно зная, что в него плюнут. Надо найти способы дать понять Грузии, что это бесконечное провоцирование Москвы не пройдет бесследно для самой Грузии.


www.km.ru

[udgin]

В чем соль
Кирилл Оровецкий,для УП, 22.02.2006, 10:55

На прошлой неделе в центре России пенсионеры и люди среднего возраста разметали соль из супермаркетов, рынков и киосков. Перепуганные бабушки были вынуждены переплачивать, и тянуть на себе за раз несколько десятков пачек дефицитного продукта.

Неделю тому назад, например, в Курской области только за одну субботу из магазинов исчезло 130 тонн соли, хотя месячная потребность в ней составляет 100-110 тонн. Цена пачки соли выросла в десять раз и достигала кое-где 60 рублей (приблизительно 11 гривен).

Проблемы с солью (дефицит, или непонятное, с рыночной точки зрения, поднятие цен в несколько раз) зафиксировано по крайней мере в 14 областях: Архангельской, Владимирский, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Московской, Нижнегородской, Орловской, Пензенской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской.

Но что говорить о регионах, напряжение с солью чувствовалось даже в самой столице. Российские интернет-издания пересказывали истории о кассиршах в московских супермаркетах, которые, на всякий случай, откладывали пачки с солью под прилавок.

Россиянам можно посочувствовать. Ажиотажный спрос не знает жалости, и его первыми жертвами становятся здравый смысл и чувство меры.

Рынок по-русски

В истории с солью есть две интриги. Первая - россияне и рынок.

Избыточный спрос на соль появился, как пишет российская пресса, тогда, когда из продажи начал исчезать дешевый сахар.

Ну, подорожал сахар, кто в Украине делает далекоидущие выводы из таких вещей? К свистопляске с ценами привыкли. Прошлым летом дефицит дешевого сахара украинские граждане связали с деятельностью правительства, или махинациями "сахарных баронов" в период массовой варки варенья.

Цены поднялись в наихудшем случае приблизительно вдвое. Было неприятно, но понятно.

В России иначе. И люди думают иначе. Когда из-за повышения цен на сахар они покупают соль и спички - понятно, что эти люди живут на другой планете.

Не в том мире, где рост цен объясняют уменьшениям объемов вывоза сахара из Бразилии. А в том, где исчезновение дешевого сахара читается как война. А значит нужно покупать соль и спички.

Достаточно большая группа россиян распознала ситуацию не как колебание цен на мировом рынке, а как потенциальную эпохальную угрозу уклада жизни своей страны.

В этом вся Россия.

Пока чиновники говорят о нерушимости рыночных принципов в отношениях с внешним миром, например, с Украиной, сами граждане к рыночности относятся с подозрением.

Приход рынка для них является чем-то наподобие стихийного бедствия или войны, то есть ничего позитивного в рынке они не видят. Год назад свое отношение к "монетаризации " или сокращению льгот, унаследованных от СССР нехитрых привилегий бедноты, россияне выражали через массовые протесты.

Теперь от новых "рыночных" цен на российский газ они ожидают или войны, или таких же "рыночных" цен на украинских сахар и соль. Россияне сознательно или подсознательно понимают - такая "рыночность" в торговле газом имеет мало общего с добровольным соглашением между покупателем и продавцом.

Доверие россиян

Вторая интрига в соляной истории - это пример того, как россияне ориентируются в ситуации. Российские газеты, комментируя ажиотаж, обращали внимание как молниеносно распространялись в Центральном федеральном округе слухи о недостатке соли.

Газета "Известия" даже вместила комментарий психолога по поводу того, откуда берутся слухи. Научный работник из московского университета объяснил, что сила слухов в их анонимности и безнаказанности.

Здесь же упомянуто и как слухи работают на службе заграничных разведок. А заодно были приведены примеры деятельности агентств пиара, которые тоже, как оказывается, мастера распространять слухи.

Все это справедливо в известной степени. Однако официозные российские газеты обошли вниманием более широкую причину слухов, которая, кажется, лежит на поверхности.

Слухи появляются тогда, когда люди лишены возможности получать достоверную информацию из многих источников и самостоятельно составлять впечатление о ее достоверности.

Газета или новости по телевизору - это не кипа бумаги, и не лицо на экране. Новости становятся действительно новостями, когда к ним есть доверие. А доверие есть, когда информацию можно проверить и сопоставить.

Если же власть настойчиво подсовывает зрителям лишь свое виденье ситуации в стране и мире, каждый выпуск новостей или каждая газета фактически содержат единственную достоверную информацию: ищите правду самостоятельно или читайте между строк.

Россияне будто видят жизнь вокруг из двух перспектив - официальной точки зрения и своей собственной, где все выглядит совсем иначе. Послушаешь власть - картина понятная. Оглянешься вокруг - все подозрительно иначе выглядит.

Создается двойственность, что, как минимум, мешает принимать правильные решения.

Официальные громкие рупоры доводят, что Россия большое государство, которое председательствует в Большой восьмерке наиболее продвинутых индустриальных стран мира. А собственный опыт это величие тихо опровергает - соли почему-то нет...

Газеты и РТР шумят о плохих украинских политиках-националистах, которые якобы притесняют русскоязычное население. А собственный опыт подсказывает, что где-то совсем рядом, на российском Кавказе, российские граждане методически расстреливают своих. И конца этому не видно.

Глянешь в телевизор - сериал "Солдаты". Все так якобы весело и бесшабашно. А в реальности - солдаты так издеваются друг над другом, что новобранцу Андрею Сычеву врачи вынуждены ампутировать ноги и гениталии.

За год в российской армии в небоевых условиях погибает тысяча военнослужащих. Это, как недавно заметили журналисты британского "Экономиста", больше, чем количество американцев, которые ежегодно погибают в Ираке.

Секрет удвоенного восприятия реальности в России - в государственной практически монополии на информацию. Все главные телеканалы контролируются или Кремлем, или людьми, которых контролирует Кремль.

Наиболее тиражными газетами давно руководят редакторы, что закрытым для окружающего мира способом "угадывают" ход мысли власти.

Конечно, более утонченная российская публика способна заглянуть в Интернет. Менее прихотливые удовлетворяются слухами. Но независимо от образования и возможностей, как и в советские времена, россияне живут в мире двух правд.

Две постсоветские реальности

В то же время - при всех неудачах и просчетах украинской власти, при непрофессионализме части руководителей, украинцы пользуются неоспоримым благом узнавать из газет и телевидения новости, а не только отцензурированные трактовки.

Здесь не нужно угадывать интонации дикторов, не стоит искать двойного дна. Не нужны слухи (хоть как легко вспомнить недавние времена, когда информацию искали где угодно - в интернете, каких-то полуподпольных газетках, в конечном итоге в слухах и переводах басен).

Получение информации и выстраивания своих последующих действий для украинцев является более целостным процессом без сознательно сведенных препятствий.

Говоря о спорах между официальными Киевом и Москвой, часто забываем, что разногласия в межгосударственных отношениях обусловлены не только тем, что кто-то энергоносители продает, а кто-то покупает.

У кого флот, а у кого - земля под ним. Существуют разногласия в мировосприятии.

Сегодня, хотя Украина и Россия живут в рыночных условиях, это разный рынок. Но главнее всего - отличается политическое сопровождение рынка. Украина поставила на демократию системную, подкрепленную конституцией, а главное, народной поддержкой 2004 года, ставку.

И хоть до недавнего времени траектории движения двух стран были похожи на стройные линии, теперь Россия следует другим путем. Хаосу с расползанием территорий и полностью естественным свинством неконтролированного в 1990-х годах рынка Россия решила противопоставить сильное государство.

В результате страна фактически вернулась назад в СССР, или в что-то вроде СССР. Хоть и с капитализмом, но с государственным патернализмом, контролируемостью, коррупцией, диссидентами, и нефтедолларами.

Вернулись даже слухи, классический элемент советской действительности.

Угрозы не-демократии

Возможно, российский путь и является более резонным ответом на вызовы, с которыми сталкиваются обе страны сегодня? Возможно, российский выбор выглядит более резонным, если смотреть из Кремля.

Но перенесение советских политических принципов в настоящее также содержит в себе опасности. Ведь Москва предоставляет преимущество стабильности, подчиняя ей свободу.

Такая, пусть даже и умеренно авторитарная система, несет в себе серьезный недостаток - ее правила игры предусматривают жесткую властную вертикаль, и исключает существование автономных элементов системы. Всячески поощряется субординация, но конкурентные или просто самостоятельные точки зрения исключаются.

Такая система неплохо работала в советское время, создавая уверенность в будущем для миллионов людей. Когда все было хорошо, пожизненные вожди были в расцвете сил, а экономика росла экстенсивно, и цены на нефть росли.

Но она ломалась, а не гнулась, когда количество нефтедолларов уменьшалось, или приходило время менять кремлевское руководство.

Демократия для России еще могла бы быть полезной. Она предоставляет гибкость политическому механизму, смягчает политические риски, с которыми сталкивается страна.

Одно правительство может сменять другое, но это не ставит под сомнение стабильность демократического строя. Изменение власти не подвергает опасности граждан, поскольку она запрограммирована. Все знают, что правительство должно измениться, а у президента вполне естественно может быть конфликт с парламентом. Такие правила игры.

***

Проблемы с соляным ажиотажем - жалкие, если смотреть на них в контексте нынешнего российского могущества. Власть и коммерсанты их быстро преодолели.

Однако легкость распространения слухов является намного более неприятным симптомом, который демонстрирует, что власть и народ в России, как и раньше, живут параллельными жизнями. А монолитная, как на посторонний взгляд, конструкция российского государства из середины подточена недоверием.

Кирилл Оровецкий, для УП

[Observer]

Российский рынок развивается семимильными шагами
Александра ШАУЛОВА, 22 февраля, 19:46

Посторонитесь, русские идут! И не просто плетутся где-то в последней шеренге, а стремительно вырываются в лидеры, и эксперты прогнозируют скорое изменение ситуации с положением России в международной экономике. Определенный рост инвестиций наблюдается уже сегодня, однако ему несколько противопоставляется привычное невнимание частных организаций. Вполне возможно, что это связано с относительно недавними событиями, такими как теракт в бесланской школе, громкий арест и суд над Михаилом Ходорковским в рамках скандала с "ЮКОСом" и затянувшийся пресловутый "газовый конфликт". Все это вместе взятое несколько дискредитирует Россию в глазах иностранных инвесторов, особенно если они не осведомлены о специфике внутренней и внешней политики и положения нашей страны.

Тем не менее, на проходящей в эти дни в Лондоне конференции "RIPOs" представитель группы "Ренессанс Капитал" Рональд Нэш прогнозировал рост интереса инвесторов к российским активам, которому даже сдержанные прогнозы по росту российского рынка акций на 2006 г. не станут помехой. Наиболее привлекательными для вложений международных компаний Нэш считает нефтегазовую отрасль, металлургию и банковский сектор. Логично, ведь инвесторов всегда в первую очередь интересуют крупные, дорогие и развивающиеся организации. При этом он отметил, что есть некоторый разброс интересов.

Мнение Нэша таково, что по итогам 2006 г. Россия может войти в первую тройку развивающихся рынков всего мира, и причин на то несколько. Это и вышеупомянутые иностранные инвестиции, и роль первичного размещения ценных бумаг, IPO, которые будут проведены российскими компаниями на мировых рынках. В результате наша страна по итогам года может стать четвертой по сумме объемов IPO, а ожидаемое размещение акций Роснефти обещает стать одним из крупнейших в истории. Международные эксперты не обнадеживают иллюзиями о гладком развитии российского рынка, однако полагают, что в итоге он будет положительным и успешным настолько, что вскоре наша страна настолько прочно обоснуется в заголовках финансовых новостей, что игнорировать ее станет просто невозможно

[alim]

Господа! Если вы думаете, что Ваши трактаты, скопированные из уважаемых Вами источников, кто-то (кроме Вас самих) читает, то Вы глубоко ошибаетесь! Пожалуйста, будьте красноречивее и, что главное, покороче! Как вариант, главные фразы можно выделить курсивом. С уважением к Вам и к Вашим источникам, Яна.

[Vegan Dark]

Господа! Если вы думаете, что Ваши трактаты, скопированные из уважаемых Вами источников, кто-то (кроме Вас самих) читает, то Вы глубоко ошибаетесь! Пожалуйста, будьте красноречивее и, что главное, покороче! Как вариант, главные фразы можно выделить курсивом. С уважением к Вам и к Вашим источникам, Яна.

Я большинству их источников вообще не верю... :roll: И тем более не собираюсь перечитывать их километровые статьи... :wink: Неудивительно, что каждый пост - это новая тема...))))))

[Россиянин]

Господа! Если вы думаете, что Ваши трактаты, скопированные из уважаемых Вами источников, кто-то (кроме Вас самих) читает, то Вы глубоко ошибаетесь! Пожалуйста, будьте красноречивее и, что главное, покороче! Как вариант, главные фразы можно выделить курсивом. С уважением к Вам и к Вашим источникам, Яна.

Читают данные статьи очень многие форумчане! :lol:

P.S.Яна,на аватаре Ваша фотография...?

[udgin]

Господа! Если вы думаете, что Ваши трактаты, скопированные из уважаемых Вами источников, кто-то (кроме Вас самих) читает, то Вы глубоко ошибаетесь! Пожалуйста, будьте красноречивее и, что главное, покороче! Как вариант, главные фразы можно выделить курсивом. С уважением к Вам и к Вашим источникам, Яна.

Читают данные статьи очень многие форумчане! :lol:

P.S.Яна,на аватаре Ваша фотография...?

говорят блондинки дуры....

[Dimichhh]

alim, [MOD] за фото в профиле и аватар.

[Россиянин]

Джордж Буш: "Мы не успокоимся"!

Президент США Джордж Буш заявил, что "цветные революции" отвечают национальным интересам США, пишет The Washington Post. Выступая на встрече с членами ветеранской организации "Американский легион", Буш объяснил, что США увеличивают свою безопасность, способствуя демократическим изменениям и свободе во всем мире и борясь с диктатурами, которые порождают, поддерживают и укрывают террористов.
Президент США напомнил, что в начале 80-х в мире было всего лишь 45 демократических государств, сейчас их число достигло 122, а лишь за последние 4 года в ряды свободных людей влились более 110 миллионов человек.
"Мы видели "революцию роз", "оранжевую" революцию, "пурпурную" революцию (выборы в Ираке), "тюльпановую" и "кедровую" революции, - сообщил Буш собравшимся. - И это только начало. Свобода движется по миру, и мы не успокоимся, пока все люди на земном шаре не получат возможность освобождения".
Буш, впрочем, признал, что свободные выборы являются лишь первым шагом на пути к демократии, за которым могут последовать нестабильность и общественные волнения. Вместе с тем, Буш не согласился с мнением критиков, указывающих, что демократизация и свободные выборы на Ближнем Востоке неизбежно приводят к концентрации власти в руках исламских экстремистов и общей дестабилизации обстановки.
Буш также напомнил о ситуации в Иране, где, по его словам, "небольшая группа религиозных лидеров изолирует и подвергает репрессиям собственный народ, лишая его основных свобод и прав человека". Он указал, что мировое сообщество не позволит Ирану получить ядерное оружие.
Буш указал, что администрация США запросила у конгресса дополнительные 75 миллионов долларов на демократизацию Ирана. В частности, на эти деньги будет расширено радио- и телевещание на территорию страны, усилена поддержка диссидентов и гражданского общества, чтобы иранцы могли самостоятельно бросить вызов политике, проводимой верхушкой страны.

По материалам News.treli.ru

[Профессионал]

Проти Ющенка поновили справу. Документи!

Як стало відомо «Оглядачеві», до Печерського районного суду Києва надійшла скарга щодо незаконного закриття кримінальних справ проти Віктора Ющенка і інших посадовців банку «Україна». «Обоз» вже писав про кримінальні справи проти Ющенка: http://www.obozrevatel.com/news/2006/2/24/92479.htm. В результаті суд звернувся в Генеральну прокуратуру з проханням надати матеріали про закриття кримінальних справ проти Віктора Ющенка. У відповідь на спроби прокуратури «зам'яти» це питання служителі Феміди призначили на третє березня засідання.

Справи були порушені в 1992 році за фактом конвертації 2 млрд радянських рублів – фігуранти проходили за статтею 167 ККУ. Проте справи були закриті в 1995 році (по Ющенку – за закінченням терміну давності, по Гетьману, Мітюкову і іншим – зважаючи на відсутність складу злочину.

http://oglyadach.com/news/2006/3/1/69716.htm

П.С. Я всегда говорил, что Виктор Ющенко - ворюга - клеймо негде ставить.