А что вам ещЁ говорят ?Сообщение от htorm
К стати, а кто говорит то ?
| ||
Тема: Статьи
А что вам ещЁ говорят ?
мЁртвому - всё не по чЁм !
Специальная правда об Эстонском Восстании
От слез удержаться невозможно
Как не старайся
Сайт хороший.
Всем любителям юмора советую почитать "наши требования" на главной...Плакаль.
Никто не слышал про Линдона Ларуша, человека который баллотировался в президенты США и одержал победу в некоторых штатах, который имеет свою экономическую, связанную с политикой теорию?
На Марсе танки
В объятьях наших марсианки...
Про Ларуша слышали, но немного. Про глобализацию - больше
Не закрывайте рот тем, кто открывает Вам глаза!
А отношение какое к его взглядам на глобализацию?Про глобализацию - больше
На Марсе танки
В объятьях наших марсианки...
Особливо мені сподобалося про "еліту" і "верхівку". Влучно пише.
Александр Бурьяк - О ситуации в Беларуси и не только
В Беларуси сложилась устойчивая система социальных отношений, которая, если не изменятся внешние условия, способна существовать в принципе чуть ли не вечно. Эту систему можно назвать чиновничьим государством. Изменения внешних условий, которые могут привести к её разрушению, -- это изменения в Западной Европе, или
в России, или в глобальном масштабе.
Небольшие потрясения только идут этой системе на пользу, потому что поддерживают у её лидеров навыки борьбы за власть.
Система никогда не станет настолько отвратительна, чтобы вызвать МАССОВОЕ возмущение, и всегда будет иметь достаточно ресурсов для пропагандистской обработки граждан и для подавления очагов конкурентного влияния, представляющих сколько-нибудь значительную угрозу.
"Профессиональных борцов" с этой системой по существу устраивает её неуничтожимость, потому что означает постоянство их заработка (пусть и не очень большого, но на другой они зачастую не способны).
Небольшой процент проявляющихся среди молодёжи пассионариев, недовольных таким положением дел, частью эмигрирует, частью уничтожается, частью выбирает неполитические способы делания карьеры, частью (очень небольшой) пропускается в верхний слой (если проявляет готовность разделить его пороки).
Не очень большой и очень зависимый от государства частный сектор, существующий в таком обществе, вполне устраивает чиновников, потому что представляет для них скрытый источник дополнительного дохода, причём иногда очень немалого.
Чиновничество, имея в среднем больший легальный доход, чем остальное население, имеет два дополнительных нелегальных источника дохода: 1) взятки от частного сектора, 2) разворовывание государственного и общественного имущества. Далее, чиновники "крышуют" своих родственников, подвизающихся в бизнесе, и это
тоже увеличивает "семейный доход". Тем, у кого нет чиновничьей "крыши", в чиновничьем государстве преуспеть в качестве частного предпринимателя затруднительно.
Повсеместная практика умеренного взяточничества и воровства чиновников выгодна для самой "верхушки" чиновничества тем, что даёт убедительное основание отправить в тюрьму любого из них, если тот начнёт чем-то этой "верхушке" угрожать. Регулярный небольшой "отстрел" воров и взяточников позволяет поддерживать
дисциплину в чиновничьих рядах и, кроме того, положительно воспринимается массой населения.
Слабая "демократическая" оппозиция будет существовать в подобном обществе столько, сколько будет существовать денежная подпитка её из-за границы. "Верхушке" эта оппозиция полезна тем, что 1) позволяет слегка попугивать чиновничий аппарат возможностью смены власти (это сплочает, дисциплинирует), 2) даёт возможность демонстрировать хороших себя на фоне "демократических уродов", продающихся загранице.
Основной массе населения "демократическая" оппозиция выгодна тем, что заставляет "верхушку" что-то делать для народа.
Оппозиция делает ставку на молодёжь, потому что у той самое неблагоприятное соотношение между жизненной энергией и жизненным опытом. Поскольку молодёжь худо-бедно воспроизводиться даже в вымирающем обществе, худо-бедно воспроизводятся и сторонники оппозиции. Набив несколько шишек, молодые люди обычно начинают больше разбираться в ситуации и оставляют оппозиционную деятельность, но на смену им подрастают новые. Небольшая часть молодых оппозиционеров переходит в "профессиональные борцы" с режимом, чередующие короткие отсидки в тюрьме с поездками в Европу за счёт принимающей стороны.
Европейским бюрократам (которые по сути ничем не отличаются от белорусских) выгодно поддерживать белорусскую "демократическую" оппозицию хотя бы потому, что это укрепляет их миф о превосходстве их собственной политической системы и таким образом способствует удержанию под контролем их собственной массы граждан. Европейская бюрократия тяготеет к компактной "белорусской" политической схеме, но не приходит к ней только потому, что, вследствие избытка материальных благ в европейских обществах, там развилось большое количество либеральных болтунов и крикунов, кормящихся от политики, а для них объём "политической сферы" --
это вопрос их доходов, потому что они не хотят или не в состоянии выполнять простую умственную работу, а хотят быть безответственными значительными фигурами и выступать в качестве экспертов, аналитиков, обозревателей, социологов, культурологов, конфликтологов, этологов и т. п., а также президентов всяких
ассоциаций и директоров всяких "центров". Если в Средневековой Европе "военной бюрократии" приходилось делить свою власть с церковью, то в современной Европе "гражданской бюрократии" приходится делить свою власть с этими либерально-демократическими "властителями дум".
Таким образом, не материальное изобилие -- следствие европейской "демократии", а европейская "демократия" -- следствие материального изобилия (экономический либерализм и "демократия" -- это не разные стороны одной вещи, а разные вещи, способные существовать одна без другой).
Кстати, "европейские интеллектуалы" от политики настолько уболтали старушку Европу своим демократическим хором, что она, похоже, утратила способность к стратегическому соображению и в настоящее время по сути уничтожает сама себя.
"Белорусский" вариант социального устройства для бюрократии выгоднее "демократического" или советского: при "демократии" либеральная свора недопотребивших интеллектуалов слишком энергично разнюхивает, кто сколько украл, и поднимает большой шум, чтобы набить цену собственной никчемности и оттянуть ресурсы на себя, а при советской системе отсутствует частный сектор -- основной источник сверхдоходов чиновничества. Поэтому европейская бюрократия наверняка где-то даже завидует белорусской (или по крайней мере должна бы завидовать).
"Социальная база" такой власти не вымирает, а естественным образом обновляется: люди, старея, становятся более инертными и осторожными, менее амбициозными, обзаводятся детьми и имуществом и поэтому оказываются всё менее расположены к тому, чтобы рисковать тем малым, что имеют. Вдобавок большинство людей становится к старости ещё тупее, чем было в среднем возрасте, что тоже располагает к пополнению ими круга сторонников существующего порядка вещей.
Кто не успел попасть в верхний слой чиновничьего государства в короткий период его становления, тот в него уже вряд ли попадёт.
Никакого прочного идеологического обоснования такая социальная система иметь не может, но она в нём не очень нуждается: трескучей* пропаганды расплывчатого патриотизма обычно бывает достаточно.
Ничего специфически белорусского в такой системе нет: есть только местные второстепенные нюансы. Основной массе населения эта система выгодна, потому что, среди прочего, означает меньшие издержки общества на политику, которая этой массе всё равно малопонятна и не особенно интересна.
О том, почему неправильно называть этот верхний слой элитой. "Теория элит" разрабатывалась частью по заказу "элит", частью из стремления привлечь их благосклонное внимание. На самом деле никаких элит ("избранных", "лучших") нигде нет, а есть только морально и физически деградирующие "верхушки", приобретающие власть обманом (через псевдовыборы и т. д.) или прямым захватом.
Вопрос выбора обозначающего слова - отнюдь не второстепенный:* названием задаётся оценка обозначаемого, отношение к нему. К примеру, одного и того же человека можно назвать и "криминальным авторитетом", и "влиятельной уголовной сволочью". В обоих случаях будет выражена его суть, но по-разному. Что касается "элит", то о них говорят только люди, входящие в "верхушки", либо заискивающие перед ними, либо не способные вникать в детали рассматриваемого феномена и в тонкости словоупотребления по его поводу.
Представление о существовании "элит" - это один из многочисленных мифов, которые в нынешних обществах занимают место адекватных представлений о мироустройстве и дают людям приятное чувство фальшивой осведомлённости, а также уверенность в себе, необходимую для совершения глупостей.
Теория "верхушек" отличается от "теории элит" тем, что по "теории элит" наверху оказываются по преимуществу лучшие ("элита"), а по теории "верхушек" наверху просто кто-то оказывается, главным образом в силу того, что есть такое привлекательное место - верх. И чем этот кто-то подлее, лживее и припыленнее, то есть чем ХУЖЕ КАЧЕСТВОМ, тем сильнее он туда стремится, тем с большей вероятностью он туда попадёт и тем труднее его потом оттуда сковырнуть законными способами. И вдобавок чем дольше он там пребывает, тем больше деградирует, иначе говоря, становится ещё меньше похожим на "элиту".
Назначение "теории элит" - идеологическое обоснование существования "верхушек" в том виде, какой они имеют в современных обществах. То есть консервация такого положения вещей, при котором народами заправляет по преимуществу отребье со всякими вредными талантиками или даже без оных и обеспечивается всеобщее движение к глобальной катастрофе природопользования. Насколько эта теория объясняет реальность -- вопрос неинтересный, потому что можно любой теоретический вздор более-менее натянуть на
некоторый набор фактов и сказать: вот блестящие доказательства!
Чтобы называть белорусскую "верхушку" элитой, надо себя считать и вовсе полным дерьмом, потому что если они по отношению к тебе -- элита, то ты сам ещё хуже, чем они. Большинство людей, особенно в возрасте, -- это по складу мозгов рабы, поэтому для них естественно и совсем не тяжело признавать, что над ними стоят
лучшие, элита. Но для людей с достоинством и с амбициями такое соотношение себя с "верхушкой" не приемлемо, а значит, для них более чем очевидна, во-первых, ущербность "теории элит", а во-вторых, полезность отправки хотя бы некоторых "избранных" на гильотину.
Последний раз редактировалось Operator; 23.05.2007 в 03:29.
Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь (Emil Kraepelin)
Элита - это триста спартанцев царя Леонида; это "бессмертные" персов; это les Vieillards Наполеона; это спецназ Советской Армии, это команды физика Курчатова и конструктора Королёва, штурмующие небо, и т. д. Они -* избранные и лучшие. Даже Сталин или Хрущёв - это, наверное, ещё элита. А вот кабинетные интриганы, взяточники и воры - это уже не элита, а дерьмо: цепкие посредственности, паразитирующие на достижениях лучших людей и уничтожающие Землю.
Кстати, о рабах. Гладиаторство в Древнем Риме было не извращением, а необходимым компонентом рабовладельческой системы. Из гладиаторов так или иначе не получились бы хорошие рабы, то есть
рабы покорные. Энергичных и гордых людей из числа попавших в неволю надо было либо истреблять, чтобы они не мутили воды, или делать полноправными членами общества, что в отношении гладиаторов нередко и имело место в качестве награды за победы на арене. Тот же выбор перед всеми "верхушками": слишком буйных из "низов" надо либо истреблять, либо инкорпорировать. Второе полезнее для, общества, но первое приятнее и вдобавок несёт с собой меньше непосредственной угрозы старожилам верхнего слоя.
О том, как формируются "верхушки". Если где-нибудь под куполом (к примеру, в церкви, если вас оттуда не попросят) выпустить большое количество воздушных шаров, наполненных лёгким газом, они все устремятся вверх, но в вершину купола упрутся только некоторые, а стальные даже поблизости от неё никогда не окажутся (хоть лопни), потому что место уже занято. Изменить распределение шариков можно, только если тряхнёшь купол, а это сделать, мягко говоря, не легко. И на самом верху оказываются отнюдь не лучшие из шариков, а те, которые были раньше выпущены или которым помог сквознячок, так что "элитой" они являются лишь в собственных глазах, да ещё в глазах дураков, но последних ведь очень много.
И так везде, включая самые "демократические" страны. Смена первых лиц означает всего лишь тасование одной и той же колоды деятелей. Пока не тряхнёт изо всех сил (а такое случается в лучшем случае один раз лет в тридцать.)
В любой сколько-нибудь престижной области деятельности в обществе, находящемся под пятой чиновников, имеет место та же ситуация, что и в политике: образуется своя "верхушка", претендующая на то, чтобы зваться элитой, но на деле представляющая собой спаявшийся клан полуслучайных людей (зачастую не без талантиков, но не лучших, чем многие из тех, кто туда не попал), озабоченный в первую очередь тем, чтобы сохранить за собой
привилегированное положение. Тёплые места в таком клане преимущественно передаются по наследству или обмениваются на тёплые места в других кланах. Пробиться туда со стороны невозможно, пока не тряхнёт.
Даже в "демократической" оппозиции повторяется та же ситуация: существует клан, намекающий на то, что следует называть его элитой, и озабоченный в первую очередь охраной своих кормушек от посторонних.
Все опоздавшие, родившиеся не в тех семьях, слишком щепетильные или слишком способные для того, чтобы водиться с клановыми серостями, могут надеяться только на очередные социальные потрясения, которые слегка обновят все кланы и запустят процесс вырождения "верхушки" по новому кругу.
Заправил чиновничьего государства не очень пугает даже угроза глобальной катастрофы: во-первых, потому что они слишком ограничены для того, чтобы осознать в полной мере её возможный масштаб (не говоря уже о том, чтобы выбрать действенные средства её предотвращения), во-вторых, они полагают (и не без оснований), что если им удастся к её началу удержать власть, они сумеют спастись за счёт остальных.
Главное основание неприятия такой социальной системы состоит в её неспособности сделать что-то существенное для предотвращения глобальной катастрофы или защитить нацию в случае, если катастрофы не удастся избежать. Для "верхушки" такой социальной системы нация -- это лишь ресурс, позволяющий обустраивать жизнь "верхушки". Когда возникнет необходимость избавления от лишних ртов, нация будет принесена в жертву с такой же лёгкостью, с какой она в "мирное" время обворовывается, обманывается и
подвергается морально разлагающему воздействию.
В случае начала катастрофы "верхушка" в первую очередь постарается превентивно уничтожить тех, кто составляет угрозу её власти и может помешать её спасаться за счёт остальных. То есть, она уничтожит людей, способных изменить положение вещей и спасти большинство тех, кто спасения действительно заслуживает, а может, и всех.
* * * * * * * * * * * * * * ** ** *
Из дискуссии:
"АГЛ лучше всех наших доморощенных политиков чувствует настроение простого народа и оперативно реагирует. Причем надо заметить делает он это очень талантливо. Поэтому глупо считать, что он что
то навязывает - он просто выполняет социальный заказ (как истинный бизнесмен: спрос - предложение) в отличии от 'оппозиции' которая вечно пытается продать 'тухлую рыбу'. Одни застряли где то во временах ВКЛ, у других еще не выветрился адреналин от битвы под Оршей..."
Действительно, на потакании слабостям и глупостям "простого народа" можно держаться у власти довольно долго, только народ от этого становится всё хуже в физическом и моральном отношении и в конце концов кем-то или чем-то уничтожается либо просто вымирает сам.
Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь (Emil Kraepelin)
Гуманист Ющенко не прощает предателей
23 мая 2007 | 13:25
Сергей Климович
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Продолжать курс Путина некому...
Москва, Май 24 (Новый Регион, Владимир Инютин) – Последнее послание президента России Владимира Путина Федеральному Собранию фактически не выполнимо. Такая точка зрения прозвучала сегодня в Москве на заседании «круглого стола» под названием «План Путина: PR или программа действий?». Как отмечают политические и экономические эксперты, ни одно из семи предыдущих посланий Путина так и не было реализовано в полном объеме, а сейчас добиться выполнения новых президентских задач просто некому.
<.......>
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Британська газета «Телеграф» надрукувала статтю Ніджела Джоунза, в якій дається огляд книги Джила МакДоноу «Після Рейху: від визволення Відня до Берлінської операції повітряного мосту».
У своїй книзі Джил МакДоноу (Giles MacDonogh) доводить, що місяці після травня 1945 року не принесли ніякого миру розбитому вщент Гітлерівському рейху — тільки страждання, які були навіть гіршими, аніж руйнування та напруження війни. Після жорстокості, з якою нацисти відвідали Європу, невідворотна відплата була якоюсь мірою виправдана. Проте приголомшливі звірства, холоднокровно задокументовані МакДоноу, перейшли всі межі. Перші 200 сторінок його хороброї книги — це нестерпна хроніка людських страждань.
За його підрахунками близько трьох мільйонів німців безвинно загинули після офіційного закінчення військових дій. Зникли мільйони солдатів перед тим, як вони змогли доповзти назад до своїх домівок —вірніше кажучи, до того, що залишилося від їхніх домівок. Більшість з них померли у радянському полоні (наприклад, з 90 тисяч полонених під Сталінградом врешті-решт повернулися додому тільки 5 тисяч). Багато тисяч загинули в’язнями англо-американців. Зігнані у в’язниці, розташовані уздовж Рейну, без захисту та з мізерною кількістю продуктів, вони мерли як мухи. Інші, яким більше поталанило, роками використовувалися як рабська робоча сила на користь країн-союзників. Неймовірно, але деякі німці перебували в Росії аж до 1979 року.
Два мільйони загиблих цивільних німців — переважно старі, жінки та діти, — стали жертвами хвороб, холоду, голоду, самогубств і масових убивств. Окрім добре відомих масових ґвалтувань фактично кожної дівчини і жінки, яким дуже не пощастило опинитися у радянських окупаційних зонах, найшокуючим насильством, записаним МакДоноу, — вперше англійською — було масове вбивство чверті мільйона німців, які мешкали на територіях Богемії, Моравії та Сілезії, їхніми чеськими співгромадянами. Ті, які лишилися живими в результаті цієї етнічної чистки, голі й тремтячі були виставлені за кордон з вимогою ніколи не повертатися до своїх домівок. Подібне можна було побачити у Польщі, Сілезії та Східній Пруссії — старі німецькі громади були брутально ліквідовані.
Все це розгорталося під носом у західних союзників. Можна їх запитати, чому вони не зупинили цього тривалого вияву згубної люті, що відбилася головним чином на невинних. Міністр фінансів Сполучених Штатів Генрі Моргентау, що дивився на другу свiтову вiйну з точки зору покарання Нiмеччини за вбивства i грабунки євреїв, був схильним перетворити Німеччину на гігантську ферму з подібними до нацистських геноцидними планами заморення голодом, стерилізації та депортації населення руїн розбомблених міст. Концтабори смерті Дахау, Бухенвальд, Захсенхаузен і навіть Аушвіц після війни залишилися в роботі. Тільки по ту сторону колючого дроту були німці.
І лише страх перед поширенням комунізму у серці Європи і варварство росіян, які викрадали і вбивали сотні своїх ворогів із західних зон Берліна й Відня, запізно змусили Захід зрозуміти, що вони вбили одну тоталітарну силу, але опинилися під загрозою іншої. Порятунок Берліна «повітряними мостом» від радянської блокади 1948 року і відбудова Західної Німеччини стали першими боями холодної війни.
Це була не гуманітарна турбота, а реальна політика, спричинена швидкою зміною західних позицій щодо своїх колишніх ворогів. Союзники змушені були це зробити, навіть якби це привело до перегляду їхнього ставлення до злочинів нацизму і занесення їх до здобутків гітлерівського «економічного чуда» — читаємо в газеті «Телеграф».
МакДоноу написав сувору, але важливу книгу для людей з сильними нервами. Ця трагічна історія довго замовчувалася, розповідати про неї не хотів ніхто — ні союзники, ні німці. Всі хотіли її забути. А МакДоноу відкрив цю дуже незручну правду. Бо забуття й незасвоєння уроків історії неминуче призводить до повторення тих самих трагедій.
Ще один привід для перегляду результатів війни
Россия - реалии
В.В. Путин 23 марта с.г. внес в Государственную Думу проект федерального закона "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему".
По этому закону военнослужащие НАТО смогут прибывать в Россию в военной форме только по удостоверению личности с правом ношения и применения оружия. По предъявлению водительских удостоверений стран НАТО, им будут выданы российский водительские удостоверения без проверки и экзаменов. Прибывающая с ними боевая техника не подвергается досмотру, не облагается таможенными сборами и передвигается по дорогам России с натовскими эмблемами и номерами, без уплаты дорожных сборов. В случае совершения иностранным военнослужащим преступления на территории России он задерживается военной полицией соответствующего государства и находится в ее руках до предъявления Россией обоснованных обвинений и наказывается по законам своей страны. На практике, американский военнослужащий на военной базе в Бишкеке, убивший гражданина Киргизии, вывезен в США и не понес никакого наказания за это преступление, несмотря на требования киргизской стороны. Если в ходе военных учений по вине солдат НАТО будет причинен ущерб России, то 25 процентов его возмещения берет на себя российская сторона. Дополнительный протокол предусматривает запрет на применение смертной казни в отношении преступников в военной форме военнослужащих НАТО, их родственников и обслуживающего персонала. По сути войска США получают юридическое право вести себя на территории России так же, как на территории Германии и Японии, потерпевших поражение во второй мировой войне, как сегодня в Киргизии, а в перспективе, как в Ираке.
23 мая с.г. Государственная Дума голосами депутатов партий «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия-Родина» приняла этот закон. 25 мая, Совет Федерации во главе с Мироновым С.М. проштамповал решение Думы. Все делается в спешке, без совета с народом. Даже депутатам Госдумы в нарушение регламента не дали время на изучение проекта закона. Вся его преступная сущность подтверждается хотя бы тем, что председатель комитета Госдумы по обороне, медведь - генерал Заварзин В.М., убеждая депутатов поддержать этот закон, сам за него не голосовал.
НАТО - Геть! НАТО - Геть! НАТО - Геть!
http://news.mail.ru/politics/1344361/ Почитайте - я плакалЬ
мЁртвому - всё не по чЁм !
http://glavred.info/archive/2007/05/31/184752-1.html
Ход КСом и Медведчуком
Оксана Козак, «Главред»
Каждый божий день, наступающий после ночных договоренностей государственной «тройки» 27 мая, приносит очередную «бомбу», которую пытаются заложить явные и тайные противники досрочных парламентских выборов
Конституционный слив
Сегодня «Главред» получил копию документа , который, по сути, должен был бы выступить в качестве «точки опоры», с которой будет сделана попытка перевернуть нынешнюю ситуацию – решение Конституционного Суда о неконституционности указа Президента «О досрочном прекращении полномочий ВР и назначении внеочередных выборов» от 26 апреля 2007 года. Пока непонятно: это простой шантаж или ход в сложной многоходовой комбинации?
В пленарном заседании 29 мая, когда было вынесено решение, участвовало 12 из 18 судей КС, то есть кворум, которого долго не могли собрать, был. Это судьи: Василий Брынцев, Вячеслав Джунь, Ярослава Мачужак, Андрей Стрижак (назначенные съездом судей), Анатолий Головин, Михаил Колос, Мария Маркуш, Вячеслав Овчаренко, Павел Ткачук (назначенные ВР), Валерий Пшеничный, Сюзанна Станик, Владимир Иващенко (назначенные Президентом, уволенные им и якобы восстановленные решением судов низшей юрисдикции). Судьей докладчиком выступала Мария Маркуш – народный депутат IV созыва, член КПУ.
В результате было вынесено решение о несоответствии указа Президента по шестнадцати статьям Конституции, включительно со статьей 1, где, как известно речь идет о том, что «Украина – независимое, демократическое, правовое государство».
В соответствии со статьями 63, 64 закона «О Конституционном Суде Украины», судьи не имеют права воздержаться от голосования - за или против. При этом решения и выводы КС мотивируются письменно, подписываются каждым отдельным судьей отдельно – вне зависимости, как кто голосовал, но каждый отдельный судья имеет право на особое мнение, которое прилагается к обшему выводу КС. Решение КС принимается в случае, если «за» голосует простое большинство от общего состава КС, то есть 10 судей.
Согласно статье 67 закона «О КС» решения и выводы КС подписываются не позже семи дней после их принятия и официально обнародуются в следующий рабочий день после их подписания в официальных изданиях Украины и «Вестнике КС».
Статья 69 этого закона гласит, что решения и выводы КС являются обязательными для выполнения, то есть оспорить их нельзя.
Примерно так выглядит сухой юридический «остаток» несколько преждевременного появления – вольного или невольного, этого документа на людях. Вроде бы то, к чему так настойчиво апеллировали и рассчитывали коалицианты в переговорах о дате досрочных выборов, оказалось столь возможным и близким. Но, увы, это еще далеко не так – есть, есть во всем этом не только политические, но и юридические подводные камни, о чем ниже.
Возвращение «Будулая»
Параллельно этому событию произошло еще кое-что – может быть, гораздо более важное и грозящее последствиями для дальнейшего развития ситуации: сегодня был восстановлен в должности члена Высшего Совета юстиции Виктор Медведчук . Правда, информации об этом на официальном сайте ВСЮ пока нет, зато она имеется на сайте СДПУ(о).
Говорят, что не сегодня-завтра нынешний председатель ВСЮ Лидия Изовитова 28 марта 2007 года сложит свои полномочия, а на его место будет избран Виктор Медведчук – что, в принципе, было бы логичным, ведь это его детище.
В таком ходе, правда, есть некоторые юридические шероховатости: в частности статья 20 закона «О Высшем Совете юстиции» гласит, что председатель ВСЮ выбирается на три года без права переизбрания. Правда, судя по всему, с госпожой Изовитовой, возможно удастся как-нибудь уладить: с 2001-го она была вице-президентом Союза адвокатов Украины – еще одного детища Виктора Владимировича, ранее – адвокатом Харьковской областной коллегии адвокатов, закончила Харьковский юридический институт. Последнее интересно в том плане, что карьерный рост некоторых выходцев из этого учебного заведения, впоследствии преобразованного в Национальную юридическую академию им. Ярослава Мудрого, напрямую связан с протегированием ее ректора – Василия Тация, в свое время близкого к Медведчуку.
С остальным составом ВСЮ, думается Виктор Владимирович также найдет общий язык. Согласно статье 29-36 закона «О Высшем Совете юстиции» для назначения и увольнения судей достаточно большинства от конституционного состава ВСЮ (это 10 человек), в некоторых случаях необходимо 2/3, то есть 14 голосов. Учитывая то, что за возвращение Медведчука было отдано 17 из 20 голосов, проблем с проведением решений через ВСЮ у Виктора Владимировича не будет.
Учитывая нашу информацию о том, что Медведчук привлечен Партией регионов для выполнения юридических и не только задач в условиях политического кризиса и возможной досрочной избирательной кампании; учитывая очевидность его влияния на ряд судей КС; учитывая сложную ситуацию в самом КС – сомненение в легитимности пребывания уволенных Президентом судей, неоднократные заявления и свидетельства о политическом давлении и др., эти два события, безусловно, - карты из одной колоды. Можно с уверенностью сказать: на поле выходит очень сильный игрок – Виктор Владимирович Медведчук. Его появление в вышеназванном виде и статусе означает не только значительное усиление команды, за которую он будет играть, но и весьма далекоидущие последствия – достаточно вспомнить проект «политреформа-2004», автором, идейным вдохновителем и топ-менеджером которой был именно он. Есть все основания говорить, что коалиция приобрела в лице Медведчука ядерную боеголовку повышенной поражающей силы. Хотя… Ядерная бомба ведь поражает все вокруг – она не разбирает, кто ее «хозяин», а кто враг. А ели это еще и «умная» ядерная бомба…
vip-ua.com
Людмила Супрун читала «Известия из Индокитая»
Що читали політики в дитинстві?
Павленко починав як Ленін
Появление Медведчука в ВСЮ также, по-видимому, связано с вчерашним принятием постановления ВР о порядке назначения судей на административные должности и увольнении с этих должностей. Президент уж точно не ожидал, что в два отведенных им ВР дня для легитимного принятия «избирательного» пакета документов, парламент примет такое! Постановление гласило, что «временно, до законодательного урегулирования, ввести следубщий порядок назначения и увольнения судей назначать судей и их заместителей имеет право не Президент, а именно ВСЮ. Правда, на следующий день, то есть сегодня Печерский районный суд Киева приостановил действие этого постановления ВР. Но! Во-первых, все это можно опротестовать в том же апелляционном суде, что наверняка будет сделано. Во-вторых, «приостановить» не значит «отменить». Поэтому в свете ожидаемых юридических войн такое выбивание у Президента хоть какого-то лома против судебных приемов – весьма серьезный сигнал.
Бомба замедленного действия
Но вернемся к нашему Конституционному Суду. Буквально через час после опубликования на сайте «Главред» вышеописанного решения пресс-служба КС опровергла подлинность этого документа – мол, это подделка. В то же время наши источники в ВР, в том числе из ПР, подтвердили, что да, такое решение есть.
Разумеется, это еще не конец. Не факт, что это решение в срок подпишут все судьи, как велит закон: не будут же, в самом деле, поднимать людей из больничной койки. Иди будут? Напомним, если дата заседания – 29 мая, для подписания имеется не более семи дней. Не факт, что голоса, в конце концов, не поделятся 50/50, то есть 9 против 9.
Опять же, вспомним ситуацию с опубликованием закона «О Кабинете Министров» - сколько дней и даже недель закон, в принципе, не мог вступить в силу из-за того, что его все никак не решались опубликовать в официальном издании – «Урядовому кур’єрі». Ваполне возможно, такая же судьба, ежели что, ожидает и пресловутое решение КС: ну, опубликуют его в «Вестнике КС», и что?
Более серьезное препятствие к безоговорочному выполнению решения КС, как и велит закон, в том, что КС на сегодняшний день дискредитирован до такой степени, что, пожалуй, не виживет после этого «девятого вала». Его решение не воспримет, по крайней мере, половина политикума – оппозиция во главе с Президентом.
Вторая же часть политикума немедленно начнет кричать о подготовке процедуры импичмента Президента: основание – государтсвенная измена либо совершение иного преступления против государства.
Кстати говоря, именно в этом заложена еще одна бомба замедленного действия: если предположить, что после пика всех этих событий таки появится новый состав КС и легитимизирует решение нынешнего КС о неконституционности указа Президента о роспуске парламента, последствия могут быть катастрофическими как для гипотетической новой ВР и Президента, так для всей системы государственного управления.
Думается, недаром Виктор Андреевич сократил президентский визит в Хорватию. Цепочка событий – слив решения КС, события во ВСЮ, Медведчук и ситуация в ВР, где не происходит ничего из того, что ожидал Президент, заставили его немедленно вернуться в страну. И заявить – раз так, выборы состоятся через 60 дней. Точка.
Другое дело, что, как и раньше, есть очень большая вероятность, что политические партии парламентской коалиции откажутся в них участвовать, тем самым, подвергая сомнению их легитимность.
Хотя, вполне возможно, Президент в который раз все-таки попробует найти общий язык с «партнерами» - Виктором Януковичем и Александром Морозом. Наблюдатели говорят, что этот процесс может длиться-длиться: одни называют конечным сроком Новый год, другие вообще заговорили о следующем лете, следующем, 2009-м, Новом году, когда должны пройти президентские выборы… Так что – запор?
пролоджение :
Главред» поинтересовался мнением политологов и политиков о возмоном обнародовании решения КС о неконституционности указа президента о роспуске парламента и причастности к этому процессу Виктора Медведчука:
Виктор Небоженко, руководитель социологической службы «Украинский барометр»:
На самом деле, на сегодняшний момент решение КС не имеет серьезного политического влияния. КС находится в довольно деградирующем поле – отношение к нему со стороны разных политических сил исключительно как к одноразовому средству. Поэтому решение КС о признании указа Президента о роспуска парламента антиконституционным не будет иметь конституционной силы, потому что нет сил, способных ввести в действие это решение.
Что это значит? Это значит, что на основании этого указа ВР должна выходить на немедленную организацию импичмента Президента. И подписанты этого решения прекрасно это понимают.
Кроме того, отменяются и договоренности Президента, премьера и председателя ВР от 27 мая, все предыдущие указы и т.д. Все прекрасно понимают, что сейчас пик политической борьбы, которая продлится еще несколько месяцев, и решение КС не может быть реализовано, не говоря уж о сомнении в легитимности, оспаривании и т.д.
Но дело в том, что пройдет год-два, и какая-то политическая сила предъявит гражданину Ющенко претензии на основании этого решения КС. А это уже другой вопрос!
Скорее всего судьи КС прекрасно понимают, что после этого решения о нелегитимности указа Президента, КС, грубо говоря, в этом политическом кризисе не жить. Повторюсь: КС сейчас – оружие одноразового пользования с той и другой стороны.
Но само решение, если оно станет легитимным и будет подтверждено следующим составом КС, остается некой бомбой замедленного действия, которая закладывается на ближайшие полтора года. Сейчас эта «бомба» к взрыву не приведет.
Кость Бондаренко, директор Киевского института проблем управления им. Горшенина:
Есть ситуация, когда Конституционный суд считает неконституционным указ Президента, а Президент считает неконституционным Конституционный суд. То есть практически во время кризиса произошла такая деструктуризация власти, когда любые решение не воспринимаются другими ветвями власти.
Если идти по логике сегодняшнего процесса, то Президент просто-напросто далее продолжает игнорировать Верховную Раду, Верховная Рада собирается и начинает процесс импичмента Президенту, Президент этот процесс не признает, в результате он обращается к войскам, войска «через не хочу» выступают против Верховной Рады, Верховная Рада на помощь призывает «Беркут».
В данной ситуации нужно спокойно сесть, все взвесить и принять устраивающее всех решение. Но боюсь, что с логикой наши политики уже давно не дружат.
Политический кризис для Виктора Медведчука стал такой себе своеобразно шахматной партией самим с собой. Он успел дать «дельные» советы как одной стороне так и другой в этом кризиса. Что касается его назначение членом ВСЮ, то его надо рассматривать в свете вчерашнего решения Верховной Рады о назначении судей на административные должности Высшим советом юстиции. Поэтому думаю, что в свете последних решений это назначение очень кстати и самому Виктору Медведчуку, и Высшему совету юстиции
Андрей Ермолаев, руководитель Центра социологических исследований «София»:
Президент получит большую дозу критики, но я думаю, что если правильно трактовать то, что произошло 27 числа, то речь ведь не идет об указах Президента от 2 и 26 апреля, а речь идет о подготовке нового решения на основании 82 статьи Конституции. Это решение предполагается законным, конституционным.
А то, что некоторые чиновники при Президенте запутались в Конституции и законах и тень на плетень наводят своими заявлениями, ну я думаю, что это будет проблема и головная боль Президента.
Думаю, что для Виктора Медведчука это один из очень удачных вариантов возвращения в большую политику, потому что сейчас роль правовой системы будет возрастать. Сейчас для того, чтобы стабилизировать систему власти необходимо усилить правовой компонент, а это значит, что по ходу реформации судебной системы и институций, связанных с судебной системой будет расти и роль, авторитет и проявление юристов с политическим опытом, которые имеют принимать решение в отличие от многих других, это, несомненно, будет приковывать внимание. Я думаю, что Медведчук будет вести себя очень активно публично.
Одно из направлений деятельности Высшего совета юстиции в ближайшее время будет связано со всей это кадровой чехардой в судебной системе и возобновлением правового поля в этой части, потому что согласно Конституции снятие и назначение судей происходит на основании соответствующей подачи этого совета. Это одно направление, но не самое главное. Впереди большая дискуссия по судебной реформе, по всей видимости, к осени этот вопрос будет более-менее подготовлен, это уже задача следующего парламента. Так что роль этой институции будет очень серьезной и в плане профессиональном, и в плане политическом.
Роман Зварич, представитель Президента в парламенте, «Наша Украина»:
Во-первых, учитывая ситуацию, сложившуюся сегодня в Конституционном Суде, которая известна всему украинскому народу, я думаю, есть все основания говорить об абсолютной необратной дискредитации этого органа - это очевидно. Да, это орган, который превратился из единого органа конституционной юрисдикции в инструмент обслуживания политических интересов коалиции. Это на сегодняшний день понятно, поэтому какими могут быть последствия, когда такой орган принимает какие-то решения в такой ситуации - не только политической, но и политико-правовой, я думаю, понятно.
Что касается возвращения Медведчука в ВСЮ, вчерашних событий в ВР, ситуации в КС и др., то очевидно, что идет системная непубличная работа, направленная на подрыв конституционных органов государственной власти.
Александр Голуб, народный депутат, КПУ:
Я не думаю, что это может иметь большие последствия, поскольку Президент фактически согласился с премьер-министром и со спикером о том, что нужен третий указ, на основании которого должна быть распущена Верховная Рада, тем самым фактически признав свои указы неконституционными. Он прекрасно понимает, что они никакого исполнения и последствий нести не могут.
Я думаю, если подобное решения КС состоится, то это будет основанием для нынешнего либо для следующего состава парламента начать процедуру мпичмента Президента, а может быть, и возбуждения уголовного дела с обвинением в антиконституционном перевороте.
Что касается Медведчука, то это настолько опытный политик и мудрый юрист, что его влияние и без формального назначения было достаточно велико. Я думаю, что его восстановление в Высшей Раде юстиции просто сделает статус-кво официальным. То влияние которое он имел обретет официальный статус.
Иосиф Винский, народный депутат, БЮТ:
Я думаю, что ни одного (решения КС – ред.), ни второго (избрания Медведчука председателем ВСЮ –ред.) не будет!Почему, какие аргументы? Никаких аргументов, просто знаю, что этого не будет!
Александр Пеклушенко, народный депутат, ПР:
Я в силу возраста и характера не гадаю на кофейной гуще. Вообще стараюсь не гадать, хотя в гороскопы верю. Поэтому отвечая на ваш вопрос, мне надо почитать гороскоп на завтрашний день.
01.06.2007 11:17 | NEWSru.com
Россияне уверены: их страну боятся и уважают
Большинство российских граждан уверены, что в мире Россию уважают, считают богатой и свободной страной, но при этом боятся. Об этом свидетельствуют исследования социологов Фонда "Общественное мнение", обнародованные в пятницу в Москве. Свои выводы ученые сделали на основе майского опроса, проведенного в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик РФ.
Согласно исследованию, 56% респондентов считают Россию богатой страной, бедной - 32%. Еще более распространено убеждение, что нашу страну считают свободной: так думают 60% респондентов, тогда как противоположное мнение разделяют только 23%, сообщает "Интерфакс".
Вместе с тем представления россиян о суждениях иноземцев относительно цивилизационного, культурного уровня нашей страны менее определенны. По мнению 49% опрошенных, Россию считают цивилизованной, культурной страной, по мнению 37% - нецивилизованной, некультурной. Если 47% респондентов полагают, что Россия признается развитой, передовой страной, то 41% - что она воспринимается как неразвитая, отсталая.
При этом 59% наших сограждан не сомневаются, что Россию в мире уважают (не согласны с ними 29%), а две трети респондентов (62%) уверены, что боятся (не боятся - 27%). В целом в мире к России, по мнению 41% наших сограждан, сегодня относятся хорошо, а по мнению 36% - плохо.
Как показал опрос, россияне, полагающие, что к нашей стране относятся хорошо особенно часто соглашаются с мнением, что ее в мире боятся: 69% против 21%. Среди полагающих, что к России относятся плохо, эту точку зрения разделяют 59% респондентов, а противоположную - 35%.
По данным ФОМ, доля полагающих, что в мире преобладает позитивное отношение к России, за последние три года вообще не менялась (колебания этого показателя - 39-42%), а доля думающих, что превалирует негативное отношение, даже несколько снизилась (ранее она держалась в интервале 42- 46%) при некотором росте числа затрудняющихся с ответом.
Небольшой перевес сторонников мнения о положительном отношении к России обеспечивается "голосами" молодежи: среди тех, кому до 35 лет, это мнение разделяют 46% опрошенных, а противоположное - только 32% (среди людей среднего возраста - 42% и 40% соответственно, среди пожилых -35% и 37%).
Большинство россиян (60%) считают главным врагом России Эстонию, которая перехватила в этом году "пальму первенства" у Латвии (36%). Таковы данные опроса, проведенного аналитическим Центром Юрия Левады 11-14 мая среди 1600 россиян. В 2006 году недругом Эстонию считали всего 28% опрошенных россиян.
Согласно исследованию, данные которого опубликованы на сайте Левада-Центра, каждый второй житель России - 46% - считает врагом Грузию, каждый третий - Латвию (36%), Литву (32%) и США (35%). Кроме того, в список враждебно настроенных по отношению к России попали Украина (23%), Польша (20%, в прошлом году врагом ее считали всего 7% россиян), Афганистан (11%), Ирак (8%) и Иран (7%). Список дружественных стран возглавляют Казахстан, Белоруссия, Германия, Китай, Армения и Индия.
Данные проведенных исследований показывают, что сейчас, как и год назад, самые близкие друзья России - это Казахстан (33% опрошенных так считали в 2006 году, и 39% - в 2007) и Белоруссия (47-38%). Самые близкие друзья всё те же, но перемены в их оценках очень красноречивы. Во-первых, Белоруссия потеряла часть своих сторонников и монопольный статус друга России "номер один", разделяет его теперь с Казахстаном. Во-вторых, сам этот статус основывается теперь уже на значительно меньшем единодушии мнений, чем год назад. Нынешнее признание Казахстана явно отстает от признания Белоруссии год назад. Казахстан не заменил Белоруссию и приобрел меньше в оценках россиян, чем Белоруссия потеряла.
На фоне сегодняшних конфликтов с Эстонией снизилась острота конфликтов с Латвией и Литвой (в прошлом году враждебно настроенными их считали 46% и 42% соответственно), отмечает Левада-Центр. Немного реже, чем год назад, к недружественным странам причисляется Украина, и гораздо чаще, чем год назад, - Польша. Оценки в 2005 году сравнимы с показателями за 2006, за исключением последовательности. В числе основных недругов - Латвия (49%), Литва (42%), Грузия (38%), только затем Эстония (32%). Далее следуют США (25%), Афганистан (12%), Ирак (10%), Иран (6%). Украину к числу врагов отнесли только 5% опрошенных в 2005 году.
В оценках недоброжелателей россияне проявляли и проявляют больше единодушия, чем в оценках союзников. В среднем, за последний год здесь мало что изменилось. Средняя цифра в первой десятке друзей: 19-19%, в первой десятке врагов: 26-28%.
http://news.mail.ru/politics/1347680/
Обратите внимание, что "Мы не соглашаемся с решениями России", а "Россия с каждым , которое принял Я "«Мы не соглашаемся с каждым решением, которое принимает Россия, и она не соглашается с каждым решением, которое я принял, но при этом я напряженно работаю над тем, чтобы гарантировать, что мы найдем общую основу по таким вопросам, как нераспространение и борьба с исламскими радикалами, а также Иран и Северная Корея», — сказал президент.
мЁртвому - всё не по чЁм !
Гонщик Янукович: от Золушки до Скарлетт О'Хара
...психологи отмечают уровень его самооценки как низкий. В пользу наличия этого говорит стремление каждый раз заручаться поддержкой или нейтралитетом наиболее сильных мира сего, высокая реактивность и адаптивность по отношению к политической ситуации, высокий уровень амбиций, не удовлетворяемых получением новых должностей и ростом статуса. Помимо этого подтвердить сей факт может, в частности, количество званий и наград - достаточно вспомнить хотя бы историю с "проффессорством" Виктора Федоровича.
Также у Януковича можно отметить высокую сложность "Я-концепции", что подтверждается многочисленными "Я-высказываниями" и подтверждениями статуса, социальных и политических ролей. Напомним, что "Я-концепция" - это число аспектов "Я", воспринимаемых лидером. В основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми лежит потребность иметь ясную и определенную "Я-концепцию".
...
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки