Статьи

[Observer]

Доводы БАБа в защиту ельЦинизма
Aвтор: Олег Юрин
Monday, 02 July 2007

29 июня Би-Би-Си показала в программе Hardtalk интервью с Борисом Березовским. Там Березовский высказал несколько «идей» в защиту ельЦинизма, разработчиком которого он в значительной степени и являлся.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/hardtalk/6249880.stm


Хочется отреагировать на «идеологию» Березовского в этой части.


Мысль БАБа: передача Ельциным 50% достояния России банкирам 7 частных банков – это шаг вперед по сравнению с одним собственником всех 100% достояния России при власти КПСС.


Возражение БАБу: при КПСС собственником являлась вся нация, а гос-структуры и КПСС были всего лишь распорядителями этой общенациональной собственности. Банкиры же частных банков при Ельцине стали не распорядителями, а собственниками. Причем методы приобретения чужой собственности у тех банкиров были по признанию самого БАБа криминальными («за небольшие взятки госчиновникам»).


Мысль БАБа: приобретение нефтяных полей СибНефти за 100 млн долларов (взятых кстати взаймы у спекулянтов типа Дж.Сороса) за несколько недель до переизбрания Б.Ельцина в 1996 году было «риском», который себя оправдал после «победы Ельцина на выборах». «Оправданность риска» вылилась в баснословный барыш повышения рыночной собственности СибНефти.


Возражение БАБу: Злые языки говорят, что не было открытого и честного тендера по продаже СибНефти, а все просто кулуарно передали за оговоренную цену Березовскому и его младшему подручному Р.Абрамовичу для пущей привязки их к судьбе Ельцина на выборах. Идею эту вырабатывал сам Березовский. Но это лишь одна сторона медали.


Березовский оценивает политических деятелей не по уровню следования действующим законам, а по их жесткости и нахрапистости (по-английски toughness) в проталкивании собственной воли вопреки всем. Березовский был в ближайшем окружении Ельцина и сам готовил в этой команде попрание законов и норм. То есть БАБ не был игроком на поле по правилам, разработанным другими людьми. Березовский ковал под себя правила и одновременно играл по ним. Ситуация в 1996 году формировалась замыслами БАБа и нахрапом танкового самодура. И в 1996 году не было закона, регулировавшего передачу власти к вновь избранному президенту, если Ельцин набрал недостаточно голосов. Ельцинское окружение нагло отказывалось принимать такой закон. Более того, Александр Коржаков открыто заявил Г.Зюганову, что передачи власти не будет в любом случае, вне зависимости от исходов избирательной кампании. С помощью разнузданной лжи в СМИ и подкруток при голосовании по «системе Шаймиева» Ельцину приписали большинство избирателей, освободив Коржакова от необходимости выводить танки на улицу. БАБ сидел в штабе Ельцина главным финансистом черной кассы. Так в чем же был риск у БАБа при «покупке» СибНефти?


Мысль БАБа: Уровень поддержки В.Путина в 70-80% среди населения России сродни 90% поддержки КПСС в СССР и поэтому во имя демократии надо «режим Путина свергать»


Возражение БАБу: наверное, следуя этой логикой, придется уточнять критерии демократии. В каком диапазоне воспринимать избранного лидера демократическим, а с превышением этой цифры популярности надо приступать к свержению счастливчика.


Если же речь вести о манипулировании сознанием избирателей в СМИ от имени власти и передергиваниях при подсчете голосов (откуда вдруг появляются «вздутые цифры), то Путин и его окружение в этом плане будут наивными юношами по сравнению с матерым подонком БАБом, продемонстрировавшим себя во всей красе в 1996 году.


Остальные мысли БАБа не связаны были с отстаиванием ельЦинизма (или я таковых у него не заметил).


Можно отметить, что «идеология» БАБа имеет и другие перлы в своей коллекции, которые остались за скобками этой передачи. Например такая мысль БАБа: «приватизация собственности в стране оправдана, если по ее итогам не было гражданской войны». При этом БАБ считает, что любая приватизация собственности аморальна. Соответствие честно приятым законам и вовсе БАБа не волнует. Наверное все подразумевается как само собой разумеющееся, наподобие ситуации с выборами Ельцина в 1996 году.


На вопрос «можно ли считать гражданской войной танковый расстрел парламента и осадное положение в столице при утаивании от населения в стране сути происходящего в Москве?» Борис Березовский, ничтоже сумняшеся, отвечает: «Нет нельзя. Расстрел парламента до гражданской войны не дотягивает, и поэтому приватизация 1990-х годов оправдана.»

[Observer]

'Холодная война': облегченный вариант ("Al Ahram", Арабская пресса)
Эрик Уолберг (Eric Walberg), 03 июля 2007

Факел, брошенный СССР, подхватила новая Россия - более 'подтянутая' и напористая. Остается только ждать фейерверка

Теперь это бесспорный факт. Пока США строят свой новый мировой порядок на Ближнем Востоке, по всей планете и даже в космосе, Россия, обретя силу благодаря нефтяным доходам и экономическому буму, вновь перешла в наступление против клики, называемой 'большой восьмеркой' по всем фронтам - без сомнений и колебаний.

Притязания на контроль над космосом - в рейгановские времена они в открытую назывались 'звездными войнами' - активизировались этой весной с появлением планов разместить противоракетную систему в Польше, Чешской Республике и даже Грузии, и победой на президентских выборах во Франции Николя Саркози, который публично поддержал эту идею - попытку 'правой рукой дотягиваться до левого уха', по выражению российского президента Владимира Путина. О 'звездных войнах', конечно, Вашингтон давно уже не заикается: зачем выдавать свои истинные замыслы.

Вместо того, чтобы раскрыть этот опасный подтекст, западные СМИ громко и в один голос укоряют: да-да, того же Путина - за то, что он отдает дань риторике в духе 'холодной войны', чтобы набрать очки на внутриполитической арене. Кроме того, Путин заявляет, что скорее всего приостановит участие России в Договоре по ракетам средней и меньшей дальности, заключенном Горбачевым и Рейганом в 1988 г., в пьянящие дни перестройки - по этому соглашению США фактически получили все то, чего хотели добиться. На Западе это, естественно, изображают как очередной пример московского 'бряцания оружием', но на деле позиция России - с учетом намерений США и НАТО - выглядит вполне обоснованной.

Как это принято в рамках американской системы 'сдержек и противовесов', подписанный президентом договор должен быть ратифицирован Сенатом, набрав 60% голосов. Договор 1988 г. с изменениями, внесенными в 1999 г., чтобы облегчить его прохождение через Сенат, не ратифицирован верхней палатой Конгресса и по сей день [так в тексте. Договор по РСМД был ратифицирован Сенатом в мае 1988 г. Автор путает его с Договором по обычным вооруженным силам в Европе, заключенным в 1990 г. - прим. перев.]. Другими словами, Америка просто надула Россию - как и многие другие страны, заключавшие с ней соглашения. В результате Договор ратифицировали только Россия, Беларусь и Казахстан. Если Вашингтон не соблюдает свои обязательства, почему Москва должна поступать иначе?

А что же с самим содержанием Договора? В ходе переговоров о контроле над вооружениями, проходящих сейчас в Вене, глава российской делегации Михаил Ульянов пояснил, что в соглашении не учитывается беспрецедентное расширение НАТО, состоявшееся после его подписания: сначала к этой организации присоединились Польша, Венгрия и Чешская Республика, а затем, в 2004 г., еще семь государств, ранее входивших в социалистический блок. По словам Ульянова, договор не позволяет России размещать значительные группировки войск на флангах, особенно на Северном Кавказе, вблизи которого как грибы после дождя вырастают натовские базы - США уже создали крупные военные базы в Болгарии и Румынии, входящих в НАТО, а теперь на очереди Грузия.

В феврале этого года, выступая на 43-ей Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Путин рассуждал о временах 'холодной войны': 'Был баланс и страх взаимного уничтожения. И одна сторона боялась шаг ступить лишний без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время. И это был хрупкий мир, конечно, и страшноватый. Но он был достаточно надежным, как выясняется сегодня. Сегодня он, оказывается, и не такой уж надежный'.

Здесь просто напрашивается параллель между американо-российскими и израильско-палестинскими отношениями. Придерживаясь переговорной тактики, напрямую заимствованной у израильских милитаристов, заместитель госсекретаря США по европейским и евразийским делам Дэниел Фрид (Daniel Fried) старался всячески принизить значение этих новых баз (сравни с еврейскими поселениями на палестинских территориях), добавляя при этом, что НАТО готова рассмотреть вопросы, вызывающие озабоченность Москвы, после того, как Россия выведет войска из Грузии и Приднестровья. 'Давайте решим проблему Приднестровья, ратифицируем договор, а потом можно будет обсудить фланговые ограничения', - уверял Фрид. Вам это не напоминает такой пассаж: 'Пусть арабские государства безоговорочно признают Израиль, тогда и поговорим о палестинском государстве. Да, а пока суд да дело мы построим еще несколько поселений'? Ну что ж, Фрид, ты старался как мог.

Американские войска - в каких только странах они сегодня ни размещены! - патрулируют Косово в рамках 'миротворческой' операции НАТО, призванной выкроить еще одну Албанию из южной провинции Сербии - союзницы России. Единственное препятствие на этом пути - это имеющееся у Москвы право вето, но дело все равно идет к развязке. Наша 'поп-звезда' - президент Джордж У. Буш - только что вернулся с гастролей по самой Албании. Наконец, согласно классическому принципу 'холодной войны' - око за око - на угрозы в одностороннем порядке признать независимость Косово Россия отвечает аналогичными угрозами признать в одностороннем порядке независимость мятежной Абхазии, фактически отделившейся от Грузии, где многие жители уже имеют российское гражданство.

По всем этим вопросам - 'звездным войнам', разоружению и Косово - Россия просто не желает следовать в русле имперских планов США. И тогда на помощь зовут западные СМИ! Все громче звучащая критика в адрес России подается в антиавторитарной, антитоталитарной упаковке, искусно скрывающей суть проблем. Забавно, что похвальба 'неоконов', кричавших в первые годы после 11 сентября об 'американской империи', давно уже сошла на нет - ведь в Афганистане и Ираке мы увидели ее мрачную изнанку, а в свете нынешних планов США в Европе такая риторика выглядит неуместной. Однако отказ от выражения 'звездные войны' и имперского бахвальства не меняет реальной сути происходящего (что на земле, что в космосе).

Тем временем, попытки США сохранить контроль над мировыми финансовыми институтами также оказались под угрозой срыва из-за новообретенной уверенности России. На недавнем Всемирном экономическом форуме в Санкт-Петербурге [так в тексте. Мероприятие называлось 'Международный экономический форум' - прим. перев.], которое Россия называет 'Давосом для стран с развивающейся рыночной экономикой' - время его проведения явно было выбрано таким образом, чтобы подорвать значение опереточного саммита 'восьмерки' - Путин подверг международные экономические институты критике за то, что те защищают интересы 'избранного меньшинства' развитых стран и призвал к созданию нового экономического порядка, в рамках которого динамично растущие развивающиеся государства смогут играть более важную роль. Эти институты, заметил российский президент, 'выглядят : архаичными, недемократичными и неповоротливыми', поскольку служат в первую очередь интересам развитых стран: 'Сегодня протекционизм, с которым и призвана бороться Всемирная торговая организация, часто исходит из развитых экономик, учредивших эту структуру'. В качестве примера он привел 'дохийский раунд' международных торговых переговоров, буксующих уже шесть лет из-за разногласий между богатыми и бедными странами относительно отмены сельскохозяйственных субсидий, а затем выступил за создание новых региональных торговых организаций.

Россия остается единственной великой экономической державой, не входящей в ВТО. Прежде, чем дать согласие на ее присоединение к этой организации, ЕС, среди прочего, требует, чтобы Россия ослабила государственный контроль над энергетическим сектором и отменила экспортные пошлины на необработанную древесину, призванные стимулировать деревообрабатывающую промышленность внутри страны. Однако, как и во времена 'холодной войны', когда многие западные компании с удовольствием заключали сделки с СССР, мир доллара и здравого смысла сегодня идет своей дорогой, не спрашивая позволения у ВТО. Так, на Петербургском форуме было объявлено заключение многомиллиардного контракта между 'Аэрофлотом' и Boeing, согласно которому американская фирма начиная с 2014 г. поставит в Россию 22 реактивных лайнера Boeing 787 Dreamliner.

Отвергая упреки Запада в неконструктивной позиции России по международным экономическим вопросам, Путин перешел в наступление, критикуя ЕС: он заявил, что многие развитые страны блокируют инвестиции в собственную экономику: 'Оказывается, уже не всегда иностранные инвестиции рассматриваются как благо. Россия, напротив, намерена строить максимально благоприятный режим для иностранных инвесторов'. Российский президент также выступил за 'появление нескольких резервных мировых валют, нескольких финансовых центров'. Возможно, путинское 'зеркальце' подсказало ему, что ВТО, вместе с Всемирным банком и МВФ - бумажные тигры, и у него теперь появились другие планы.

Сегодня Россия во многом напоминает прежний Советский Союз, но она обрела 'спортивную форму' и ведет себя разумнее, избавилась от 'мертвого груза' восточноевропейских союзников, ее руководство действует решительно, а альянсы - пусть и довольно циничного характера - она заключает с Беларусью, центральноазиатскими странами, Ираном и Китаем. Остается лишь ждать следующей уничтожающей реплики уверенного в себе русского медведя относительно 'нового платья императора'. Как жаль, что некому подать палестинцам столь же четкий сигнал! Впрочем, убедительные призывы Путина к выработке нового курса, противоположного имперской политике США, могут помочь найти точку опоры любому, кто живет в реальном мире, а не в 'Диснейленде'.

[Gloomy Wolf]

"Самыми привлекательными для польских инвестиций являются западные регионы"

04.06.2007 18:09 | Газета по-украински

Председатель секретариата прежнего премьер-министра Польши Казимежа Марцинкевича 39-летний Марьян Пшездзецки говорит, что работать в Украине польским бизнесменам стало легче, хотя большой проблемой остается неравенство перед законом. Польские бизнесмены до сих пор побаиваются работать на украинском рынке?

- Да, и не только из-за неуверенной политической ситуации. Есть структуры, говорящие о каких-то там крышах. Ранее были угрозы со стороны ваших областных администраций, постоянные непонятные проверки на местном уровне.

Правда, сейчас ситуация немного изменилась в лучшую сторону, но не все в Польше об этом знают. А устоявшийся ранее имидж мешает доверию. Однако больше всего беспокоит украинское законодательство.

Плохие законы?

- Дело не только в качестве, но и в выполнении. Закон должен быть один для всех. А здесь для одних одни условия, для других - другие. Это очевидно, уже начиная с таможни. Да и на границе постоянные очереди. Так нельзя развивать рынок. Польский опыт показывает: инвестор открывает производство после того, как создал для бизнеса почву - нашел клиентов, заключил договоры и т.д. На это идет 3-4 года. И в этом плане условия работы в Украине очень непростые.

А что привлекает польских инвесторов в Украине?

- В первую очередь сам рынок. Сегодня наши компании активно работают в основном в Западной Европе. Инвестируют в энергетику, банковскую систему, телекоммуникации. Это большие проекты. Больше всего экспортируют в Германию - на сумму около 20 миллиардов долларов в год. Тогда как по польской статистике экспорт в Украину в прошлом году составлял около 4 миллиардов долларов.

В прошлом году экспорт в Украину составил около 4 миллиардов долларов

В настоящее время в Украину поляки инвестируют в мелкое производство. Речь идет о нескольких сотнях компаний. Именно такой мелкий бизнес для вас является очень надежным и перспективным. И это начинает понимать местная власть. Еще лет десять назад многие руководители вели себя иначе - хотели что-то от инвесторов, мешали, угрожали. Сейчас менталитет изменился. Хорошие отзывы о Львовской, Волынской, Житомирской области.

Какие регионы Украины привлекательны для польских инвестиций?

- Наиболее привлекательны - западные. Еще несколько лет назад в Польше существовала мысль, что Западная Украина не перспективна, многие люди выехали за границу на заработки. Мы думали, что деньги есть только в Восточной Украине. А сегодня видим, что в восточных регионах мелкий бизнес не развивается, а в западных - наоборот. Работники привезли деньги и вкладывают их в развитие собственного бизнеса. Вчера был киоск - сегодня уже магазин, а завтра, смотришь, и фирмочка.

Польский бизнес готов в этом сотрудничать. Сейчас он неплохо чувствует себя во Львовской, Волынской, Ивано-Франковской, Житомирской, Винницкой, Киевской областях. Для польских предпринимателей интересна также Харьковщина - там много учебных заведений, высокий интеллектуальный потенциал, хорошие кадровые ресурсы.

Экспорт в Украину растет?

- Да, постепенно. Но есть проблемы. После оранжевой революции украинское правительство закрыло специальные экономические зоны, и многих это смутило. Но, думаю, это не навредит общему сотрудничеству. Кстати, экспорт Украины в Польшу тоже растет. Но ассортимент другой.

Что экспортируют наши государства?

- Мы - в основном строительные материалы, бытовую технику, продукты питания, машины, детали к ним. Украинский Авто ЗАЗ купил завод в Варшаве. А с Украины к Польше идет дерево, щебень и тому подобное. Хотя в последнее время начали поставлять и зерно. Думаю, перспективным будет экспорт в Польшу из Украины камня, металла, цемента, щебня. Польша активно перестраивается. Бум начался два года назад, из-за вступления в Евросоюз. ЕС выделил на строительство 80 миллиардов евро, в частности 30 миллиардов - на дороги.

Кстати, проведение Польшей и Украиной Евро-2012 может изменить уже существующие проекты. Так, автобан, который планировался в другой части страны, построят к городам, которые будут принимать чемпионат, - Варшавы, Гданск, Познани и Вроцлава. Автобан к украинской границе Польша планировала построить не ранее 2016 года, но из-за Евро-2012 работы ускорят.

Страны будут строить футбольные автобаны совместно?

- Нет, каждая самостоятельно. Украина собирается строить автобан от польской границы до Львова, а после автобан Львов-Ровно-Киев. Я сомневаюсь, что украинцы успеют построить автобан Львов-Винница-Днепропетровск. Не говорю о финансовой стороне проекта - даже с технической точки зрения масштаб операции безумен.

[Observer]

Кеннебанкпорт: разговор, которого не было ("Asia Times", Гонконг)
Шпенглер / Spengler, 03 июля 2007

Конечно, в ходе встречи российского и американского президентов в резиденции семьи Бушей на побережье штата Мэн 1 июля ничего подобного этому воображаемому диалогу произойти не могло.

Думаю, Путин постарался 'подстроиться' под своего американского коллегу и усыпить его бдительность. Буш ни в интеллектуальном, ни в психологическом плане не в состоянии осознать, какие задачи стоят перед российским лидером, а прагматик вроде Путина не станет тратить слова, пытаясь объяснить необъяснимое человеку, по определению неспособному его понять. Таким образом, непростая задача Путина состоит в том, чтобы убедить Буша в своих добрых намерениях, выигрывая пространство для маневра, чтобы предпринять шаги, которые США неизбежно воспримут как враждебные. Не знаю, как ему удалось справиться с этим в Кеннебанкпорте. Но было бы полезно представить себе, как могла проходить их беседа, если бы Путин решил выложить Бушу всю правду без прикрас.

Буш: Знаешь, Владимир, многих американцев беспокоит, что строительство демократии в России идет очень негладко. Они видят, как запугивают журналистов, сажают в тюрьму бизнесменов, а оппоненты твоей администрации умирают при подозрительных обстоятельствах. Я хочу улучшить отношения с твоей страной, но уж больно негативный у тебя имидж.

Путин: Скажи, Джордж, как ты себе представляешь демократию в России?

Буш: Ну, когда Борис Ельцин взобрался на танк, одолел коммунистов, а потом проводил свободные выборы, у американцев возникла мысль, что Россия действительно идет по демократическому пути.

Путин: Идти-то мы шли, это точно, вот только куда? Как по-твоему, почему мы обанкротились в 1998 г.? Все, что только можно было стащить, отправлялось на чьи-то счета в швейцарских банках. Спроси своего отца - в июле того года он выступал в Москве на конференции, организованной Goldman Sachs, рассказывая инвесторам, какие чудесные возможности открываются перед ними в России, а через месяц мы объявили дефолт.

Буш: Ну отца-то не надо сюда впутывать . . .

Путин: А я и не говорю, что он участвовал в разграблении России - этой величайшей краже в истории. Я имею в виду, что он так же, как и вы все, не понимал сути происходящего. Если бы мы не взяли за глотку мошенников и воров, захвативших страну и растащивших все, наш с тобой разговор вообще бы не состоялся. Потому что России бы просто не стало.

Буш: Но неужели ты не можешь бороться с воровством демократическими методами?

Путин: Джордж, не все люди в мире похожи на американцев. Если американцы недовольны тем, что происходит, они избирают другого конгрессмена, составляют коллективную петицию, отзывают рекламу из газеты и так далее. Но русские семьдесят лет жили с сознанием: если ты неудачно пошутил, за тобой придут среди ночи, и ты исчезнешь без следа. Чтобы выжить, надо было не высовываться - пить себе водку потихоньку. У нас были свои смутьяны - знаешь, по энтузиазму с ними мало кто в мире мог сравниться. Их называли 'коммунистами'. Так вот - часть из них Сталин убил, а других отправил в ГУЛАГ. Кто по-твоему может возглавить борьбу с преступными группировками, у которых есть даже собственные вооруженные формирования? Никому, кроме правительства, это не по силам. И наши методы по определению не могут быть 'белыми и пушистыми'.

Буш: Не хочу переходить на личности, Владимир, но ты ведь с этими методами знаком не понаслышке.

Путин: Знаком, знаком - уж поверь мне. Как ты думаешь, почему власть в России оказалась в руках людей, служивших в органах госбезопасности? В старые недобрые времена спецслужбы были единственной силой, способной проявлять инициативу. Только в этих органах можно было на практике научиться пользоваться властью.

Буш: Владимир, я понимаю, как плохо у вас обстояли дела в прошлом, но и ты пойми - американцев очень волнуют проблемы демократии.

Путин: Конечно, вас волнует демократия - ведь население Америки состоит из людей, покинувших родину, забывших свой язык, отказавшихся от своей культуры, и нырнувших в ваш 'плавильный котел'. Они убеждены, что у них есть права. У россиян же прав никогда не было, и они не знают, что значит их отстаивать.

Буш: Должен сказать, Владимир - это никуда не годный способ управления страной.

Путин: А кто тебе сказал, Джордж, что Россия - это страна? Мы - империя. Наша территория охватывает шесть часовых поясов, а население состоит из 160 этнических групп. Кроме того, очень много русских осталось в странах, входивших раньше в состав СССР. Может быть, наша история тебе и не нравится, но ее не перемотаешь, как кинопленку. Вот только один пример: сколько у вас в США мусульман?

Буш: Не понимаю, какое это имеет отношение к делу, но наверно у нас их 3-4 миллиона.

Путин: То есть меньше 2% населения. А знаешь, сколько мусульман живет в России? Как минимум 25 миллионов из 150 - и учитывая, какой у них уровень рождаемости, лет через 50 они могут составить большинство населения.

Буш: Не понял, что ты хочешь сказать.

Путин: Я хочу сказать: вам действительно нужна демократия в России - по принципу 'один человек - один голос'? Ведь если так, через полвека она может превратиться в исламское государство, по запасам нефти превосходящее Саудовскую Аравию, и с огромным ядерным арсеналом впридачу.

Буш: Владимир, я правда не возьму в толк, куда ты клонишь. У нас, американцев, другой образ мышления. Мы пытаемся помочь мусульманским странам построить демократию, чтобы на Ближнем Востоке воцарился мир.

Путин: Мне жаль тебя разочаровывать, Джордж, но похоже в Ираке, Палестине, или Ливане эта идея не слишком срабатывает, так?

Буш: Владимир, я уже совсем запутался. Если тебя так беспокоят мусульмане, почему ты все время мешаешь нам ввести санкции против Ирана?

Путин: А тебе не приходило в голову, что у тебя совсем немного избирателей-мусульман, чьи мнение надо учитывать - да и из тех половина чернокожие, родившиеся в Америке, которые в любом случае никогда не голосуют за республиканцев? А у меня - миллионы азербайджанцев-шиитов, и мечети, в которых они молятся, Иран поддерживает деньгами. Я не могу позволить себе такую роскошь - бить аятолл по пальцам в надежде, что после этого они уже не вынут руки из карманов. Почитай, что пишет об этом Макиавелли: очень опасно вредить своим противникам по мелочам. За малое зло они могут отомстить, а за большое не могут.

Буш: Ты случайно не предлагаешь мне причинить Ирану 'большое зло', а, Владимир?

Путин: Если кто-то это и сделает Джордж, то только вы - вы с израильтянами. Я этого просто не могу себе позволить - по крайней мере сейчас, и уж точно не смогу до наших президентских выборов в марте будущего года. Но может тебе и не понадобиться причинять им 'большое зло'. Иран слаб. И до сих пор есть небольшой шанс, что вместо этого ненормального Махмуда Ахмадинежада президентом станет какой-нибудь разумный человек, например Акбар Хашеми Рафсанджани (Akbar Hashemi Rafsanjani). Но в одном можешь быть уверен: нас меньше чем кого-либо устраивает появление у Ирана ядерного оружия. Ведь он граничит с нашим 'ближним зарубежьем'.

Буш: То есть, когда дело дойдет до драки, ты предоставишь мне всю грязную работу, а сам останешься с чистыми руками?

Путин: Не забудь, у нас выборы пройдут на полгода раньше, чем у вас, да и вопрос о преемственности власти стоит по-другому. Вашей демократии уже 200 с лишним лет от роду, а наша только вышла из пеленок. Мне нужно, чтобы меня сменил человек, достаточно жесткий и ловкий, чтобы удержать Россию от распада. При необходимости мы церемониться не станем. Ты про Чечню, надеюсь, слыхал?

Буш: Но ты не учитываешь, какая у меня трудная задача - если я не решу проблему с Ираном, мне не вывести войска из Ирака: иначе там начнется настоящая война между шиитами, которых поддерживает Иран, и суннитами, за которыми стоит Саудовская Аравия.

Путин: Ну, это уже твои трудности. Я не виноват, что ты туда влез.

[Observer]

(продолжение)

Буш: Владимир, я надеялся, что в этой беседе мы проясним хотя бы один вопрос - почему ты так недоволен тем, что мы хотим разместить систему ПРО в таких странах, как Чешская Республика? Ты же знаешь - от российского ядерного удара она Европу не защитит.

Путин: Джордж, тут не в одних ракетах дело. Речь идет и о том, что ваши базы растут как грибы - в Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане, по всему 'ближнему зарубежью'. Вы спровоцировали эти бессмысленные 'цветные революции' на Украине, в Грузии и Кыргызстане. Не установить вам демократию в этих странах - это наивное предположение. Все, чего вы добьетесь - это разгула центробежных сил, грозящих разорвать на части Российскую Федерацию. Неужели неясно, Джордж? У нас сегодня русских - три четверти населения, а через три десятка лет, возможно, будет только половина. Мы еще не оправились от трепки, которую вы задали нам в восьмидесятых. У нас половина смертей среди взрослых мужчин связана с алкоголизмом. На десять родившихся младенцев приходится 13 абортов. Мы боремся за выживание, и не позволим разорвать на куски то, что осталось от России.

Буш: Но может быть мы найдем точки соприкосновения по Косово?

Путин: Вот здесь, Джордж, ты действительно играешь с огнем. Ты предлагаешь расчленить Сербию, чтобы добавить к 'Великой Албании' еще одну провинцию, и к тому же создаешь прецедент для любого сепаратистского меньшинства, желающего выйти из состава России. Мы никогда с этим не согласимся - и предупреждаю, если ты будешь настаивать на этом опасном и опрометчивом шаге, мы поступим точно так же в отношении спорных территорий в 'ближнем зарубежье'. И начнем мы с Южной Осетии.

Буш: Но Владимир, как мы убедим исламские страны, что хотим сотрудничать с ними ради мира во всем мире, не учтя пожеланий подавляющего большинства мусульман в Косово?

Путин: Мне очень неприятно говорить об этом прямо, Джордж, но думаю, я могу подсказать тебе, как приобрести влияние на мусульман. Ты ведь сегодня у них не слишком популярен. . .

Буш: Ладно, не сыпь мне соль на раны. Так как же мне добиться влияния на мусульман?

Путин: Знаешь, сколько гражданских погибло в Чечне, когда мы подавляли там мятеж? Точно никто не подсчитал, но по оценкам - порядка 100000. И еще полмиллиона чеченцев вынуждены были покинуть родные дома. Это половина населения республики. Мы триста лет убиваем мусульман. Поэтому они нас и уважают.

Буш: Владимир, ты говоришь ужасные вещи. Американский народ никогда не согласиться с таким мировоззрением.

Путин: А американскому народу это и ни к чему. Он уютно устроился на своем континенте, под защитой океанов, и считает гибель нескольких тысяч человек в небоскребе вселенской катастрофой. Я не предлагаю тебе объяснять избирателям, что в других странах мира дело может обстоять иначе. Я просто предупреждаю: нам предстоит очень непростая работа. И не пытайся еще больше затруднить эту задачу - а то пожалеешь.

* * *

* В качестве псевдонима автор статьи избрал фамилию знаменитого немецкого философа, историка и культуролога Освальда Шпенглера (Oswald Spengler), противопоставившего традиционному 'линейному' пониманию истории как единого поступательного процесса развития человечества концепцию сосуществования и смены ряда самобытных культур, переживающих 'жизненный цикл', и в период упадка превращающихся в 'бесплодные', рационалистические цивилизации. В своем главном труде 'Закат Европы' Шпенглер предсказывал 'умирание' западноевропейской культуры.

[driver@]

Сергей Кивалов спешно выводит свои финансовые активы из Европы!
Дата новости: 28 июня 2007 года
ЦРУ не даром ест свой хлеб. Бдительные американцы научились успешно отслеживать криминальные деньги – те, которые заработаны не праведным трудом, а иными способами. Пришел черед и криминальным деньгам Сергея Кивалова. Напомним, речь идет о 21 миллионе 600 тысячах американских долларов, полученных Пидрахуем осенью 2004 года. Все это время Кивалов активно прятал деньги в матушке Европе. Его последний вояж в Вену состоялся как раз на День Конституции. Отнюдь не праздновать сей великий государственный праздник отправился туда перепуганный Кивалов. Кое-какие дела поважнее были у него в столице Австрии…
Сейчас Кивалов стал активно выводить свои деньги, панически боясь ареста в Европе. Часть денег он перевел в восточные банки, купил себе дом в Объединенных Арабских Эмиратах на знаменитых искусственных островах, именуемых «пальмой». Еще раньше он приобрел дорогостоящую квартиру напротив нигерийского посольства в Москве.
Сейчас Кивалов активно скупает недвижимость в столице Украины – Киеве. На сегодняшний момент он успел купить ЧЕТЫРЕ элитные дорогостоящие квартиры в самом городе, ДВА больших загородных дома и ДВА офиса – на улицах Крещатик и Артема.
И это все плюс к ОДНОМУ дому в Вене и к ОДНОЙ квартире в тоже в Вене и к ОДНОЙ четырехкомнатной квартире в Париже! А еще, помнится, у него есть ОДИН загородный дом в Лондоне. Не хило «заработал» безграмотный юрист и преступный экс-глава ЦИКа!
И такой человек является членом Партии регионов, выдает себя за пламенного борца за интересы партии и народа! Интересно, неужели Виктор Федорович Янукович не понимает, что сей субъект его позорит?!
Не требуйте точных адресов его недвижимости! Все скоро узнаете! Осталось совсем немного – и вы услышите суперсенсацию!..

Виктор Янукович «послал» Сергея Кивалова и не собирается включать его в выборные списки!
Как нам стало известно, Сергей Кивалов впал в немилость у лидера регионалов. А все из-за того, что Пидрахуй ни одно порученное дело не довел до конца. Ладно, простил Виктор Федорович провальную и нечистоплотную «работу» Кивалова во время достопамятных выборов 2004-го года. Ведь если бы не тупость Кивалова, у Януковича было бы меньше проблем, это явно! Кивалов тогда попер буром и даже не удосужился рассмотреть все жалобы, зарегистрированные в ЦИКе! Думал, что и так сойдет! К тому, во время выборов-2004 вовсю заигрывал с «оранжевым»!
Ну, Виктор Федорович человек, вообще-то, отходчивый… Но, как оказалось, не до таких пределов, конечно!
Когда Кивалов провалили порученное ему «кураторство» в Печерском суде, опозорил регионалов на весь мир с уволенным Президентом экс-председателем Печерского суда Колесниченком, думали, что это случайность! Но ведь и с назначениями судей, и с решением в Конституционном суде у регионалов НИЧЕГО не получается! А все почему? Потому, что сделали судебную систему вотчиной безграмотного и тупого Пидрахуй, над которым потешается весь мир!
Есть, правда, еще одно предположение. Поговаривают, что Кивалов абсолютно четко работает на два лагеря, в том числе и на «оранжевых». Помните, как лихо он отделался после 2004-го года? Помните разговоры о том, что Вера Ульянченко за определенную мзду ввела его к Президенту и тот «простил» Кивалова? Странно, правда, столь легкое «прощение»?.. И все это заставляет задуматься: а что пообещал Кивалов взамен такого «прощения»? Не пообещал ли вредительство регионам и обслуживание интересов «оранжевых»? К тому же, он весьма частый гость в кабинете мэра Одессы Гурвица, который люто ненавидит бело-голубых!
Скажите, вымысел? А как же быть с фактами, приведенными выше?
Янукович, говорят, уже понял, кто есть Кивалов и на каких хозяев он работает. Подтверждением этому является явное охлаждение Януковича к Кивалову. Посмотрим, чем все это закончится…
К тому же, Сергей Кивалов разругался со своим спонсором, миллиардером из Сирии!
Все знают, что долгие годы Кивалову покровительствовал богатый бизнесмен из Востока, миллиардер Киван. Кивалов – недалекий и откровенно туповатый хам никогда бы не достиг тех высот, на которых он находится сейчас, если бы не помощь, - и материальная, и моральная, миллиардера.
Но сейчас бизнесмен отлучил его от себя, выгнал с позором и не хочет больше общаться. По какому поводу между ними пробежала кошка, неизвестно. Но доподлинно известно, что у Кивалова начинается черная полоса. Что ж, каждый рано или поздно получает то, что заслуживает.

[Gloomy Wolf]

Роман Шпек: Путь европейской интеграции Украины - это не побег от России

"День", Украина

Председатель Постоянного представительства Украины при Европейском Союзе Роман Шпек пользуется репутацией дипломата, который замечательно разбирается в брюссельской политической кухне. По словам экспертов, интенсивные контакты Украины с Европейской комиссией в значительной степени - именно заслуга Шпека. Является ли реальной дата вступления Украины в ЕС в 2020 году? Насколько важно для Украины включение слов о перспективе членства в новое расширенное соглашение с Европейским Союзом? Когда Евросоюз может начать рассмотрение приема новых членов? Какими темпами должна Украина двигаться в НАТО, и насколько при этом следует учитывать общественное мнение? Как следует гармонизировать работу всех ветвей украинской власти, чтобы за границей Украина говорила единым голосом? Является ли эффективным механизм обратной связи между Киевом и Брюсселем? Об этом - 'Дню' в эксклюзивном интервью украинского представителя в ЕС Романа ШПЕКА.

'Пагубно то, что мы не осуществляем никаких шагов...'

- Роман Васильевич, многие эксперты называют 2020 год датой вступления Украины в ЕС. Реален ли именно такой срок присоединения нашей страны к европейскому сообществу?

- Это вполне реально. Но сейчас я бы говорил не о конечной дате. Будет ли это на год раньше или позже, это несущественно. Для нас чрезвычайно важно начать шаг за шагом приближаться к этой идее и серьезно, целеустремленно работать. А если мы будем друг с другом бороться, то вступления в ЕС не будет ни в 2020-м, ни в 2050 году.

- Насколько важно для Украины включение слов о перспективе членства в новое расширенное соглашение с Европейским Союзом?

- Во-первых, нам не нужно того сигнала, который нам может дать ЕС, и делать вывод, имеющий для нас фатальный смысл. Мы должны быть горды тем, что мы европейское государство, и в соответствии с учредительными документами Европейского Союза имеем право на членство. Но для реализации этого права нужно несколько необходимых вещей. В пе рвую очередь, разделять ценности, на которых создан Европейский Союз и соответствовать критериям. И никто не в праве нам отказать на основании их уставных документов. Впрочем, этот сигнал не будет пагубным. Зато пагубным в наших условиях есть то, что мы не осуществляем никаких шагов на пути европейской интеграции, а все говорим о потребности в сигнале. Не нужно это подчеркивать.

- То есть вы имеете в виду, что в Украине все стороны должны заявить, что они проповедуют европейские ценности...

- И не только проповедуют, но и идут этим путем, ежедневно внедряя различного рода реформы.

- Но ведь со стороны украинского Президента при открытии 4-ого ежегодного саммита 'Ялтинская европейская стратегия' прозвучала просьба относительно целесообразности включения в текст нового расширенного соглашения перспективы членства Украины в ЕС. Об этом также постоянно говорит украинский премьер-министр Виктор Янукович...

- Они говорят правильные вещи. У Виктора Андреевича есть фраза, что кораблю легче поймать попутный ветер, когда он знает гавань, к которой направляется. Но ведь мы знаем, в какую гавань направляемся. И если в направлении гавани даже дуют неблагоприятные ветры, мы не должны менять курс. Потому что знаем, что это наша гавань, и мы туда идем.

'Мы преимущественно не говорим о соответствии критериям...'

- Кстати, как вы относитесь к мнению ведущего украинского бизнесмена Виктора Пинчука, который сказал, что никто не знает, каким будет ЕС на тот момент, когда Украина будет готова вступить в него. Зато мы знаем, что Украина должна увеличивать ВВП и улучшать жизнь украинских граждан. А тогда уже смотреть - если ЕС будет пребывать в кризисе, то, возможно, объединяться не с ним, а с кем-то другим.

- Господин Пинчук имеет право на свою точку зрения. Слава Богу, что мы живем в стране, где каждый может говорить, что думает.

И действительно, он объективно отметил, что Европейский Союз находится не в самом простом периоде своего развития. Но, следует заметить, что ЕС от кризиса до кризиса, время от времени возникавших, развивался и становился сильнее. Мне кажется, что мы становимся свидетелями урегулирования институционного и конституционного кризиса. Но ничего не будет страшного, если демократическая сильная независимая Украина с сильной экономикой в будущем подумает, вступать ли в ЕС или нет. Я хотел бы как можно быстрее дожить до того времени, когда мы будем соответствовать всем критериям и перед нами встанет вопрос: вступать или нет. Ведь мы преимущественно не говорим о соответствии критериям, а все говорим, что вступаем. Мы всегда стараемся коня поставить с какой-то стороны повозки, и преимущественно неудачно. А самое главное - быть сильным. Тогда политики и граждане будут решать. Если взглянуть на развитие ЕС за последние 50 лет, то это самое успешное политическое и экономическое объединение. Если раньше на территории Европы постоянно вспыхивали и проходили военные вооруженные конфликты, то сейчас это мирный континент. В Европе уровень развития производительных сил - один из наивысших в мире. На достаточно высоком уровне находятся охрана окружающей среды, образования, культуры. Также чрезвычайно высока энергоэффективность их хозяйства. В принципе, если бы Россия имела такие качественные характеристики экономики, общественной жизни, то, возможно, она бы также была настолько привлекательной для нас. Ведь у нас с Россией нет каких-либо политических антагонизмов, и путь европейской интеграции - это не побег от России. Нет, мы ни от кого не убегаем. Но мы идем навстречу более спокойному и более эффективному обществу. Я бы хотел, чтобы россияне также шли путем демократических и экономических реформ. Чтобы в России не только газовый сектор экономики прогрессировал, но и остальные. Но в России есть свои политики, свой президент и правительство, и они заботятся об этих проблемах. А нам, украинцам, нужно заботиться о собственных проблемах.

'... Украина - самостоя тельное государство и само будет делать выбор'

- Как вы считаете, сказанные Черномырдиным слова, что Россия не имеет ничего против вступления Украины в ЕС, искренни или это своеобразный дипломатический жест?

- Во-первых, Россия не может быть против членства Украины в ЕС, потому что она понимает, что Украина - самостоятельное государство, и сама будет делать выбор. Во-вторых, Европейский Союз - не антагонистическое объединение, с точки зрения России. И у ЕС нет такой окраски, как у НАТО, с точки зрения России. Россияне имеют предубеждение относительно членства Украины в НАТО. Но это их дело, и нам нужно не это слушать, а принимать свои решения. Я не думаю, что если бы даже Россия что-то говорила, то это могло бы серьезно влиять. Но для Украины, которая стремится к членству в ЕС, в результате ежедневной работы следует выстроить такую систему отношений с Россией, при которой не будут создаваться проблемы ни для нас, ни для наших отношений с ЕС, либо же отношений России с ЕС. Здесь мы должны становиться все более сознательными и зрелыми игроками на мировой политической арене. И самое важное - научиться строить эти отношения, чтобы они были как можно более ровными.

- А способно ли сейчас наше правительство выстраивать такие отношения с Россией?

- То, как мы выходили с как можно меньшими потерями из того газового кризиса, дает право говорить, что постепенно мы овладеваем такими механизмами. Но неурегулированные вопросы, касающиеся демаркации границы по суше, а также делимитации границы по акватории Азовского моря, говорят о том, что нельзя почивать на лаврах.

'Если есть достаточно аргументов относительно вступления в НАТО, то от этого не следует отказываться'

- А если вернуться к теме НАТО. В данных обстоятельствах, когда Россия четко заявила, что выступает против вступления Украины в Альянс, должны ли мы интенсифицировать путь вступления в эту организацию, или, возможно, не стоит форсировать события и идти за общественным мнением, которое значительно упало после двух избирательных кампаний в Украине?

- За последнее время общественное мнение несколько поднялось. Но нельзя ставить вопрос ребром: членство в НАТО или нет. Его нужно ставить иначе: как мы можем лучше решить вопрос нашей безопасности - самостоятельно или в рамках двустороннего сотрудничества с какой-то страной, или в рамках механизмов многостороннего сотрудничества. И туда следует идти. Но это должен быть не заполитизированный разговор. Нужна серьезная экспертиза. Мы должны показать и объяснить нашим гражданам, почему вопрос безопасности следует решать тем или иным путем. Если есть достаточно аргументов относительно вступления в НАТО, то от этого не следует отказываться, и не нужно делать из этого тайну. Требуется, чтобы наши граждане были ознакомлены с этими аргументами в той мере, в какой с ними ознакомлены специалисты. И все. Здесь я не вижу никакой проблемы. Отсутствие такой работы по доказательству объективной целесообразности среди наших граждан влияет на такой низкий уровень поддержки или доверия. Никто вместо нас этой работы не сделает, и НАТО не будет делать. Это наше дело. Это вопрос нашей безопасности. Если мы хотим разрешения вопросов безопасности Украины в рамках коллективных структур, то мы должны это делать.

[Gloomy Wolf]

О европейском компромиссе и очередном расширении

- А если возвратиться к последним решениям Совета ЕС относительно создания должности президента и верховного представителя по внешним вопросам. Обеспечат ли эти нововведения толчок к единой политике ЕС во всех отраслях, в том числе энергетической?

- Это один из шагов на пути улучшения институционной способности функционирования ЕС. Потому что полугодовые председательства в ЕС становятся все более сложными с точки зрения организации этого процесса. 27 стран имеют различные возможности, и здесь нужно понимать, что вопросы и конституционной, и институционной реформы в ЕС своевременны и такие же неотложн ые, как в Украине. Но европейцы находят пути. Видите, какая была тяжелая дискуссия, но стороны нашли компромисс. Причем, результативно нацеленный компромисс, а не просто так, когда на следующий день после достижения компромисса все начинают говорить по-другому.

- Роман Васильевич, можете ли вы сейчас сказать, когда Европа может начать рассматривать следующее расширение?

- Я думаю, что они и не перестают думать о расширении. Потому что вопрос членства Хорватии и других стран Западных Балкан стоит на повестке дня. Продолжаются переговоры с Турцией, хотя и они будут очень длительными и непростыми. Так что вопрос расширения не снимается с повестки дня.

'Нельзя откладывать неотложную работу'

- Роман Васильевич, вы имеете большой опыт дипломатической работы и, в частности, в структурах Европейского Союза. Как по вашему мнению, можно ли гармонизировать работу всех ветвей украинской власти, чтобы заграницей чувствовалось, что страна имеет единую внешнюю политику? А не выходило так, что одни советники советуют Президенту одно, другие советники премьеру - другое...

- Здесь вопрос не в советниках. А именно в распределении полномочий между различными органами власти и в выработке собственной толерантной деловой культуры, что дает возможность политикам вести диалог не столько через страницы средств массовой информации, а персонально. И тогда уже с согласованными позициями выходить к миру или собственной общественности.

- Возможно, для этого нужно позаимствовать опыт некоторых стран, у которых есть совет по внешним вопросам, как например у Ирана?

- Но у нас нет проблем ни с наличием советов, ни с их отсутствием. Здесь нужна ежедневная целеустремленная работа по реализации провозглашенного в законах Украины и решениях Президента и правительства национального приоритета, что наша цель - интеграция в Европейский Союз. Мы безотлагательно должны следовать цели. А если мы говорим о европейской интеграции, но в то же время кто-то не хочет согласиться с частной собственностью на землю; когда у нас неидеально функционирует рынок зерна и газа; когда вместо того. чтобы проводить реформы, мы дискутируем относительно необходимости проведения этих реформ - тогда мы не приближаемся к нашей цели, а наоборот, отдаляемся от нее. Нельзя думать, что сегодня можно заниматься приятными делами, а завтра придет время для более тяжелых дел. Нужно делать то, что требует каждодневная жизнь. Нам нужно создавать рыночную, конкурентоспособную, социально ориентированную экономику. Нам нужно говорить о расширении налоговой базы. Новый современный налоговый кодекс снимет противоречия, существующие сегодня между нашим налоговым законодательством и бизнесом. Все это является приближением к европейской цели. Нельзя откладывать неотложную работу.

- Хотелось услышать от вас как представителя Украины в ЕС, насколько эффективной является обратная связь между Киевом и Брюсселем?

- Мы информируем Министерство иностранных дел, Секретариат Президента, правительство о всех событиях, которые происходят в ЕС, а также сообщаем о соответствующей реакции или оценке европейских институтов. И тот факт, что Президент в этом полугодии трижды был в Брюсселе, а премьер-министр - дважды, свидетельствует о том, что между Украиной и ЕС происходит усиленный диалог. Во время подготовки наших чиновников к этим визитам мы также информируем об ожидаемой реакции или комментариях, которые они могут получить в результате этих переговоров.

N106, середа, 4 липня 2007

[Good++++]

04 июля 2007 | 22:00
Подробности
По материалам: Голос Украины

Валерий Бебик, доктор политических наук, председатель правления Всеукраинской ассоциации политических наук утверждает ссылаясь на целый ряд источников, что украинская цицилизация - самая древняя в мире. Кроме того, украинцы очень сильно недооценивают фактов из своей истории, что, прежде всего, влияет на нашу самооценку как нации.

Кто мы и откуда? - Этот вопрос является ключевым для определения места украинской цивилизации в глобальной истории человечества. Последняя медленно раскрывает свои тайны, свидетельствующие, что украинской цивилизации по меньшей мере 20 тысяч лет! По крайней мере так свидетельствуют археологи И. Шовкопляс (1965), С. Бибиков (1981) и другие.

Что касается летописных упоминаний украинской праистории, то стоит принять во внимание результаты исследований щумеролога Анатолия Кифишина (2001), которому удалось расшифровать пещерные архивы ритуально-храмового комплекса Шу-Нун (на протошумерском языке - "Рука царицы"), который более известен под названием Каменная Могила (Запорожская область).

По свидетельству исследователя, ритуально-храмовой комплекс Шу-Нун (XІІ-ІІІ тыс. до н. э.) - "это самый богатый, всеобщий для древности архив, и то, что в нем встречается в полной, развитой форме, в других случаях имеет лишь "заимствованный" и фрагментарный характер".

Так что украинцы имеют самый древний на планете религиозно-научный комплекс, который насчитывает 14 тысячелетий истории! И пока ничего более древнего во всем мире не нашли и не расшифровали!

А. Кифишин не был первым в своих исследованиях праукраинского первенства. И. Кузич-Березовский (1979) еще и раньше утверждал, что Анатолию (современная Турция) основали праукраинцы. Тем не менее с расшифровкой каменных архивов Шу-Нун тезис о праукраинских корнях Шумерии и Анатолии можна считать доказательным!

Сравнение текстов украинской Шу-Нун (ХІІ-ІІІ тыс. до н. э.) и самого развитого (по западным учебникам) анатолийского Чатал-Гююка (VІІ тыс. до н. э.) дало основания А. Кифишину для сенсационных выводов: "... приазовские тексты... значительно содержательнее. То, что в них изложено сюжетно, с рядом специфических деталей, в Чатал-Гююке сведено к кратким формулам. Это касается абсолютно всех вышеуказанных текстов...

В приазовских текстах существующие ссылки на каменные таблички, имеющие записи, наверное, более древние или наделенные особой святостью... Вряд ли Шумер, классическая цивилизация Двухречья, дал такую архаическую "колониальную" форму, как архив Каменной Могилы. Скорее, наоборот, она была "метрополией" и Шумера, и многих других центров "письменных культур"

И еще одно: царей в древнем Шумере называли лугалями. Не потому ли, что они были родом из Лугани (Приазовье)? Эта аналогия навевается и тем, как называли фараонскую праукраинскую династию гиксосов в Египте (ІІ тыс. до н. э.) - "правители чужеземных стран"...

Следовательно, шумеры получили от праукраинской метрополии не только культурное наследие, но и политическую элиту, возглавляемую королем-лугалем?

В любом случае ясно, что протоукраинская метрополия дала мощный интеллектуальный толчок древнему Шумеру. А последний повлиял на общественную жизнь легендарной Трои, поскольку: "... Троянские надписи эпохи Трои ІІ (2600-2450 гг. до н. э.) имеют явные признаки родственности с протошумерскими".

Кстати, и до этого З. Рагозина (1903) писала, что полубожественный герой греческих мифов Геракл (который разрушил Трою-І) - "превращенный тип вавилонского Гильгамеша". Так что А. Кифишин только подтвердил неразрывность цепи истории.

Но речь здесь идет не только о лингвистической, но и о содержательной родственности. Надписи на одной из глыб (#25) Каменной Могилы сохранили текст, который очень похож на миф о Троянской войне: о десятилетней войне двух родов, о царстве мышей, об "изгнанных женщинах" и т. п.

Не парадокс ли: Трои еще нет (появится через две тысячи лет), а миф о Троянской войне уже существует?! Но, если принять во внимание, что троянцы были выходцами из Шу-Нун (Лугани), то все становится на свои места. Они пришли в Анатолию со своими мифами и мировоззрением, формами общественно-политического устройства и материальной культуры.

В целом расшифровка упомянутых каменных архивов дает нам основания утверждать о по меньшей мере девяти тысячелетиях украинской государственности!

Об этом свидетельствует текст межгосударственного соглашения между жителями стран Шу-Нун и Чатал-Гююка. Оно было вычеканено на каменной глыбе в Украине, а копия - в прототюркском храме Матери Сущего еще в 6200 году до нашей эры!

Понятно, что этот факт является свидетельством не только развитой письменности, но и наличия довольно развитой цивилизации и государства. В частности, в шу-нунских текстах (VІ-V тыс. до н. э.) мы постоянно встречаемся с записями наподобие: "Шара - царь (лугаль) народа запада" (панно #7), "Народное собрание севера" (панно #5), читаем династические списки царей.

Итак, были тогда в Украине государственные образования (западное, северное и т. п.), были цари (лугали), были демократические организации - народные собрания ("парламенты") и т. п.

Напомним, первые протогосударственные образования в древнем мире (кроме Шумера) появляются лишь спустя 2-3 тысяч лет. И это цивилизации, которые считают классическими: египетская, эллинская, китайская, индийская и т. п.

В свою очередь, Троя "позаимствовала" элементы своей религиозно-философской культуры Старинному Египту и Античной Греции.

[Observer]

Пробудись, Спящая красавица Америка ("The Financial Times", Великобритания)
Морис Саатчи (Maurice Saatchi), 04 июля 2007

В этом году, отмечая 4 июля, американцы, наверно, недоумевают и теряются в догадках - почему весь мир так относится к их стране? Должно быть, они испытывают те же чувства, что и герой 'Процесса' Франца Кафки Йозеф К.: 'Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест'.

Обвинения против Америки приобрели глобальный масштаб: для них не существует национальных, классовых, религиозных, границ, различий между поколениями. Критику в ее адрес можно услышать повсюду. Она слишком любит деньги - молится идолу рынка, золотому тельцу. Да и денег у нее слишком много: из первой десятки крупнейших банков семь - американские, из десяти крупнейших фирм восемь действуют в США, и т.д. и т.п. Она прижимиста - тратит на гуманитарные нужды меньшую долю своего богатства, чем другие страны. Она вульгарна - этакий варвар-нувориш. Ее собственная культура низкопробна, и при этом она практикует 'культурный империализм', заставляя людей опасаться 'всеобщей американизации'. Она высокомерно и снисходительно относится к 'мартышкам' - представителям других культур. Она чересчур религиозна - твердит как попугай: 'Боже, благослови Америку'.

Она слишком сильна - тратит на вооружения больше, чем все другие страны вместе взятые. Она лицемерна: развязывает войны в собственных эгоистических интересах, а преподносит их как 'гуманитарные интервенции', и распространяет демократию под дулом пистолета. Она непоследовательна - в некоторых 'недемократических' государствах требует 'смены режима', а другим, точно таким же, помогает оружием, деньгами, и расширяет с ними торговлю. Ее внешнеполитический курс непредсказуем: Америка отбросила принцип 'не наносить удар первым', десятилетиями поддерживавший мир на планете, вместо 'сдерживания' проповедует доктрину 'превентивных действий', противоречащую международному праву. Она во всем поддерживает Израиль. Она выступает против коллективных действий, предпочитая унилатерализм, гегемонию, и 'закон шерифа' - кто сильнее, тот и прав. Она вызывает зависть европейцев, провоцируя их на создание альтернативного 'центра силы'. Она разбила лоб о Великую китайскую стену - в КНР 'государственный капитализм' доказал свою эффективность. Она не в силах разгадать загадку ислама. Да и подлинной демократии в Америке не существует - ведь на президентских выборах голосует не более 44% зарегистрированных избирателей.





Список обвинений, предъявляемых США, бесконечен. А выступления в ее защиту становятся гласом вопиющего в пустыне.

До начала глобализации США могли - хотя бы теоретически - проводить изоляционистскую политику. Тогда о других государствах еще можно было отзываться так же, как британский премьер Невиль Чемберлен (Neville Chamberlain) говорил о Чехословакии в 1938 г.: 'Это далекая страна, о которой мы мало что знаем'. Сегодня далеких стран уже не существует, и так теперь будет всегда. Каждый день мы видим перед глазами четкую, полную, и порой тревожную картину нашей полиэтнической планеты.

В свое время американцам блестяще удалось преодолеть непрочность и уязвимость собственного полиэтнического общества. Как заметил Джордж Вашингтон, 'Америка готова прижать к груди : угнетенных и гонимых из любых стран и любой веры'. Вудро Вильсон назвал этот феномен 'великим американским плавильным котлом', прототипом мультикультурного общества, живущего по принципу E pluribus unum: единство в разнообразии.

И сегодня, когда весь мир превращается в 'плавильный котел', именно Америка способна донести до него эту уникальную идею - если только она сумеет ее выразить.

Америку породила жажда самоопределения, человеческого достоинства, которое может принести только независимость. Именно на это надеялись 'отцы-пилигримы' вдохновленные Священным писанием, провозглашая свою цель - построить в Америке 'Град на горе', новый Иерусалим. Американцы - независимо от национальности, религии, убеждений и цвета кожи - будут объединены общим идеалом равенства всех людей, их неотъемлемого права на свободу, справедливость и равенство возможностей. В Америке будут цениться личные заслуги, а не происхождение. Первопроходческий дух позволит преуспеть каждому, кто не жалеет для этого усилий. В Америке будет возможно все. Ее граждане будут дышать полной грудью - все мужчины и женщины должны иметь право на свободу слова и мысли. Именно эти принципы влекли в Америку миллионы людей - не ее богатство, а убежденность в своей нравственной миссии.

Поэтому рассматривать американизм просто как веру в 'практичность' и 'эффективность' - грубая ошибка. Подлинный американизм - это 'идеализм на практике'. Его принципы не материальны и механистичны - они проникнуты идеализмом почти до утопичности. Именно поэтому США способны выразить идеалы, которые найдут отклик у всех людей - провозгласить 'декларацию независимости' от лица всех народов мира.

Чтобы разоружить противников и одолеть соперников, Америке достаточно сосредоточить свою интеллектуальную энергию и гигантские экономические ресурсы на воплощении политического курса, за которым пойдет весь мир, вновь найти слова, способные донести идеи ее основателей до чужих берегов и напомнить планете о ее главном кредо: вере в самоопределение, индивидуальность, независимость - и в демократию, конечно, но только воспринимаемую как средство, позволяющее достичь этих великих целей.

Для этого необходим призыв, способный найти отклик в сердцах людей: тогда США, выполняя завет 'отцов-пилигримов', снова смогут показать миру 'американский путь'.

Исход идейной борьбы между американизмом и антиамериканизмом определит характер 21 века. Речь идет о решающей битве идей нашей эпохи. Сама по себе американская идеология превосходна. Но США то ли забыли ее суть, то ли разучились выражать ее принципы. Америка сегодня напоминает Спящую красавицу. И пришло время пробудить ее ото сна.

Лорд Саатчи - исполнительный директор компании M&C Saatchi. Данная статья представляет собой сокращенный вариант памфлета 'Спящая красавица: как пробудить американскую мечту' (Sleeping Beauty: Awakening the American Dream)

[Скептик]

На заметку россиянам, которые постоянно нарекают на перегибы в украинском образовании.

Профессор политологии назвала "позором" учебник новейшей истории России

05 июля 2007 | 10:37Подробности
По материалам: NEWSru

Профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ Оксана Гаман-Голутвина отказалась возглавить авторский коллектив новой редакции школьного учебника по новейшей истории России. Первая редакция вызвала массу нареканий из-за тенденциозности освещения ряда событий новейшей отечественной истории, сообщает радио "Эхо Москвы".
Радиостанция приводит ряд примечательных отрывков из первой редакции учебника, изданной под надзором администрации президента. Особенно примечательна глава "Суверенная демократия". Например, смысл дела ЮКОСа был в том, что "укрепившееся государство послало крупному бизнесу однозначное послание: соблюдайте закон и платите налоги. Послание было услышано". О президентских выборах на Украине: "Янукович был единственным кандидатом, способным реально противостоять Ющенко. Поэтому выбор России был очевиден".
На Всероссийской конференции преподавателей общественных наук, которая прошла в июне, учебник не получил поддержки со стороны делегатов. Поэтому было решено внести кадровые изменения в авторский коллектив и поставить во главе профессора Гаман-Голутвину, которая участвовала и в работе над первой редакцией. Но, заявила она в интервью "Независимой газете", то, что было написано в главах по вопросам отношений в руководстве СССР времен Сталина, Хрущёва и Брежнева, авторов которых она консультировала, появилось без согласования с нею и "совсем не похоже на то, что писала" она сама. "Поэтому я прошу не считать меня даже соавтором этого учебника", - заявила профессор. "Очень бы не хотела, чтобы мое имя ассоциировали с этим позором", подчеркнула она. Вместе с тем один из авторов учебника, Павел Данилин сказал "Независиомой газете", что "Гаман-Голутвина активно участвовала в работе над книгой и даже к президенту ходила именно как соавтор книги".
По данным НГ, разрастание личных склок в авторском коллективе разочаровывает администрацию президента, а генеральный директор издательства "Просвещение", в котором должен был выйти учебник, не желает их комментировать. Учебник предполагалось подготовить к 1 сентября, но теперь это выглядит маловероятным - придется сколачивать новый авторский коллектив, считает "Независимая газета".
Оксана Викторовна Гаман-Голутвина, по данным Академии госслужбы, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки, член Международной ассоциации политических наук (IPSA), зампредседателя научного совета Российской ассоциации политической науки, победительница конкурса Российской ассоциации политической науки в номинации "Научные работы" (2004, 2006 годы), научный руководитель исследования "Самые влиятельные люди России", признанного лучшим научным исследованием в России в 2004 году. В круг ее научных интересов входят: политическая культура, политические элиты, политическое лидерство и политическое сознание.

[Gloomy Wolf]

Фальшивый кандидат

04.07.2007 09:30 | "Новые известия"

В июне ЮНЕСКО опубликовало доклад о масштабах коррупции в сфере образования в мире. Среди представленных в докладе 60 стран оказалась и Россия. Авторы исследования оценили ситуацию в нашей стране как "значительно ухудшившуюся". По их данным, ежегодно российские вузы получают взяток на 520 млн. долларов. Немалая их часть, считают независимые эксперты, идет на покупку кандидатских и докторских диссертаций.

Ученые степени чрезвычайно популярны среди желающих продвинуться по должностной лестнице или повысить свой социальный статус. Это серьезно беспокоит российских ученых. Фальшивые кандидаты дискредитируют отечественное образование и тормозят прогресс российской науки.

Кандидатская, а уж тем более докторская степень еще двадцать лет назад считалась достижением чуть ли не всей жизни. Годы научной работы, поиск материалов по архивам и библиотекам, командировки, выступления на конференциях – через все это проходил каждый аспирант.

Спустя годы научная степень стала привлекать людей, чрезвычайно далеких от науки. Руководствуясь разными мотивами, они стремились малыми силами и большими деньгами превратиться в кандидатов и докторов наук. Возник спрос – появилось и предложение: торговля диссертациями превратилась в обычную практику. По утверждению вице-президента РАН Валерия Козлова, за последние годы число аспирантов в вузах выросло в четыре раза, при этом количество ученых увеличилось всего на 20%. Так, если за 1991 год защитились чуть более 15,5 тыс. кандидатов наук, то в 2003 году получили степень более 25 тыс. соискателей.

"Я уверен, что половина "кандидатов" и "докторов наук" не держали в руках ручку, – заявил "НИ" президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Если любые лицензии и аккредитации для вузов покупаются, почему бы не начать продавать дипломы и диссертации? Вот почему количество кандидатов и докторов наук в современной России существенно больше, чем в советскую эпоху".

Мода на докторов

По данным Высшей аттестационной комиссии, последние годы ощущается настоящий бум желающих защитить диссертацию по экономике, педагогике и юриспруденции. Они составляют почти 70% от общего числа гуманитарных специальностей и более 50% от всех диссертаций в целом. Именно эти направления и пользуются наибольшей популярностью среди желающих купить научную степень.

Эксперты отмечают, что главные покупатели диссертаций – чиновники, работники частных компаний, бизнесмены. Некоторым из них степень кандидата или доктора наук необходима для карьерного роста. Во многих крупных коммерческих компаниях обладателям научных званий, как более квалифицированным работникам, положена прибавка к зарплате. Надбавка в 3 и 7 тыс. кандидатам и докторам наук предоставляется также в государственных научных учреждениях. "Но для большинства – это просто звучный титул, – рассказал "НИ" директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. – Начисляемые копейки руководителям компаний и чиновникам не нужны. Им просто хочется таким образом еще более повысить свой социальный статус, оправдать и подчеркнуть свое превосходство и успешность перед коллегами. По сути, мы говорим о моде на кандидатов и докторов".

Вместе с тем эксперты отмечают, что приобретение диссертационной работы для многих молодых людей – прекрасный способ избежать службы в армии. "Купив диссертацию, юноша убивает сразу двух зайцев, – пояснил "НИ" Руслан Гринберг. – Во-первых, он становится "ученым". Во-вторых, совершенно законно освобождается от призыва. Кандидатов наук, как известно, в Российскую армию не берут".

Как рассказал "НИ" выпускник одного из башкирских вузов Айваз Ханнанов, по окончании университета перед ним встал выбор: дать взятку военкомату за отсрочку или заплатить за готовую диссертацию. "Сумма и в том, и в другом случае была примерно одинакова, – рассказал "НИ" Айваз. – Я решил, что кандидатская принесет мне в перспективе больше пользы, чем обычный откос. Через знакомых я договорился с заведующим кафедрой, который решил проблемы с научным руководителем и самим текстом".

Диссертация "под ключ"

Сегодня Интернет переполнен огромным количеством сайтов и адресов фирм, предлагающих купить диссертацию на любой вкус. "У вас нет времени на поиски материалов и информации, на хождение по библиотекам и написание ваших работ? Доверьтесь профессионалам с семилетним стажем работы в этой области!" – кричат объявления.

Как рассказал "НИ" директор одного из агентств Дмитрий, кандидатская диссертация стоит, как правило, порядка 6 тыс. долларов. "Срок написания зависит от количества накопленного материала и размера вашей базы источников, – пояснил Дмитрий. – Если вы уже собрали архивный материал, то на написание уйдет 3–6 месяцев. Если их еще нужно искать, делая соответствующие запросы в архивы, то срок увеличивается до 6–9 месяцев, а то и до года". На докторскую диссертацию придется потратить не менее 8 тыс. долларов.

"Пишут диссертации доктора наук и преподаватели вузов. Многие с нами с самого основания фирмы, то есть уже 7 лет, – пояснил Дмитрий. – Свои люди у нас есть и в архивах, и в Российской государственной библиотеке, что, конечно, упрощает процесс поиска информации". Возможность плагиата при этом исключается. Об этом даже есть соответствующая графа в договоре. "К тому же всегда можно проверить текст в системе "Антиплагиат" или пробить его в государственной базе диссертаций", – поясняет Дмитрий.

Алло, мы ищем кандидатов!

Некоторые идут по еще более простому пути, не открывая Америку и экономя свои деньги. Берут когда-то защищенную диссертацию, меняют название, добавляют материал, литературу и источники и выдают за свою. "Делается просто перелицовка старой научной работы, тема которой еще не потеряла свою актуальность, но не представлена в электронной базе, – пояснил "НИ" Сергей Комков. – Таких работ великое множество, выбор есть по каждому из разделов науки. Но для перестраховки часто обращаются к тем, кто прошел защиту еще в советское время. Текст достаточно очистить от советских анахронизмов, убрать упоминания о "руководящей роли КПСС", и научный труд готов. Такая диссертация стоит недорого – всего 1,5–2 тыс. долларов". Впрочем, риск попасться при этом значительно выше. Такие работы проходят без проблем только в том случае, если университетский диссертационный совет намеренно не замечает "фальшивки".

Такие случаи тоже бывают. Дело в том, что высшее учебное заведение крайне заинтересовано в наличии диссертационного совета и большом количестве защитившихся в нем докторов и кандидатов. Все это повышает его статус и выделяет на фоне других вузов. Диссертационный совет должен действовать при университете постоянно и хотя бы раз в год проводить защиту кандидатских и докторских работ. Если совет бездействует, или количество защитившихся при нем аспирантов невелико, его могут закрыть.

[Gloomy Wolf]

"При прохождении аккредитации и лицензирования вуз должен предоставлять комиссии список работников с указанием их степеней и званий, – рассказал "НИ" Сергей Комков. – Чем больше вуз насчитывает докторов и кандидатов, тем быстрее он проходит аккредитацию. Однако уровень подготовки и знаний соискателей нередко настолько низок, что о написании самостоятельной научной работы не может быть и речи. Недостаток того и другого решается просто – вуз всеми силами помогает будущим кандидатам и докторам. Речь здесь не идет о крупных, престижных заведениях, которые дорожат своей репутацией. Такой вид поддержки распространен в основном в регионах, в частности, в Татарстане и Башкортостане, в которых до 50% диссертаций, прошедших защиту, не имеют к авторам никакого отношения".

При этом вузовскому диссертационному совету абсолютно безразлично, откуда явился соискатель и разбирается ли он в теме. "Последний оплачивает работу кафедральным преподавателям, которые пишут за него научный труд, хлопоты научного руководителя и самого совета. Качество такой работы в итоге действительно высокое. Поэтому установить реальное авторство зачастую представляется невозможным даже опытному специалисту", – пояснил "НИ" заведующий Центром социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер.

В стране сегодня более 3 тыс. диссертационных советов. Держать под постоянным контролем каждый из них члены ВАК просто не могут. "Действительно, для многих советов защита диссертации – дополнительный источник обогащения и повышения престижа заведения, – рассказал "НИ" член экспертного совета ВАК Сергей Колесников. – В советскую эпоху сотрудники аттестационной комиссии ездили по региональным вузам, нередко инкогнито, с проверками, чтобы убедиться, насколько чистоплотны сотрудники местных советов. И случалось, что некоторые из них даже закрывали. Сейчас экспертам командировки никто не оплачивает. А по своему почину и за свои деньги ездить и проверять, естественно, никто не будет".

Единственное, что могут противопоставить члены ВАК злоупотреблениям на местах, – пересмотр деятельности диссертационных советов. Проходит он примерно раз в семь лет и включает серьезные проверки вузов. По ее итогам, более 25% вузов лишаются права на выпуск собственных кандидатов и докторов. Как сообщили "НИ" в ВАК, с начала июня идет как раз такая проверка, результаты которой будут известны в середине ноября.

Ничто не остановит

То, что в России появился рынок ученых степеней, не отрицают даже чиновники. "Увы, закрыть глаза на проблему "левых" диссертаций просто нельзя, – рассказал "НИ" начальник организационно-методического отдела Рособрнадзора Владимир Строганов. – Зимой мы планируем запустить для проверки специальную программу, которая будет отслеживать заимствования в тексте. Правда, далеко не все диссертации переведены в электронный вид". Как объяснили "НИ" в зале электронных диссертации Российской государственной библиотеки, в цифровой вид работы стали переводить лишь с 2004 года, поэтому в виртуальном архиве находится всего 115 тыс. диссертаций из 800 тыс. хранящихся в фондах.

Еще в прошлом году председатель ВАК Михаил Кирпичников объявил войну "фальшивым" диссертациям. С середины июня 2006 года к защите стали принимать лишь те диссертации, авторы которых публиковались в авторитетных научных изданиях, из списка ВАК. Кроме того, соискатель должен представить статью по своей теме на интернет-сайте вуза, где проходила защита его работы.

Но даже эти меры не могут в корне изменить ситуацию. "Публикации в изданиях и на сайтах вузов дисциплинируют соискателей, но проблемы целиком не решают, – объяснил "НИ" Евгений Гонтмахер. – На рынке диссертаций такие способы борьбы не остановят торговцев "фальшивкой", а просто вызовут повышение цены на научные работы. Проблему нужно решать радикально – резко сокращать количество диссертационных советов, чтобы их можно было контролировать".

Профессор кислых щей

Торговля диссертациями, по мнению экспертов, – это бомба замедленного действия. "Идет настоящая девальвация научных степеней. Торговля дипломами и диссертациями дискредитирует российскую науку и наших специалистов. В стране остались единицы вузов, которым доверяют на Западе и чьи ученые пользуются там уважением. Страшно подумать, что произойдет, если вдруг и они последуют примеру большинства", – заключил Сергей Комков.

"Липовые" кандидаты не только наносят урон престижу российской науки, они ставят под угрозу систему высшего образования. Что может преподавать в вузе, скажем, доктор наук, диссертацию за которого написали другие? Кроме того, такие "профессора кислых щей" занимают места настоящих ученых на университетских кафедрах и в исследовательских центрах. Часть выделенных на науку денег тратится на людей, не имеющих никакого отношения к исследовательской деятельности. Говоря словами министра образования Андрея Фурсенко, "средства размазываются ровным слоем". И это, безусловно, тормозит прогресс отечественной науки.

АНДРЕЙ ЛЕОНОВ, ДАРЬЯ БУЯНОВА, МАКСИМ РУДОМЕТКИН

[bdfizkz]

Георгий ГАВРИШ
Молот и наковальня. О почерке англо-американской геополитики на Кавказе
Стратегия атлантистской экспансии, отточенная многовековым опытом колониальных войн, заговоров, переворотов и интриг, имеет в своей основе хорошо апробированную технологию "молота и наковальни".
Суть данной технологии заключается в том, что колонизуемое общество, стоящее, как правило, на более низком уровне индустриального развития, но сохраняющее традиционные ценности и институты (этно-религиозные, культурные, нравственные, правовые и т.д.), с одной стороны, умышленно втягивается через свои политические и экономические элиты в заведомо непопулярные у местного населения процессы модернизации (обычно в антитрадиционном, либеральном ключе). С другой стороны, "колонизаторы", одной рукой лоббирующие и продвигающие либеральные реформы на правительственном уровне, другой рукой поддерживают стихийно возникающее контрреформаторское протестное движение в массах, манипулируют этим движением, нагнетают социальную напряженность, пестуют оппозицию.
С помощью такого нехитрого и циничного приема "осваиваемое" социокультурное пространство загоняется между "молотом и наковальней", что, в конечном итоге, дает эффект его разложения, приводит к разрыву органических связей между "верхом" и "низом" общества, а главное - к противопоставлению правящих групп и народа, к эрозии и делегитимации государственности с последующим превращением данного государственного образования в колонию, а его элит - в компрадоров. Именно такая модель была реализована западными центрами в 1990-х годах на Кавказе. Она ничуть не утратила своего значения и сегодня.
С одной стороны, США и их сателлиты, прикрываясь псевдодемократической риторикой и лозунгами "прав человека", всеми доступными способами (политическое давление, экономический шантаж, информационное воздействие через СМИ, развертывание финансируемых из-за рубежа террористических сетей) пытались навязать России слабо адаптированный к национальной специфике и отвергаемый традиционными сообществами западный политико-правовой и социокультурный проект (в духе "открытого общества" Поппера - Сороса - Ходорковского) - с тем, чтобы заставить Россию взять на себя все "издержки" принудительной модернизации культурно разнородного Северного Кавказа.
С другой стороны, через альтернативную сеть псевдотрадиционалистских НПО (например, международный фонд "Закрытое общество", возглавляемый М. Яхимчиком и связанный с ведущими англо-американскими геополитическими центрами) эти же силы активно работали с традиционалистскими этнорелигиозными элитами, отвергавшими либеральную и унификаторскую политику Москвы на Кавказе, провоцировали и использовали их недовольство для создания новой модели антироссийского сопротивления, институционализации сепаратистского движения в регионе, смещения акцентов с обвинений в международном терроризме на "борьбу с российским неоимпериализмом". Особенно показательны в этом смысле были полевые командиры, близкие лидеру движения "Нохчи-латта-Ислам" и одному из идеологов ичкерийских НВФ Х.-А. Нухаеву, рекламирующему себя как "чеченский традиционалист", а на самом деле обслуживающему геополитические интересы Запада в регионе.
Если внимательнее присмотреться к тому, что происходило на Северном Кавказе на протяжении всех 1990-х годов, то нельзя не заметить, что очень часто действия прозападных, либеральных, псевдоправозащитных НПО были точно синхронизированы с выступлениями и акциями лидеров бандформирований или представителей их политического крыла. Так, например, скандальный и нашумевший в конце 1990-х г.г. план Х.-А. Нухаева о разделе Чечни на две части (горную и равнинную), параллельно отстаивался некоторыми известными своей прозападной ориентацией российскими политическими партиями как вариант урегулирования конфликта.
Всяческого внимания заслуживает и тот факт, что "горячие сторонники" данного плана в российских академических кругах (например, из Института этнологии и антропологии РАН, являвшиеся соорганизаторами целой серии международных конференций и авторами печатных изданий, подводивших псевдонаучную базу под раздел Чечни и дезинтеграцию России), были параллельно вовлечены в деятельность все тех же прозападных НПО на Кавказе. Как правило, они являлись (а многие и являются) активными участниками разного рода мониторинговых сетей и экспертных групп (по вопросам этнических конфликтов, толерантности, правозащитной деятельности и т.п.), финансируемых из-за рубежа через систему грантов для неправительственных организаций.
Совокупность имеющихся фактов указывает на наличие где-то единого "центра управления", синхронизирующего действия столь разношерстной публики по дестабилизации внутренней ситуации в России по принципу "молота и наковальни", между которыми загоняются органы государственной власти.
В преддверии общероссийских парламентских и президентских выборов 2007 - 2008 г.г. существует большая вероятность того, что кто-то на Западе попытается реанимировать старую, хорошо проверенную модель для подрыва стабильности в стране. В этом случае одними силовыми мерами делу не помочь. Адекватным ответом на подобного рода подрывные планы может и должна стать более последовательная социально-экономическая и информационная политика федерального центра на Северном Кавказе, с опорой на идеологические ориентиры евразийского культурного наследия. Только такая политика позволит обеспечить стратегические интересы России в регионе с учетом его этноконфессиональной и социокультурной специфики.
Только недвусмысленное дистанцирование Кремля от либерального модернизационного проекта, поворот в сторону укрепления традиционных религиозных и культурных ценностей народов Кавказа способны свести к минимуму эффективность применения к сообществам этого региона разрушительных англо-американских технологий "молота и наковальни"...
http://www.fondsk.ru/article.php?id=825

[JIacKaBbIu DywuTeJIb]

Вот вам интересная статейка, там чуток и про "оранжевую революцию" на Украине

[Представитель]

Вечером 8 июля в преддверии светлого праздника рождения Виктора Федоровича на днепропетровском вокзале было на редкость многолюдно. На перроне духовой оркестр играл "Прощание Славянки", плакали матери и жёны. Родина провожала своих сынов и дочерей на священную борьбу с натовскими интервентами, покусившимися на нашу землю и воду.

В связи с нависшей угрозой захвата НАТОвцами города-героя Одессы, все Православные политические силы объединились в своем стремлении отбить натиск супостата. Не оказался в стороне от всеобщего движения и Приднепровско-Донецкий Рабочий Союз. Возле 14 и 15-го вагонов (плацкартного и общего) реяли фиолетовые знамена. Общий вагон был предназначен для Боевого Крыла ПДРС, а плацкартный для наших пролетарских шахидов - участников движения ЕВНМО (Если Вы в НАТО, То Мы - в Окно).
Далее

[Indeets]

Какая дикая сатира, респект !

[Good++++]

Какая дикая сатира, респект !

Оттуда же...

ГИМН ПДРС
(проект - по материалам Правды ПДРСа от 09.07.07)
Клементий Чугункин, бригадир ПДРС, ветеран Боевого Крыла

Тебя колдобит СОТоНАТО,
Тебя корёжит от ЕС?
Иди, товарищ, к нам в солдаты!
Вступай, браток, в ПДРС!

Забудь ты слово Украина!
Такой страны в помине нет -
Императрица Катерина
Ужо давно дала ответ.

Коли тебе Сибирь милее,
И греет душу А.Мороз -
Вступай в ПДРС смелее,
Ведь ты, братишка, малоросс!

Повесь Азарова на стену,
А Януковича - в углу,
И там же - Путин, непременно!
Ему возводим похвалу!

Корчмар, Витренко, Симоненко -
Они нам как учителя.
Всех демократов скоро - к стенке!
Как и приказано с Кремля!

Должон ты быть, боец, подкован,
И даже в аглицком силён,
Чтоб крикнуть янкам "Гоу хоум!",
И этим нанести урон!

Жиды, грузины, "украинцы" -
Твои заклятые враги!
Не жри борщи и "паляныцы",
И пить "Боржоми" - не моги!

"Газпрому" станешь верным сыном,
"Лукойлу" будешь младший брат!
Купить те' разрешат бензину,
И даже газу жирный шмат!

Тебя колдобит СОТоНАТО,
Тебя корёжит от ЕС?
Иди, товарищ, к нам в солдаты!
Вступай, браток, в ПДРС!

А повезёт - Политсовету
Ты сможешь жизнь отдать свою!
Тогда добудем мы победу
Как завещал Корчмар Ю.Ю.!

[yaga]

Буш поставил рекорд по непопулярности

21:57 / 12.7

Рейтинг Джорджа Буша опустился до рекордно низких отметок. Деятельность американского президента одобряют только 29% жителей страны. Предыдущий антирекорд Буш установил в мае, когда число его сторонников сократилось до 31%.


Отметим, что большего всего американцы доверяли своему лидеру в 2002 году. Тогда его поддерживало более 70% жителей. В 2004 году эта величина сократилась до пятидесяти процентов, через пару лет – до 37%. В 2007 году среднестатистический рейтинг хозяина Белого дома составил 34%. При этом деятельность Буша одобряют 68% республиканцев и 7% демократов, сообщает MIGnews.


По данным службы Gallup, которая проводила соцопрос, такой низкой популярностью обладали совсем немногие президенты. Менее 30% жителей страны поддерживали Джорджа Буша-старшего в 1992 году, Джимми Картера в 1979 году и Ричарда Никсона в 1973 году. А наименьший рейтинг был у президента Гарри Трумэна в 1952 году. Его политика удовлетворяла только 22% американцев.

[bopak]

ВОПАК финансирует в Закарпатье БЮТ и Нашу Украину В Закарпатье разразился очередной скандал - Галичане усиливают давление на русинов разными способами в предверии выборов, чтобы они не выступали против Нашей Украины и БЮТ в Закарпатье с целью запугать и дезориентировать русинских лидеров и активистов. В пятницу после обеда в Ужгороде был опечатан офис общественной организации "Занятость" . Ситуация не была бы столь скандальной если бы не ньюанс. Во первых председатель правления общества известный русинский писатель Иван Петровций . Кроме того офис находится на ремонте но в одной из комнат хранилось 25 тысяч собраных за месяц подписей русинов под таким обращением: Я русин был, єсмь и буду..." (А. Духнович) Ми русини, громадяни України, корінні жителі Закарпатської області, керуючись Конституцією, законами України ("Про державний кордон України" від 4.11.1991р, "Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону" від 22.06.2000 р. "Про державну прикордонну службу", Постанов Кабінету Міністрів від 3.08.1998 р. "Про контрольовані прикордонні райони" та Додатку до постанови 1199, №1147 від 27.07.98 "Про прикордонний режим") та міжнародно-правовими актами, в звязку з катастрофічною ситуацією, що склалася на ринку праці в нашому краї, загрозою порушення міжетнічної рівноваги і соціальних відносин,занесення кримінальної злочинності та небезпечних хвороб вимагаємо ввести жорсткий міграційний облік і контроль за вїздом осіб до Закарпаття як з-за кордону, так і з інших регіонів України. Ввести також систему громадських робіт для нелегалів, які не мають коштів на відправку їх додому, штрафування за незаконне перебування на території області. Данные подписные листы планировалось реализовать в Закарпатье на всей территории погранзону. Прекратить массированое, планомерное заселение галичан в Закарпатье А также 25 тысяч под таким: Я русин был, єсмь и буду..." (А. Духнович) Закарпаттю-демілітаризований статус Ми, русини – історично миролюбивий народ, вкрай стурбовані посиленням політичної і воєнної напруги в Європі, спричиненої експансіоністськими амбіціями великих держав та інтенсивною міграцією різноманітних потоків, у т.ч. терористично спрямованих. Особливе занепокоєння викликають мілітаристські наміри і спроби воєнно-політичних кіл Заходу створити в Ужгороді головноий інформаційний центр НАТО всупереч народному волевиявленню розмістити тут на полонинах Рівна і Стой об’єкти американської системи ПРО, перепрофілювати з цією метою розташовані в області військові підрозділи. Ці та інші задуми супроводжуються PR-акціями зокрема – провокаційним встановленням на Говерлі прапора НАТО, що суперечить гуманному менталітету і прагненням закарпатців. Це зобов’язує нас, корінних жителів краю, згідно із задекларованими в Конституції України правами, добиватися того, щоб Закарпаття не стало вогнищем воєнної небезпеки, можливою цілю ракетних ударів, зберегти природні ресурси, політичну і екологічну стабільність в Центрі Європи. Тому, виражаючи інтереси усього населення регіону, вимагаємо від органів самоврядування і виконавчої влади в установленому порядку прийняти необхідні рішення сесій рад та здійснити інші практичні заходи для надання Закарпаттю статусу демілітаризованої зони. Просимо врахувати нашу мирну позицію Президента, Верховну Раду, Кабінет міністрів України. Нашу волю доводимо також до Євросоюзу, ОБСЄ, штабу НАТО. На следующей неделе планировалось начать рассылку подписей по всем райсоветам, горсоветам и райадминистрациям Закарпатья, а также в Закарпатский облсовет и обладминистрацию. Акция по опечатыванию офиса была проведена в пятницу после обеда. Под предлогом что некто частный предприниматель Сарай выиграл конкурс о проведении которого представители ОО "Занятость" узнали только с опечатанных дверей. И оказывается опечатанное имущество все попало Сараю. Кроме подписных листов русины собрали для ремонта русинского дома в Ужгороде более десяти тысяч долларов. Так что Сарай оказывается теперь решает вопросы русинов Быть им или нет, а русины ставят вопрос более категорично Вопак вон из Закарпатья. Ситуация грозит перерости из скандала в революцию далеко не украинского масштаба!!! http://karkompra.narod.ru/skandal.htm