| ||
Нет в принципе вопрос не закрыт. Точка не поставлена. Есть что искать и исследовать. В Украине наверняка можно что-то найти такое, что вопрос будет закрыт. Шухевича можно будет оправдать или обвинить. В Яд ва-Шем не нашли доказательств преступлений Шухевича против евреев. Здесь таких доказательств против него однозначно нет. Относительно поляков в настоящий момент не искали, так как не было тех кто бы вопрос поставил. Относительно евреев возник спор. Стали проверять.Сообщение от Ull9
Последний раз редактировалось Erasmus; 05.03.2008 в 15:07.
Нашли только показания против Шухевича очень заинтересованных в его очернении лиц. Так что зря тут обвинили новейших укр. историков. Кто не согласен пусть разбирается сам. А копировать ерунду с пропагандой не следует.
А некто Эразмус, ну совсем не заинтересован... незаинтересованность так и лезет из всех щелей.
Мое почтение - вы выбрали совершенно правильный путь.
Через несколько месяцев, надеюсь, ситуация будет разрешена, и мы сможем лицезреть настоящие сканы документов, а не скриншоты из чужих сайтов, которые повесили на сайте Прессцентра СБУ.
Надеюсь, вы не сомневаетесь, что в прессцентре СБУ почему-то висит попросту грубо украденная статья уважаемого novoross-73....
Кстати, скажите, а это по-вашему нормально?
Все дружно пишем запрос
Тут у вас водятся знатоки немецкого языка ; даже и проживающие в Германии. Только что там вышла книга J.Littell "Die Wohlgesinnten". По единодушным отзывам американских, французских и немецких историков - исключительно документированный в историческом плане труд. Почитайте там описание львовских упражнений Nachtigall'я, на нескольких страницах, с множеством живописных деталей, и расскажите форумчанам.
момент.
вот нашел эту книгу, аннотация
Die fiktiven Lebenserinnerungen eines Offiziers der Waffen-SS, der fьr die Organisation der "Endlцsung" zustдndig war.
так это не исторический труд а литературный. это выдуманные воспоминания.
при чем тут история?
солдат теркин, по вашему тоже... того исторический труд?
Не путайте жанр и его документальную подоплёку. "Фиктивна" личность, от имени которой идёт повествование, а само повествование достойно самого серьёзного историка.
Литературная цена этому опусу - грош, а вот историческому исследованию автор посвятил многие годы, копаясь в еврейских, советских и американских архивах.
Автор самого известного труда о Холокосте, К.Ланцманн, оценил эту книгу как лучше всего документированную из всего, что было написано о Холокосте на Украине. Того же мнения придерживается и автор последнего труда о Холокосте на Украине, католический священник Дебуа (Desbois).
и все же меня как то это смущает.
автор выбрал литературный жанр для написания исторического труда.
т.е. он оставил себе лазейку, если кто его попытается обвинить во лжи, он тут же возразит - "а что вы хотите от художественного романа?".
вроде как по жванецкому, тут играем, тут не играем.
ну припомните мне хотя бы еще один действительно исторический научный труд в оболочке художестевнного вымысла?
я такого еще не видел.
книгу поищу.
хотя мне очень подозрителен такой "историк".
И слова УЛЛ9 мне кажутся вполне логичными.
вот еще в догонку из википедии об этой книге.
Reviews
Negative reviews raised issues such style, one critic feeling that it is a step backward from the modern novel, a style belonging to the 19th century "as if Proust, Joyce, Hammett, William Faulkner et Robbe-Grillet had never existed." [7]
Others criticised it from a historical perspective: Peter Schцttler, a Franco-German historian, called the novel a “strange, monstrous book” that was "full of errors and anachronisms over wartime German culture,"[8] and in Le Figaro, French historian, Edouard Husson called the book a gigantic prank (un gigantesque canular).[9]
С момента первой публикации прошло три года. Ни одного серьёзного возражения против исторических фактов я не слышал. А публичных обсуждений, на Западе, были уже десятки, а может быть и сотни. С добрую дюжину из них я или слышал или читал отчёты. Слышал мнения израильтян, американцев, французов, немцев. Все единодушны. Уже вышел фильм с круглым столом историков 4-х стран, об этой книге (франко-немецкий канал Arte).
Если завтра какой-то сверхзнаток докажет, что все находятся в плену какого-то всеобщего поветрия или самообмана, я с лёгкостью признаю, что ошибался, вместе с сотнями историков ...
о каком единодушии вы говорите?
выше я привел ссылку на имена двух историков, которые дают негативную оценку этому роману с точки зрения истории, (как науки, заметьте, а не литературного произведения).
Others criticised it from a historical perspective: Peter Schцttler, a Franco-German historian, called the novel a “strange, monstrous book” that was "full of errors and anachronisms over wartime German culture,"[8] and in Le Figaro, French historian, Edouard Husson called the book a gigantic prank (un gigantesque canular).[
я вообще не могу понять почему историки должны обсуждать роман? это дело литературных критиков.
Wikipedia - это замечательный источник, особенно когда им умеют пользоваться ответственно. Но стоит заглянуть в статью этого критика (в соавторстве с неким г-м Терещенко ...), и мы найдём там подлинную фразу и подлинные обвинения этого никому неизвестного "философа" :
"Husson critique le manque de crédibilité du héros de Littell - « un canular déplacé »,
то-есть "канюларом" называется неправдоподобие ГЕРОЯ, что совершенно верно ! Этот сверхинтеллектуал, специалист по французской литературе, гомосексуалист и любитель патибулярных зрелищ - абсолютно невероятен ! Что ничегошеньки не меняет в исторической грани повествования.
Вот ещё одно, капитальное суждение Husson'а, доказывающее его, мягко говоря, недалёкость :
"Ce qui fait des Bienveillantes un roman insoutenable, c'est qu'il propose une esthétisation insupportable de la violence nazie",
то-есть то, что более всего его смущает, - это "эстетизация нацистских преступлений".
Во всём этом нет ничего, что ставило бы под сомнение историческое повествование Литтелла.
не буду спорить ради спора. я не знаю этих историков вообще.
хотя пока останусь при своем мнении, жанр "исторический труд в оболочке художественного вымысла" мне подозрителен.
да и предидущая работа этого автора чистый фэнтази, о будущем...
ок, сей литературный труд стоит купить хотя бы из-за присужденной литературной премии.
Кстати, второй из Ваших ниспровергателей, "Peter Schöttler, франко-немецкий историк" совершенно неизвестен во Французской Республике, как и в Республике Федеральной...
ну почемы же вот о нем статья в немецкой википедии
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Sch%C3%B6ttler
что само по сее значит что не совсем он нулевой.
Ну да. Я же не о его существовании, а об известности говорю. В CNRS, где служит этот горе-историк, работают 50.000 сотрудников...
А каких староукраинских вы знаєте?
МИ САМОТНІ В БЕЗМЕЖЖІ
ХАЙ НАМ СНЯТЬСЯ СТЕПИ
К новым - я говорю о новых изысканиях, в последнее время.
История становится политизированной областью.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки