По материалам судебного заседания, которые на сайте опубликованы. Суд установил и т.д.Сообщение от roadcontrol
| ||
Тема: Дорожный контроль
По материалам судебного заседания, которые на сайте опубликованы. Суд установил и т.д.
Если материалами судебного процесса зафиксировано правонарушение, то значит суд должен был направить
в ГАИ письмо с требованием составить админпротокол. Или вы решили что ДК уже протоколы составляет и штрафы выписывает?
***
roadcontrol, так это уже кверулянство )))))
А на что Вы живете?
Если Вы прочитали бы полностью решение, тогда бы не велись на статьи в интернете. Ни кто не запрещал снимать ГАИшников, просто если целенаправленно снимался работник ГАИ, то эта съемка не будет доказательством. Если съемка произошла случайно(те же камеры наблюдения и регистраторы, а не велась преднамеренно - то это уже другое."Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "
Да,реестр еще не работает......
Alyans ст. 343 ч.1 УК
Вот комментарий с учетом постановления Пленума Верховного суда....
Під втручанням у діяльність працівника правоохоронного органу слід розуміти конкретні дії, спрямовані на перешкоджання виконанню цим працівником службових обов'язків або на те, щоб добитися прийняття неза*конного рішення. Втручання може виявлятися в умовлянні, шантажуванні потерпілого, погрозі відмовити у наданні законних благ, а також у будь-якій іншій формі впливу (абз. 1 п. 11 постанови ПВСУ «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26 червня 1992 р. № 8). Вплив може здійснюватися усно, письмово (у тому числі й анонімно), за допомогою засобів масової інформації (публікацій у газетах, виступах по радіо, телебаченню тощо), як особисто, так і за допомогою інших осіб.
Т.е. если ты превысил скорость и ехал 63 или 80 км/ч, пересек не соответствующую ГОСТу двойную, но из-за того, что ты начал снимать работника ГАИ и рассказал ему о том, что опубликуешь видео в интернете или на сайте ДК, а он не составил на тебя протокол, то вот оно и есть - вмешательство!
Просто мозга не хватает ГАИсту приехать на базу и рапорт на водителя написать.
Ну понятно в целом. Однобокая борьбейка получаетсяНо если честно - проезжающий на красный свет меня,как водителя, раздаражает намного больше чем гаец берущий у него 100 гривен.И опять же вопрос - а зачем он ему дал эти сто гривен??? Надо было стоять на протоколе
Последний раз редактировалось Alexod64; 20.12.2011 в 23:01.
@NDREY_vse ravno - ты бы с делом ознакомился сначала
А вы внимательно статью прочитали на которую я дал ссылку?
В данном абзаце четко сказано, что суд должен проверить, а не проводилась ли фиксация преступления специально используя приемы оперативно-розыскной деятельности. Если человек непреднамеренно снял на свою видеокамеру преступление, то это является допустимым доказательством.
Простыми словами решение КСУ означает, что доказательствами преступления не будут те данные, которые собраны оперативным работником правоохранительного органа с нарушением Конституции Украины, а также те данные, которые получил человек проводя оперативно-розыскную деятельность не имя на это законного права.
Водители ОРД не занимаются, прослушок и жучков в машины ГАИ не устанавливают, а потому данное решение суда на простых автомобилистов не распространяется. Все что было случайно снято на видеорегистратор или видеокамеру по прежнему может быть использовано в уголовном деле.
Отметим, что согласно Закону журналист имеет право проводить видеозапись с использованием каких либо технических приборов не запрещенных законодательством. Это дополнительная гарантия того, что видеоматериал отснятый журналистом будет доказательством в суде.
За всю практику ДК было снято два материала по которым возбудили уголовное дело. И это два случая
когда водителей вытягивали из машины. Те видео которое мы снимаем в основном тянет либо на дисциплинарку
либо на админку. Так что ваша радость преждевременна))
Можно спросить, а сколько раз вы судились?Т.е. если ты превысил скорость и ехал 63 или 80 км/ч, пересек не соответствующую ГОСТу двойную, но из-за того, что ты начал снимать работника ГАИ и рассказал ему о том, что опубликуешь видео в интернете или на сайте ДК, а он не составил на тебя протокол, то вот оно и есть - вмешательство!
Просто мозга не хватает ГАИсту приехать на базу и рапорт на водителя написать.
***
судился с кем?Можно спросить, а сколько раз вы судились?
Если про ГАИ, то ни разу, мне не зачем. Мне хватает 3-4 минут на убеждение работника ГАИ в его неправоте, и еще я очень сильно стараюсь правила не нарушать))))
Но тот же регистратор в машине висит незаконно, он не сертифицирован и нарушает требования ПДД, согласно которых ничего нельзя весить на лобовое стекло, т.к. ухудшается обзор водителя... Про это тоже не стоит забывать)))
Про журналистские расследования с камерами я ничего не говорил (это факт), я только про телефоны и регистраторы))))
просто мне становится все понятно. Это своего рода коммерческий проект по зарабатыванию денег путем судебной войны с ГАИ. А для больших финансовых поступлений нужно больше пиара....
Я не против этого, просто не мог понять вашей (ДК) сущности. Теперь все более-менее понятно.
Alyans, ты бы нашу переписку прочитал для начала, а потом бы со своим админпровадженням лез)))) Мы о другом, о теоретическом вопросе.
Вот и я том же. В общем советую вам устроится юристом в ГАИ. С вашими познаниями права, вы порвете любого активиста ДК в суде
А мне пару десятков секундМне хватает 3-4 минут на убеждение работника ГАИ в его неправоте, и еще я очень сильно стараюсь правила не нарушать))))
Каким законом запрещено устанавливать в машине видеорегистратор?Но тот же регистратор в машине висит незаконно, он не сертифицирован и нарушает требования ПДД, согласно которых ничего нельзя весить на лобовое стекло, т.к. ухудшается обзор водителя... Про это тоже не стоит забывать)))
Пусть будет так. Это не запрещено законом.Про журналистские расследования с камерами я ничего не говорил (это факт), я только про телефоны и регистраторы)))) просто мне становится все понятно. Это своего рода коммерческий проект по зарабатыванию денег путем судебной войны с ГАИ. А для больших финансовых поступлений нужно больше пиара....
Все уже давно 1000 раз разжевано. В том числе на форуме ДК висят подробные публикации о том чем занимается Дорожный контроль.Я не против этого, просто не мог понять вашей (ДК) сущности. Теперь все более-менее понятно.
ЧТО ТАКОЕ ДОРОЖНЫЙ КОНТРОЛЬ. Ч.1 - СОЗДАНИЕ
Решение задачи: как ликвидировать коррупцию в ГАИ
Роль жертвы или победителя в украинской общественной работе
Управление властью через СМИ на примере ДК
Ваши открытия равноценны тому, что я всегда представлялся Ростиславом Шапошниковым, а вы, спустя 3 года узнали как меня зовут и вдруг сделали сенсационное заявление: "Представляете! Его зовут Ростислав Шапошников! Теперь для меня все понятно"
***
да пиарься себе на здоровье))))) в следующем посте можешь еще раз 5 анкетные данные указать))))Ваши открытия равноценны тому, что я всегда представлялся Ростиславом Шапошниковым, а вы, спустя 3 года узнали как меня зовут и вдруг сделали сенсационное заявление: "Представляете! Его зовут Ростислав Шапошников! Теперь для меня все понятно"
только глупостей больше не пиши про разрешенную скорость 80 км/ч и ПДД прочитай
31.4.7. Інші елементи конструкції:
в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
а насчет советов, то их у тебя ни кто не просил и просить не собирается)))
я более корректно выделил
Alyans у тебя прозрачный регистратор?
На дорогах гоблинов, кторым любой светофор - подстава хоть отбавляй.а он видать был тем самым подставлялой, который переключал светофор
а это тут при чём?
у меня DOD500LHD вообще за зеркалом спрятан, его и не видно с водительского места
...... Скромный и великолепный..... Авэ мне!!!
а с чего вы решили что регистратор ограничивает мне обзор с места водителя?
***
уже поотвечали)
а это не он решает))))) а тот, кто устанавливает нарушение)))) потом будешь долго доказывать, что именно тебе с твоим ростом, стрижкой и т.д. не мешает, а эксперт скажет, что по сути естественно мешает)))) это очень субъективный вопрос, а субъективные вопросы всегда спорные и не однозначные. у нас же нет "сантиметровых" данных о "месте водителя", так, чтобы в тех же "сантиметрах" устанавливать мешает обзору что-либо или нет.
Вопрос в том, что я ничего никому не должен доказывать. В случае обвинения (админка и уголовка) именно на обвиняющем лежит обязанность доказать факт нарушения. По такой категории придется заказывать экспертизу. Хотя какое нарушение, в КУпАП нет такой статьи. К сожалению нормы законодательства пытаются комментировать те, кто ни разу в своей жизни не судились, я уже не говорю о проведении экспертиз и т.д.
***
яхонтовый Вы наш, если Вы проходили в качестве обвиняемого по КпАП Украины, то я уже и не знаю что сказать..... Редчайший случай в моей практике...
Вы бы мне, такому безграмотному, показали бы со ссылочкой на наш незабвенный Кодекс 1984 года выпуска, по какой статье Вам предъявили обвинение?
А то мне для окончания 18 летней стажировки на юридическом поприще как раз реферата о привлечении в качестве обвиняемого по КПАП У не хватает)))).
Что ж вы все в кучу-то смешали?
Уж поверьте, что протокол на вас составят в любом случае, так как согласно 256 статьи обязательными критериями для админпротокола буду являться место и время совершения, суть правонарушения и нормативный акт, который был нарушен и предусматривает ответственность за это. Правильно?
Далее, отлистайте Кодекс и тут появится статья 121, которую я приведу на языке оригинала
Керування водієм транспортним засобом, що має несправності ......чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
А то, что весить на лобовое стекло посторонние предметы запрещено п.31.4.7. ПДД я уже говорил.
Так что, вот и все доказательства! Могу еще недодуматься и 125 влепить, но это от большого ума, редкий ум в фуражке до такого дойдет на дороге)))
Вот и получается, что протокол составят в любом случае, причем в полном соответствии с Кодексом, а заказывать экспертизу - это уже будет сугубо Ваша проблема при несогласии и обжаловании.
Великий комментатор, теперь прокомментируйте, пожалуйста.....
Если вы считаете, что STORMWITCH ни разу ни с кем не судилась, может вы и правы, учитывая ее более чем 10 летний опыт работы в суде))))
Про свое место работы я тактично упоминать не буду (вдруг в пиаре обвинят), но поверьте, что количество человек, отбывающих наказание, благодаря моим стараниям перевалило уже за тысячу))))) А сколько я экспертиз-то назначал.... не поверите...))))
Я не хочу сказать, что деятельность Ваша бесполезна или не приносит пользу людям, просто если позиционируешь себя как помощник человечества, такой себе Бетмен-антигаи, то будь внимательнее и не допускай глупых ошибок, а то многие из-за этого могут разочароваться в силе "супергероя".
Заблуждение.
Уже случилось
Ваши права
Социальные закладки