Тема: 
КПУ и демократия вещи не совместимые в априори. не обманывайте себя. тем более партия ставящая за цель фантастическую идею ... кстати как у вас лично продвигаются дела с общественными жёнами?Сообщение от Коминтерн
| ||
КПУ и демократия вещи не совместимые в априори. не обманывайте себя. тем более партия ставящая за цель фантастическую идею ... кстати как у вас лично продвигаются дела с общественными жёнами?
только тогда когда все умрут, закончится Большая игра.
А что стеклить будем?
Кстати, для золотоносного песка шлаком будет золото.
Нельзя объять необъятное...
При прополке морковного поля меня отругали за оставленный куст помидор. На морковном поле всё, что не морковка - сорняк.
Иначе, на поле останутся одни сорняки, которые в том или ином виде могут приносить пользу, а вот морковки не будет.
Мы видим вокруг нечто, похожее на работающее государство. Но...
"Низы" ((с) Ленин) уже стонут, т.е. "не могут" :
Показать скрытый текст
Стат от 20 авг
"Верхи" ((с) Ленин)) - обнадёживают ЕС, а сами - "не хотят" :
През от 20 августа
Ждать, пока это всё станет песком "Руины" - можно ещё столетие.
А о "перекладывании кирпичиков" никто ещё не подумал.
А именно так всё и делалось в истории. Тот же, пардон, броненосец Потёмкин, тот же крейсер Аврора были наглядными символами "перекладывания" вместо "до основанья, а затем" (с).
В общем, старательно обсудив несколько концепций "мироустройства", могу сказать от себя вот что :
- Одесса создавалась для России.
- Украина создавалась для России.
Только для России и Одесса и Украина представляли стратегическую ценность. Для всех остальных - это Патайя и Таиланд. Только поближе.
що такэ стратэгыя
Все попытки что-то изменить за несколько лет - бесполезны без учёта интересов России и взаимосвязи с интересами России.
Моментально менять политику - можно только разрушить цивилизацию. России это не понравится, никому не нужны дикари.
Менять несколько поколений - это непредсказуемо, можно нарваться и на оккупацию (уже было) и на Руину (уже было).
Таким образом вопрос выживания Одессы, и Украины тоже, это либо устраваться поодиночке, либо следовать "государственности". Но "государственность", как одновременно экономика, наука, культура и оборона без России - очевидно слабы, причём не только в этом веке, но и ранее.
Пока мы видим попытки устраиваться поодиночке (хата з краю), но мало кому это нравится, поскольку мало кто способен устроиться достойно и надолго.
Ещё одна трудность состоит в том, что в России тоже нет приоритета стратегического отношения именно к Украине. Хотя гражданин России вчетверо зажиточнее гражданина Украины - это ещё не повод делиться благами - Украина должна быть полезна, хотя бы так, как была полезна Одесса.
Возможно выборы в России сменят внешнеполитические устремления России в сторону взаимодействия с окраинами. Уже факт, что будет выдвигаться Зюганов, и это может сблизить политиков стран в социальной ориентированности политики.линк
Небольшое, но важное уточнение. Не для России, а для Российской Империи.
Российская Империя, а после и её преемник СССР, являлись государствами-гегемонами, которые оказывали значительное влияние на развитие политики и экономики в евразийском регионе, да и во всем мире, пожалуй.
Сегодняшняя Россия как-то не тянет на гегемона. Поэтому прогнозировать возвращение Украины, да и Одессы в лоно межгосударственного союза с Россией или даже страны сателлита, весьма маловероятно.
Поэтому и остается одно из двух Ваших предположений: прятаться в "хате с краю".
Очень импонирует статья Сергея Дацюка опубликованная здесь. В частности, о "политических силах".
И все же, что можно сделать в Украине, чтобы изменить ситуацию в вашей сфере к лучшему?
Существуют простые шаги для улучшения дел в Украине. Это – отказ от привязки к доллару, уменьшение количества долларовой массы в стране, вынуждение правительства к прекращению долговых заимствований, отказ страны от возвращения преступно заимствованных денег МВФ. Еще это временная национализация всех олигополий, публичная передача олигополий в управление нанятым менеджерам с открытием доступа к финансовой информации олигополий, разделение олигополий на части и перепродажа их государством иным собственникам под генеральные соглашения, где будут участвовать трудовые коллективы в качестве договорной стороны.
То есть, необходимо введение государственного капитализма на все время кризиса. Однако я даже приблизительно не вижу, кто бы смог все это сделать. Потому что это вопрос доверия. А с политическим доверием в стране «напряженка». Политическое доверие – это самый важный и дефицитный ресурс во время кризиса.
Самое лучше, что можно делать сегодня, – это готовиться к революции. Не к бунту, не к фестивалю на Майдане, не к погромам, а к новой политике. Готовить пакет новых законов и новых указов, которые вступят в силу на следующий день после массовых волнений в стране. Готовить новое правительство, готовить новых менеджеров, способных управлять национализированными предприятиями и т.д.
А потом обвинения новых менеджеров в воровстве и пошла подготовка к новой революции...
Что-то автор обсуждения куда-то исчез.
В принципе, большинство-то так и думают. И ничего не делают. Ждать всегда легче. ))
Нажал кнопку на шахматных часах и пишет блиц-статью. Не помню, какой там рекорд был 23 или 25 минут? ))
Именно.
Большинство впало в очередной период ожидания доброго царя, барина или героя, который будет для них строить счастливое будущее, а они в это время будут зарабатывать себе денег и жить в своё удовольствие...
Я имел в виду Антиоранж.
А по меткам времени, как я понимаю, был намёк на попытку замены денег временем через банки времени.
Готовьтесь к худшему..
http://rutor.org/torrent/111828/sut-vremeni-01-29-2011-camrip
Это был другой намёк.
На производительность труда во времени.
Как главный параметр современной цивилизации.
Изначально ведь тема была посвящена государственности.
Так вот, было чудесное государство Майя, очень социальное, все были при деле и счастливы. Вот только два недостатка присутствовали. Смертельных.
нырк в историю
Ныне у государственностей (не будем забывать, что есть и теократии, и деспотии и земства, и иные формы самоорганизации) есть очень интересное отличие, и оно, вкратце, основано на производительности труда. Как работа в единицу времени. В школьном курсе работа во времени это "мощность".
нырк в технологию
Это всё была присказка, сказка - впереди...
Так вот, "комми" уподобились Майя, превратив систему в болтовню, а русских в спонсоров рождаемости в Азии и на Кавказе. "Каппи" же упёрлись в то, что им люди не особо нужны, разве что как потребители, а пока - нужны дешёвые люди в Азии.
Ныне многие заявляют, что нужен социализм. То есть кто-то должен их обеспечивать за то, что они осуществляют функции воспроизводства потомства. Не сами себя обеспечивать, а кто-то их. Именно так они понимают социальность.
Поэтому - неплохо бы разобраться что есть "нормальное государство"...А уже потом - искать какую-то политическую силу.
И с кем её искать-то?
Сам вопрос аллогичен. Что есть политика? - банальная борьба за власть, что в масштабах семьи, что в масштабах громады, что в масштабах страны, что в масштабах мира. Выводит из экономического кризиса не политическая сила, а народ, возглавляемый профессионалами от экономики. А всякого рода политики, дорвавшись до власти, хапают, хапают, а потом отваливают или садятся в тюрьму, после прихода новых политиков... И для создания государства одних полит амбиций явно недостаточно, ум нужен, порядочность, моральная и физическая чистоплотность...Есть ли в Украине политическая сила, которая может вывести страну из "постоянного кризиса", и создать нормальное государство?
Шевченко Степан Абрамович, националист.
Позволю сделать тогда следующий вывод:
Если народонаселению этой страны глубоко фиолетово кто будет у власти, лишь бы не мешать им жить в своё удовольствие и зарабатывать-тратить деньги, если оно, население, не осознает себя гражданским обществом, а довольствуется позиционированием себя как стада потреблядей-обывателей, то заниматься устройством государства приходиться двум категориям людей:
а) выходцам из того же потреблядского общества, осознавшим, что зарабатывать и жить в кайф очень даже неплохо, дорвавшись до кресла (стульчика, табуретки) в управлении этим государством;
б) фанатикам какой-то из идеологий или философий, сильно желающим на практике доказать их (идеологий, философий) жизнеспособность.
Таким образом, политической силой сегодняшнего дня, альтернативной нынешней олигархо-феодальной структуре, может быть нечто кастовое, закрытое. Что-то типа массонской ложи или ей подобной.
Помимо производительности у современной цивилизации есть и другие параметры...
Да и тема изначально была посвящена не столько государственности, сколько выводу современной цивилизации из состояния постоянных кризисов.
Честно говоря, я искренне рад за государство Майа, которые достаточно продолжительный отрезок времени были счастливы...Так вот, было чудесное государство Майя, очень социальное, все были при деле и счастливы. Вот только два недостатка присутствовали. Смертельных.
нырк в историю
В Евразии счастливых государств не было, но тем не менее и они периодически уничтожались.
Получается выбор: жить счастливо и умереть или жить несчастным и всё равно умереть.
При нынешнем развитии вооружений, планета может быть уничтожена в любое время и даже то, что жители государства несчастны нисколько не спасёт их от гибели.
Отсюда вопрос - зачем же нужно делать людей несчастными?
С точки зрения обычной логики, нормальным является государство, которое устраивает большинство его граждан в текущий момент времени.Ныне у государственностей (не будем забывать, что есть и теократии, и деспотии и земства, и иные формы самоорганизации) есть очень интересное отличие, и оно, вкратце, основано на производительности труда. Как работа в единицу времени. В школьном курсе работа во времени это "мощность".
нырк в технологию
Это всё была присказка, сказка - впереди...
Так вот, "комми" уподобились Майя, превратив систему в болтовню, а русских в спонсоров рождаемости в Азии и на Кавказе. "Каппи" же упёрлись в то, что им люди не особо нужны, разве что как потребители, а пока - нужны дешёвые люди в Азии.
Ныне многие заявляют, что нужен социализм. То есть кто-то должен их обеспечивать за то, что они осуществляют функции воспроизводства потомства. Не сами себя обеспечивать, а кто-то их. Именно так они понимают социальность.
Поэтому - неплохо бы разобраться что есть "нормальное государство"...А уже потом - искать какую-то политическую силу.
Но есть и другие точки зрения:
1) нормальным считается государство, которое устраивает людей, живущих через 50, 100 или больше лет после рассматриваемого периода жизни государства;
2) нормальным считается государство, которое устраивает его соседей или руководителей группы стран, или "мировое сообщество", или некоторую группу внутри страны и при этом совершенно не учитывается мнение большинства его граждан, как несущественное;
3) нормальным считается государство, совпадающее с некоторой философской моделью построения нормального государства;
и т.д.
Так что, признаков нормальности немало, можно выбирать на любой вкус.
Есть меценаты, а есть инвесторы...
Первые отдают обществу силы, средства, время по тому, что не могут иначе.
Вторые отдают то же самое по тому, что надеются на возврат вложенного в виде денег, славы или иного.
Правда есть ещё и третья группа, которую даже не знаю как назвать... В неё входят те (за свою жизнь я встретил троих), кто молчит когда обсуждают сбор денег, а потом, когда праздник совместно отгуляли, сообщают о том, что праздник им не понравился и поэтому свою долю сдавать они не будут.
И, к сожалению, в последнее время такая группа в рамках всего общества и по отношению к обществу непрерывно растёт.
Связано это как с тем, что общество всё равно молча покрывает их долю, так и с тем, что они действительно правы в своём нежелании финансировать то, что навязывает обществу существующая модель государства.
Большинство всегда пассивно, а в особенности если не знает единственно верного ответа.
Почему нацисты активны и напористы? Для них на все вопросы существуют простые и обнозначные ответы.
Граждане же с разумом понимают, что ответов может быть несколько и у всех них есть и оборотная сторона. А это существенно осложняет и выбор правильного пути, и его согласование между всеми, и, в особенности, отстаивание его правильности в дискуссиях с соратниками, не говоря уж о врагах.
Мне очень далеко до таких скоростейП.С. Пост занял 20 минут., но я не гонюсь за производительностью...
Так у нас и происходят битвы за власть между ФПГ/ОПГ и разного рода национально-религиозными течениями...
При полном нежелании участвовать хоть в чём-либо подавляющего большинства населения.
О счастье...
Поскольку всех денег заработать невозможно и всегда найдётся тот, у кого денег будет больше, то Западная модель развития полностью лишает людей счастья.Американские ученые установили, что для современного человека на Западе деньги важнее счастья
ЛОНДОН, 24 августа. /Корр.ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Если современному человеку предложить выбор: деньги или счастье, то большинство предпочтет наличные купюры. Таковы итоги социально-психологического исследования, проведенного научным коллективом из американского Корнельского университета.
Люди постоянно стремятся к более высокооплачиваемой должности, даже если она приносит дополнительный стресс и делает их менее счастливыми, отмечают специалисты. В ходе работы они предлагали тесты, когда участникам приходилось выбирать между более высокой зарплатой и образом жизни, традиционно ассоциирующимся с понятием счастья. Как оказалось, современный человек деньги ценит больше, нежели собственный покой и счастье.
Каждый сам кузнец своего счастья...
И несчастий тоже.
Монархистты же Монархист
а не персонаж Булгакова . .. (переписку Каутского видители он не читал)
А нахрена государство для жизни?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки