"Мастер и Маргарита"

[Beatrix]

неоднократно уже писала-одна из моих любимых книг,почему-то напоминает код давинчи,не знаю чего так....

на мой взгляд, произведения по глубине идеи просто несопоставимые..

[iva777]

Каждый читатель найдет в этои романе что-то близкое и понятное для своей души. Автор просто всеми доступными способами боролся за свое право жить спокойно в тоталитарной стране под властью всесильного Воланда.
Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый убийца Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи ...

[Плюшка)]

может и ошиблась,но мне так показалось)

[Bocman]

Одна из самых любимых моих книг, совершенно удивительно, как это автору в голову такие сюжетные ассоциации пришли. Читаю и перечитываю часто, дома постоянно на ночном столике лежит.

[Jorjic]

Я вообще считаю, что эта книга НЕ про любовь. Там нет любви и места для нее нет

Извините, что встрял, тем более, с таким опозданием.
Прочитал блестящий анализ Oldmanши, во многом согласен (это не то слово, скорее, похожие ощущения).
Меня удивило другое - говоря о любви, все подразумевают любовь Маргариты к Мастеру. А если наоборот - Мастера к Маргарите?

Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!

И эта любовь, хоть и не акцентированно, прошла через весь роман и, в значительной мере, определила судьбу Мастера.

[karl1]

И эта любовь, хоть и не акцентированно, прошла через весь роман и, в значительной мере, определила судьбу Мастера.

Жесть.

Каждій САМ себе определяет свою судьбу.

[Jorjic]

Каждый САМ себе определяет свою судьбу.

Если это сказано в плане "оправдания" Маргариты, то конечно.
Вчитайтесь: "понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину!"
Именно, не я полюбил, а понял, что любил.
Слово САМ я бы отнес не к субъекту, а к чему-то значительно большему. А называет это каждый по-своему.

[GEBO]

А если наоборот - Мастера к Маргарите?

И не наоборот тоже.
У Мастера и Маргариты была ВЗАИМНАЯ ЛЮБОВЬ. Это же так очевидно. Если читать не между строк, а сами строки. Чёрным по белому…
Захоти Булгаков сказать нам что-то другое, думаю, силы его таланта хватило бы показать это не столь заковыристыми методами, в чем его подозревают.
И почему бы просто не довериться писателю, когда он зовет за собой:
«За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной,
вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!»
Неужели Мастер лукавил, когда говорил :«Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!
Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя, и что она жила с другим человеком, и я там тогда... с этой, как ее...»
«Мы разговаривали так, как будто расстались вчера, как будто знали друг друга много лет»
Стала бы Маргарита так мучаться из-за какой-то интрижки? (на что теперь некоторые критики намекают) «… если он мертв и поманил меня, то это значит, что он приходил за мною, и я скоро умру. Это очень хорошо, потому что мучениям тогда настанет конец. Или он жив, тогда сон может означать только одно, что он напоминает мне о себе! Он хочет сказать, что мы еще увидимся.»
И что прицепились к этой фразе? «Маргарита оделась и стала внушать себе, что, в сущности, все складывается очень удачно, а такие удачные моменты надо уметь ловить и пользоваться ими». – Что же сделала Маргарита, получив этот удачный момент? Побежала развлекаться? « Однако, получив свободу на целых три дня, из всей этой роскошной квартиры Маргарита выбрала далеко не самое лучшее место. …она ушла в темную, без окон, комнату, где хранились чемоданы и разное старье в двух больших шкафах. … достала то единственно ценное, что имела в жизни. В руках Маргариты оказался старый альбом коричневой кожи, в котором была фотографическая карточка мастера, книжка сберегательной кассы со вкладом в десять тысяч на его имя, распластанные между листками папиросной бумаги лепестки засохшей розы и часть тетради в целый лист, исписанной на машинке и с обгоревшим нижним краем. Вернувшись с этим богатством к себе в спальню, Маргарита Николаевна установила на трехстворчатом зеркале фотографию и просидела около часа, держа на коленях испорченную огнем тетрадь, перелистывая ее и перечитывая то, в чем после сожжения не было ни начала, ни конца…»
Отчего Маргарита «порядочно постарела от горя»? Зачем пришла на ту же самую скамейку, где «ровно год, день в день и час в час, она сидела рядом с ним.…»Что звало её туда?
Да и разве попросили бы «…чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже…» - («Без тебя бы мы никак не догадались об этом»)? Наверняка в ТЕХ инстанциях разбираются в этих вещах.
Можно цитировать и цитировать, но лучше всего просто взять и прочесть роман без предубеждения. Конечно, это моя точка зрения. Но, как и вы, я не вижу причин её не высказать.

[Jorjic]

И не наоборот тоже.
У Мастера и Маргариты была ВЗАИМНАЯ ЛЮБОВЬ. Это же так очевидно. Если читать не между строк, а сами строки. Чёрным по белому…
Можно цитировать и цитировать, но лучше всего просто взять и прочесть роман без предубеждения. Конечно, это моя точка зрения. Но, как и вы, я не вижу причин её не высказать.

Естественно, любая точка зрения имеет право на существование и может и должна быть высказана. Это Ваше прочтение романа, и оно ничем не хуже любого другого.
Просто спорить "с цитатами наперевес", на мой взгляд, бессмысленно. Как и вообще спорить. Роман, тем более такой великий, это не научный труд, где допустимо и даже необходимо находить противоречия. Это одно из его достоинств, что они там есть. И каждый, кто его читает всерьез, в какой-то мере становится соучастником творца.
Поэтому и фильмы, и спектакли будут плохими, хорошими или даже очень хорошими, но не будут равновеликими, пока не появится равновеликого режиссера. И уж тогда он сделает то, что мы, простые смертные, даже представить себе не можем.
ЗЫ. Извините за замечание, но слово "предубеждение" здесь как-то не вписывается.

[MashaRock]

ЗЫ. Извините за замечание, но слово "предубеждение" здесь как-то не вписывается.

ну почему же не вписывается? в любом случае перед тем как открыть эту книгу, каждый из нас что-то слышал о ней - хорошее или плохое, но такое, что уже создало определенный настрой. Чем не предубеждение?Моя мама прочитала роман в начале 90-х и конечно тогда для нее это был полный шок и поняла она оттуда не многое. И у меня до самого 10-11 класса было какое-то благоговейное чувство перед Булгаковым, как перед писателем труднодоступным для восприятия и вообще не от мира сего. А потом я просто взяла и прочитала МиМ, а потом Собачье сердце, а потом Белую гвардию, а потом... и Булгаков уже как родной для меня!

[Jorjic]

ну почему же не вписывается? в любом случае перед тем как открыть эту книгу, каждый из нас что-то слышал о ней - хорошее или плохое, но такое, что уже создало определенный настрой...

Возможно я не прав, но для меня слово "предубеждение" имеет негативный оттенок. Если имелось в виду другое - приношу свои извинения.
Не падайте в обморок, но первый раз я прочитал роман в журнале "Октябрь" в середине 60-х. Как Вы понимаете, предубеждения у меня быть не могло, хотя Булгакова я уже знал и любил. С тех пор мне как-то не приходилось слышать о романе ничего плохого. Не совпадающего с моим - разумеется, но это совсем другое дело.

[fetito]

на мой взгляд, произведения по глубине идеи просто несопоставимые..

Не только по глубине, но и самой идеей несопоставимые ИМХО

[Angel Fly]

Ходят толки, что роман этот несет какой-то роковой характер..
Читала и о съемках фильма по "Мастеру и Маргарите", что всякие разные казусы с актерами происходили..
Не знаю, совпадение или нет, но преподаватели нам на филфаке лекций по нему не вычитывали, хоть в билетах роман был.
Сама я роман очень люблю, читала несколько раз, и книгу не боюсь в доме держать))
Хотелось бы узнать, что вы об этих суевериях думаете.

[GEBO]

Jorjik,Слово «предубеждение» было в общем-то ни к Вам адресовано (очевидно, мне стоило это уточнить, дабы Вы не приписали его на свой счёт).
На счет цитат - верно, я не сторонник «щипать» из произведения, как перья из курицы , однако сделала это намеренно и именно «наперевес» первому посту в этой теме. Чтобы просто несколько уровнять чаши весов и объяснить, почему именно так я читаю роман. Я не собираюсь выступать в роли «литературного адвоката», просто, если существует «альтернативное» прочтение, почему бы не существовать и «традиционному»? Или это не так подкупает вас оригинальностью? Здесь была точка зрения, что не было любви в романе, что любила только Маргарита или любил только Мастер… А я голосую за их взаимную любовь . Чем плохо? Мы не только читаем книги по-разному, мы и кино смотрим по-разному и людей воспринимаем по-разному…Потому что мы сами РАЗНЫЕ…Это естественно и нормально.

[Jorjic]

Jorjik,Слово «предубеждение» было в общем-то ни к Вам адресовано (очевидно, мне стоило это уточнить, дабы Вы не приписали его на свой счёт)...
...просто, если существует «альтернативное» прочтение, почему бы не существовать и «традиционному»? Или это не так подкупает вас оригинальностью?..
Мы не только читаем книги по-разному, мы и кино смотрим по-разному и людей воспринимаем по-разному…Потому что мы сами РАЗНЫЕ…Это естественно и нормально.

Против "предубеждения" я высказался вовсе не потому, что оно было адресовано мне. Я об этом не задумывался.
Я, естественно, ЗА разность и мнений и прочтений и людей. Я против называния кого-то из них (прочтений, мнений, людей) "традиционными", а кого-то "альтернативными". В моем понимании, в этом уже заложена дискриминация. И тут можно довольно далеко зайти, в чем, кстати, и очень преуспели большевики.
А насчет оригинальности, извините за нескромность, но меня уже давно не интересует является ли мое мнение оригинальным или нет. Для меня главное, что оно - мое.

[x[82]]

Сори, может неудачно встрял, но охота высказать свое мнение.
А мнение такое. Произведения Булгакова кому-то нравятся, кому-то нет. Некоторые ставят его на первое место, другие отодвигают как совершенно посредственного автора. Люди они ведь разные, мир воспринимают по разному, опыт у всех отличается и т.д. Поэтому и восприятие книг в одни рамки загнать нельзя. Любое мнение имеет право быть, как бы оно не противоречило вашему. Я с интересом прочитал первый пост в теме, оценил, но остался "при своих". И по-моему это правильно.
Что же касается критиков... Я вообще не понимаю смысл данной профессии Для чего? Для того чтобы составить у человека, еще не читавшего книгу, мнение стоит ее прочесть или нет? Да не приведи вас любое божество читать критику перед произведением. Это зло! А если просто облить грязью труд человека или спеть ему еще одну оду - это ведь лишнее.
Вывод. Критиков геть! Ганьба ))) Самая правильная критика - свое личное мнение. Все остальное нужно снимать с ушей и подавать под томатными соусами и сыром.

[Oldmanша]

Самая правильная критика - свое личное мнение. .

Которое, кстати, может с годами и меняться
Mivi, тест не открывается

[Jorjic]

Что же касается критиков... Я вообще не понимаю смысл данной профессии. Для чего?...

Если понимать литературную критику, как краткий пересказ с разъяснениями, то есть то, что печатается в школьных учебниках да и не только там, то полностью с Вами согласен.
Но есть еще серьезная литературная критика, которая занимается не разбором произведения, а описанием контекста, в котором это произведение создавалось. И это не ощущения, а конкретные знания, которые добываются кропотливым трудом в архивах, поисками современников, свидетелей и сохранившихся документов. Обыкновенный читатель просто не в состоянии эти сведения добыть. А эти сведения часто очень важны и интересны.
Пример применительно к Одессе. Комментарий Семена Лущика к повести Валентина Катаева "Уже написан Вертер". Удивительно интересно.
Работа критиков (настоящих критиков) далеко не проста. Она связана с тяжелейшими моральными травмами, так как они зачастую вынуждены переживать трагедии, сопровождавшие создание произведения. И тяжелые депрессии - это не самые плохие последствия такой работы. Естественно, что никто из них даже не пытается навязывать свое прочтение произведения. Это другой уровень, а название, к сожалению, то же.

[Mivi]

Которое, кстати, может с годами и меняться
Mivi, тест не открывается

Сорри, исправляюсь http://aeterna.ru/test.php?link=tests:2396

[taratorkin]

Если понимать литературную критику, как краткий пересказ с разъяснениями, то есть то, что печатается в школьных учебниках да и не только там, то полностью с Вами согласен.
Но есть еще серьезная литературная критика, которая занимается не разбором произведения, а описанием контекста, в котором это произведение создавалось. И это не ощущения, а конкретные знания, которые добываются кропотливым трудом в архивах, поисками современников, свидетелей и сохранившихся документов. Обыкновенный читатель просто не в состоянии эти сведения добыть. А эти сведения часто очень важны и интересны.
Пример применительно к Одессе. Комментарий Семена Лущика к повести Валентина Катаева "Уже написан Вертер". Удивительно интересно.
Работа критиков (настоящих критиков) далеко не проста. Она связана с тяжелейшими моральными травмами, так как они зачастую вынуждены переживать трагедии, сопровождавшие создание произведения. И тяжелые депрессии - это не самые плохие последствия такой работы. Естественно, что никто из них даже не пытается навязывать свое прочтение произведения. Это другой уровень, а название, к сожалению, то же.

Кто то подает, кто употребляет, кто то убирает. И человек, как существо разумное, сам выбирает, что ему делать. Если нет желания или не хватает ума или наоборот до умопомрачения, скрипя зубами хочется узнать, что же послужило контекстом для М. Б. написать гениальное предложение в третьей-четвертой строке на стр. N. или какое было процентное содержание алкоголя в крови Малевича при создании Черного Квадрата, он (человек) ищет ответ сам (тяжело) или получает ответ от другого, авторитетного для него, человека (легко), который в свою очередь, может сделать тоже самое и еще получить при этом моральную или материальную выгоду.
В конце концов любое произведение есть лишь пища, употребляя которую вы удовлетворяете свои потребности. Естественно при распаде выделяется енергия рождающая другие произведения или…