Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[мыслитель]

как-то стало не приятно дальнейшее общение...судя по всему, вы слишком большого мнения о себе, ну и ладно))) только мнение о собственном превосходстве не помогает выигрывать дела... не буду испытывать ваше терпение....прекращаю сама....

Всего Вам доброго узнаю стиль общения сотрудников суда

Ну правильно, конечно.....
Только КАСУ предусматривает законность получения этих доказательств, а именно разрешение гражданина на его фото-видео съемку.....и все равно, хоть мегацифровую)))))
Если Вас снимут без Вашего разрешения, то это по КАСУ ни как не будет законно добытым доказательством....
Как вариант, перед съемкой сказать: я сейчас начну снимать данную ситуацию на видео, можно дату и время назвать....тогда можно говорить о том, что он был предупрежден о видеосъемке...

ну Вы же цитировали ст. 307 ГК

Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні
фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах
та інших заходах публічного характеру.

т. е. если сотрудник милиции видит, что его снимают при исполнии служебных обязанностей на улице, то его согласие допускается, и разрешение спрашивать не надо

[@NDREY_vse ravno]

за "молодого" спасибо
освежил ст. 45 УК УССР, да, действительно, в отличие от ст. 75 УК Украины, которая разрешает освобождать от наказания с испытательным сроком только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, до 1 сентября 2001 года по ст. 45 УК УССР применять условное наказание можно было при любом сроке лишения свободы, т. е. теоретически и при 11 годах лишения свободы, что правда маловероятно. был такой приговор или нет - спорить бездоказательно, поэтому бесполезно. был так был, если не придумали, то приношу извинения.
но как бы по прошлой юридической жизни больше имел дела с военной пррокуратурой и военными судами, щас поменьше, но есть возможность сравнивать, качество судебных решений военных судов на порядок выше, чем невоенных.

не будем говорить о прошлых заслугах перед Отечеством....
но данные факты имели место, причем частенько (хотя по тем временам возбужденная взятка была очень резонансным событием) и по обстоятельствам дела суды очень долго мучались, понимая что санкция несоответствует содеяному....
а что касаемо качества решений, то об этом не нам с Вами судить....есть Аппеляция и все кто выше))))
Я не спорю, в военных судах и решения и приговоры были очень объемными и расписанными до мелочей (причем иногда даже очень ненужных), но когда у судьи два уголовных дела в производстве и три гражданских, то ему как-то необходимо показывать свою нагрузку и занятость, вот и писали....
я последний раз учавствовал в военном суде в году так 2004, не помню точно, причем по админпротоколу по ЗУ "О борьбе с коррупцией" и на стороне государства)))) могу сказать, что не понравилось, т.к. раздули показуху.... растянули на 5 часов....

[Фарлавъ]

Ну правильно, конечно.....
Только КАСУ предусматривает законность получения этих доказательств, а именно разрешение гражданина на его фото-видео съемку.....и все равно, хоть мегацифровую)))))
Если Вас снимут без Вашего разрешения, то это по КАСУ ни как не будет законно добытым доказательством....
Как вариант, перед съемкой сказать: я сейчас начну снимать данную ситуацию на видео, можно дату и время назвать....тогда можно говорить о том, что он был предупрежден о видеосъемке...

но есть же еще и такое :
Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці


Чтоб немного отвлечся от накала дисскуссии, попытался представить среднестатистического представителя рядового и младшего начсостава ДПС ГАИ в суде (не важно каком - админ или общей юрисдикции как админ), который толкает речь не с бумаги, сходу ссылаясь на приведенные всеми нами нормы о законности использования видео- и фотосъемке как доказательства...таки не смог))))))))))))))))))

[@NDREY_vse ravno]

т. е. если сотрудник милиции видит, что его снимают при исполнии служебных обязанностей на улице, то его согласие допускается, и разрешение спрашивать не надо

тут ключевое слово на публічних заходах....
Вы же не назовете общественными сборами разговор двух людей, один из которых в форме....
Я высказываю свое видение ситуации, от Вашего оно может отличаться как в целом, так и частично.
Сталкивался с ситуациями, когда суды и принимали такие доказательства, но были случаи когда и отказывали (когда другая сторона говорила что они добыты незаконно)....
так что тут, как говорится, все на усмотрение суда...

[мыслитель]

не будем говорить о прошлых заслугах перед Отечеством....
но данные факты имели место, причем частенько (хотя по тем временам возбужденная взятка была очень резонансным событием) и по обстоятельствам дела суды очень долго мучались, понимая что санкция несоответствует содеяному....
а что касаемо качества решений, то об этом не нам с Вами судить....есть Аппеляция и все кто выше))))
Я не спорю, в военных судах и решения и приговоры были очень объемными и расписанными до мелочей (причем иногда даже очень ненужных), но когда у судьи два уголовных дела в производстве и три гражданских, то ему как-то необходимо показывать свою нагрузку и занятость, вот и писали....
я последний раз учавствовал в военном суде в году так 2004, не помню точно, причем по админпротоколу по ЗУ "О борьбе с коррупцией" и на стороне государства)))) могу сказать, что не понравилось, т.к. раздули показуху.... растянули на 5 часов....

мне приходится судить, потому что нужно обжаловать то, что считаю незаконным. и лучше уж 5 часов, чем 10 минут как в районных. состязательности в уголовных делах при рассмотрении военных судах гораздо больше, и контроля за ними больше, и со взятками практически бесполезно связываться. забрали у них в 2005 года гражданские и административные дела, передали в районные, а потом в окружной суд, и качество решений по делам, связаным с прохождением военной службы стало гораздо хуже. долго объяснять нужно, чем увольнение отличается от исключения из списков части, это к примеру. плюс очень долго. ладно, про военные суды проехали. давайте лучше про ГАИ. так по Вашему, если я открыто на видеокамеру сниму процесс составления на улице инспектором ГАИ протокола, то будет ли эта видеозапись допустимым доказательством?

[@NDREY_vse ravno]

Чтоб немного отвлечся от накала дисскуссии, попытался представить среднестатистического представителя рядового и младшего начсостава ДПС ГАИ в суде (не важно каком - админ или общей юрисдикции как админ), который толкает речь не с бумаги, сходу ссылаясь на приведенные всеми нами нормы о законности использования видео- и фотосъемке как доказательства...таки не смог))))))))))))))))))

я уже рассказал про улицу))))
только в заседание прийдет на рядовой сотрудник ГАИ, а прийдет представитель, причем человек с высшим юридическим образованием))) и его это смущать не будет.....

[Фарлавъ]

тут ключевое слово на публічних заходах

фраза публ. мероприятия относится к собраниям, митингам, конференциям

а на улице это отдельная песня...именно поэтому после улице стоит запятая

[мыслитель]

тут ключевое слово на публічних заходах....
Вы же не назовете общественными сборами разговор двух людей, один из которых в форме....
Я высказываю свое видение ситуации, от Вашего оно может отличаться как в целом, так и частично.
Сталкивался с ситуациями, когда суды и принимали такие доказательства, но были случаи когда и отказывали (когда другая сторона говорила что они добыты незаконно)....
так что тут, как говорится, все на усмотрение суда...

э не! публичные мероприятия тут в конце: и в других мероприятиях публичного характера. а "открыто на улице" вначале. плюс, дополнительный аргумент, что деятельность милиции является публичной. т. е. права СМ при исполнении обязанностей уже, чем простого гражданина.
это как тайное фото публичного политика с любовницей, опубликованое в СМИ и обычного гражданина. практика Европейского суда, что в первом случае это не будет нарушением права на защиту личной жизни, а во втором будет. а прецеденты Европейского Суда - источник права в Украине (на них можно и нужно ссылаться в исках и судебных решениях)

[мыслитель]

я уже рассказал про улицу))))
только в заседание прийдет на рядовой сотрудник ГАИ, а прийдет представитель, причем человек с высшим юридическим образованием))) и его это смущать не будет.....

а вот по этому не нужно в ответчики писать облГАИ, как это требуют некоторые судьи. только инспектора. а они редко с юридическим образованием

[@NDREY_vse ravno]

так по Вашему, если я открыто на видеокамеру сниму процесс составления на улице инспектором ГАИ протокола, то будет ли эта видеозапись допустимым доказательством?

смотря что и как снимете, если тайно и закрыто снимать будете, то суд может ознакомиться с материалами, но к делу не приобщить, сославшись на статьи ГК о недопустимости тайной съемки и на КАС (если мы говорим об обжаловании действия работника ГАИ, не протокола, а действия), о том, что доказательства добыты незаконным путем.... Но суд-то посмотрит, т.е. ознакомится со съемкой и его решение может зависить уже от внутреннего убеждения...
а если сотрудник ГАИ будет хоть косвенно предупрежден о съемке, то это уже другой разговор...
Хотя, я уже говорил, были и такие, и другие случаи, по одним и тем же основаниям и приобщали и отказывали...
мое мнение таково, что лучше сказать работнику о том, что у меня в машине ведется видеосъемка... (это и психологическая атака, своего рода)....а уж потом наводить камеру на него....

[Asmodeus]

Ещё немного по поводу фото-, видео-, аудиозаписи.

Письмо из Департамента Государственной Автомобильной Инспекции можно почитать тут.

И тот же Приказ №111

28.9. 3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного
розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження
протиправних дій та розкриття правопорушень допускається
використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної
техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

[@NDREY_vse ravno]

а вот по этому не нужно в ответчики писать облГАИ, как это требуют некоторые судьи. только инспектора. а они редко с юридическим образованием

все равно прийдет представитель или гор или обл ГАИ с доверенностью
а по первому вопросу: так трактуют везде по разному, в Виннице, например, отлично принимают видеозаписи...
а в Одессе моему товарищу местный суд отказал (но запись была сделана со строны, третьим человеком)..., но как не странно его иск удовлетворили, несмотря на отказ в приеме доказательств...

[Фарлавъ]

я уже рассказал про улицу))))
только в заседание прийдет на рядовой сотрудник ГАИ, а прийдет представитель, причем человек с высшим юридическим образованием))) и его это смущать не будет.....

да, про улицу мы как-то все втроем синхронно)

по поводу ГАИ - очень частенько суды общ юрисдикции приглашают только инспектора, который составил протокол либо протокол и постановление...не требуя указать ответчиком подразделение Госавтоинспекции....так что вполне реальная ситуация

[мыслитель]

все равно прийдет представитель или гор или обл ГАИ с доверенностью
а по первому вопросу: так трактуют везде по разному, в Виннице, например, отлично принимают видеозаписи...
а в Одессе моему товарищу местный суд отказал (но запись была сделана со строны, третьим человеком)..., но как не странно его иск удовлетворили, несмотря на отказ в приеме доказательств...

за полтора года новых штрафов в отношении меня вынесено три постановления о штрафе. все обжалованы в районном суде и отменены. вывешивал тут и иски и решения по ним. ни разу не приходил ни инспектор, ни представитель. ответчиком указывал только инспектора.
если ответчиком указан инспектор, то представителя ни горГАИ, ни облГАИ к участию в деле не допустят, потому что они не являются участниками процесса. разве что инспектор выдаст доверенность юристу облГАИ, что врядли

[@NDREY_vse ravno]

так там же написано:
Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці....
Что, если перевести на русский язык будет звучать как: Согласие допускается, если.... как же Вы это трактуете?

[@NDREY_vse ravno]

Ещё немного по поводу фото-, видео-, аудиозаписи.

Письмо из Департамента Государственной Автомобильной Инспекции можно почитать тут.

И тот же Приказ №111

28.9. 3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного
розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження
протиправних дій та розкриття правопорушень допускається
використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної
техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

по ДТП согласен на 100%....

[мыслитель]

так там же написано:
Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці....
Что, если перевести на русский язык будет звучать как: Согласие допускается, если.... как же Вы это трактуете?

это значит, что согласие имеется по умолчанию, и разрешения спрашивать не нужно. иначе бы в этих словах не было смысла. а Ваша версия трактовки этих слов?

[@NDREY_vse ravno]

это значит, что согласие имеется по умолчанию, и разрешения спрашивать не нужно. иначе бы в этих словах не было смысла. а Ваша версия трактовки этих слов?

вот и я об этом, но трактовки бывают разными и чтобы избежать недомолвок и разных трактовок, я считаю, что предупреждение о съемке есть тем фактором, который решит все проблемы с разными трактовками и несоответствием законодательства...
а там уже все равно, даже если ГАИшник скажет, что меня снимать нельзя, то это будет еще лучше....

[мыслитель]

вот и я об этом, но трактовки бывают разными и чтобы избежать недомолвок и разных трактовок, я считаю, что предупреждение о съемке есть тем фактором, который решит все проблемы с разными трактовками и несоответствием законодательства...
а там уже все равно, даже если ГАИшник скажет, что меня снимать нельзя, то это будет еще лучше....

ну так по Вашей логике все телевизионные новости сняты незаконно. если спросишь, то будет отказ. а так, не спросил, Закон говорит, что согласие допускается, значит согласен

[@NDREY_vse ravno]

просто и понятно.... примером на пример отвечаю...
работник милиции может сказать, что он сейчас находится на оперативно-розыскном мероприятии и, его деятельность регламентируется Законом "Про ОРД"... и это будет правдой, если у него в папочке или в машине будет лежать ориентировки на угнанные автомобили или розыск преступника....
и что тогда делать?